Quatre agriculteurs ougandais ont déposé une affaire devant la Haute Cour de Londres mardi, dans le but d’empêcher le démarrage des activités du Corridor pétrolier brut d’Afrique de l’Est (EACOP) en demandant au tribunal d’appliquer les lois ougandaises à l’égard de la société du projet enregistrée au Royaume‑Uni.

Le pipeline controversé d’une longueur de 1 443 kilomètres (897 miles), dont la majeure partie est détenue par la société d’énergie française TotalEnergies, vise à transporter le pétrole brut des champs ougandais vers l’exportation via la Tanzanie voisine. Selon ses promoteurs, environ 80 % a été construit jusqu’à présent.

Les premières exportations de pétrole par le pipeline sont attendues dès octobre, selon les développeurs, et le groupe de campagne Avaaz, qui soutient la plainte des agriculteurs financée par crowdfunding, l’a qualifiée de « une ultime chance d’empêcher l’un des pires oléoducs du monde ».

La plainte, déposée par le cabinet d’avocats Leigh Day, soutient que le rôle d’EACOP Ltd dans le développement et l’exploitation du pipeline viole les lois quiprotègent les citoyens’ droit à un environnement propre et sain.

L’une des plaignantes, Racheal Tugume, a déclaré lors d’une conférence de presse qu’elle avait été déplacée de sa terre en raison de la construction du pipeline, qui, selon elle, a endommagé les rivières locales, la faune et les écosystèmes sur lesquels les communautés dépendent pour leurs moyens de subsistance, tout en constatant que des conditions climatiques de plus en plus irrégulières liées au changement climatique entraînent des coûts croissants. 

« Je suis très heureuse qu’il y ait des personnes dans des pays comme le Royaume‑Uni qui nous écoutent, qui nous soutiennent et qui se sont mobilisées pour nous aider », a déclaré Tugume, ajoutant qu’elle espérait que l’affaire apporterait justice aux communautés affectées par le pipeline.

Droit ougandais devant la cour britannique

Alors que le pipeline est une coentreprise dirigée par TotalEnergies, avec des participations plus modestes détenues par des sociétés pétrolières nationales ougandaises, tanzaniennes et chinoises, il est exploité par EACOP Ltd, une société immatriculée dans un bureau du quartier financier Canary Wharf de Londres.  

EACOP Ltd n’a pas répondu à une demande de commentaire. 

La plainte semble être la première tentative de faire appliquer les protections climatiques et environnementales ougandaises devant une juridiction étrangère, reflétant en partie des inquiétudes quant à savoir si les affaires visant le pipeline multibilionnaire obtiendraient un procès équitable en Ouganda.

Les Ouugandais vivant près du nouveau pipeline pétrolier déçus par les programmes d’indemnisation

Les préoccupations concernant l’accès à une audience équitable figurent parmi les questions que la cour examinera lors de la décision d’acceptation ou non du dossier, a indiqué Matthew Renshaw, associé chez Leigh Day.

Renshaw a ajouté que des précédents, dont l’affaire de pollution pétrolière nigériane contre Shell, ont démontré que des réclamations contre des sociétés immatriculées au Royaume‑Uni pour des préjudices sur des territoires étrangers peuvent être soutenues devant les tribunaux britanniques. 

« Nous sommes fiers de représenter les quatre personnes courageuses et intègres », a déclaré Renshaw.

Protections constitutionnelles

Le projet d’oléoduc a déjà fait l’objet de poursuites répétées dans plusieurs pays, sans qu’aucune n’ait abouti. Une action climatique déposée en Ouganda il y a plus d’une décennie par un groupe de jeunes n’a pas encore été tranchée. Une autre, déposée devant la Cour de justice est-africaine, par des groupes de campagne contre l’Ouganda et la Tanzanie, a été rejetée sur des motifs procéduraux en novembre dernier. 

Une autre action distincte en cours en France — pays d’origine de TotalEnergies — sous une forme relancée d’une plainte antérieure infructueuse ne peut pas empêcher EACOP d’aller de l’avant, mais elle recherche des dommages-intérêts auprès de TotalEnergies pour les communautés touchées.

Avec l’affaire nouvellement déposée, Marc Willers, conseiller juridique de Leigh Day, a déclaré que la plainte s’appuie sur des lois ougandaises spécifiques dans le but d’empêcher les opérations d’EACOP.

L’Ouganda pourrait enregistrer des recettes pétrolières plus faibles que prévu tandis que les coûts augmentent et que la demande diminue

Ces lois comprennent la Constitution ougandaise, une loi environnementale de 2019 et la Loi nationale sur le changement climatique de 2021, qui donnent aux Ouugandais le droit d’ester en justice lorsque quiconque menace la capacité du pays à atténuer le changement climatique. 

Mettre fin à une « bombe carbone »

L’oléoduc, qui reliera les champs pétrolifères du lac Albert en Ouganda à la côte est de l’Afrique dans le pays voisin, la Tanzanie, a déjà déplacé des milliers de personnes et traverse le bassin du lac Victoria, l’un des principaux systèmes d’eau douce d’Afrique de l’Est et une source vitale pour environ 40 millions de personnes. 

Selon l’organisation à but non lucratif BankTrack, lorsque le pipeline sera à son niveau maximal, il « transportera 216 000 barils de pétrole brut par jour et libérera plus de 33 millions de tonnes d’émissions de carbone chaque année ». Au cours de sa durée de vie totale de 25 ans, on estime qu’il émettra environ 379 millions de tonnes de gaz à effet de serre tout au long de sa chaîne de valeur, y compris la construction, le raffinage et l’utilisation des produits.

Un rapport de mai 2026 publié par Earth Insight avertit également que le pipeline et les infrastructures associées pourraient affecter 158 zones humides en Ouganda, 11 rivières, 44 zones protégées et sept zones clés de biodiversité, tout en perturbant environ 2 000 kilomètres carrés d’habitats fauniques protégés. 

C’est pourquoi l’objectif principal du recours britannique est d’empêcher entièrement le fonctionnement du pipeline, a déclaré Willers de Leigh Day, le qualifiant de « bombe carbone » qui aggraverait la crise climatique mondiale.

Longue attente avant la première audience

Bien que l’objectif de l’affaire soit d’empêcher le pipeline de mettre ses activités en route, a indiqué Renshaw, il pourrait s’écouler environ 12 mois avant qu’une première audience ait lieu et environ 18 mois avant le procès. 

Des milliards débloqués alors que le Green Climate Fund accepte de dépenser davantage et d’économiser moins

Les agriculteurs recherchent toutefois une injonction visant à empêcher EACOP Ltd de poursuivre ses opérations. Dans le cas où les livraisons commenceraient, le recours continuera tout de même à chercher à empêcher le pipeline d’opérer à partir de ce moment-là, a déclaré Renshaw.

« Nous ferons tout ce qui est en notre pouvoir pour accélérer les procédures, mais il est possible qu’EACOP ait commencé à exploiter le pipeline avant que la plainte soit entendue. Si tel est le cas, la plainte viserait à interrompre les activités à partir de ce moment-là. Par exemple, le pipeline pourrait fonctionner pendant seulement une année au lieu de plus de 30, ce qui entraînerait bien moins de dégâts », a-t-il ajouté.