Il faisait chaud en juillet lorsque le nouveau premier ministre travailliste franchit Downing Street, promettant un changement significatif : un cabinet composé de personnalités issues de différents courants du mouvement – bien que certains y soient mieux représentés que d’autres – conçu apparemment autant pour la gestion du parti que pour l’expertise pertinente. Il y eut des absences notables et quelques surprises, mais au final, le groupe assemblé était là pour mettre en œuvre les plans clairs qui émanaient du No 10, d’un Premier ministre résolu à tenir ses promesses.
Un Premier ministre qui avait déjà changé le Labour cherchait désormais à changer le pays.
Deux ans plus tard, nous en sommes là encore.
Deux fortes femmes du nord, contraintes de quitter le cabinet de Keir Starmer, sont revenues : Louise Haigh, qui deviendra la femme la plus puissante du gouvernement et cherchera à impulser l’agenda de Downing Street à travers Whitehall depuis le Cabinet Office, et Angela Rayner, qui reviendra à son ancienne place au Département chargé du Logement, des Communautés et du Gouvernement local, mandatée pour porter l’un des rares engagements franchement progressistes de Burnham — construire davantage de logements sociaux.
Eux postes, conjugués à ceux du whip en chef Anneliese Midgeley et de la secrétaire à l’éducation Lucy Powell, signent la mise en avant des origines nordiques et ouvrières de ce cabinet – même s’il demeure également le cabinet le plus éduqué Oxbridge de l’époque moderne.
La nomination de John Healey au poste de chancelier semble une manœuvre avisée, principalement en termes de gestion du parti. Healey n’emporte pas le bagage d’Ed Miliband vis-à-vis de l’aile droite du parti et/ou des marchés, ni, pour ce qui concerne Shabana Mahmood, les réticences largement répandues chez les marchés.
Le fait que Miliband fût un candidat réellement bien adapté au poste n’a manifestement pas suffi à dissiper les inquiétudes des factions. Ainsi Burnham a opté pour un homme blanc d’âge mûr, avec une expérience au Trésor, défiant quiconque de ressentir fortement son choix, d’une manière ou d’une autre.
La nomination de Healey envoie un signal plus clair que tout autre : c’est un gouvernement qui trouvera davantage d’argent pour la « défense ». Cette question avait conduit à sa démission en tant que secrétaire à la Défense du cabinet Starmer le mois dernier et a accéléré la fin de l’administration précédente. Les partisans de Healey invoquent son rapport avec le mouvement syndical et son travail, bien plus tôt dans sa carrière, en faveur du salaire minimum, comme des signes positifs. Mais Healey est au cœur un économiste brownite conventionnel, et peu de gens pensent qu’il ait même l’envie de rompre avec l’orthodoxie du Trésor, sans parler des moyens de le faire.
Son adjoint au Trésor est une figure dont la présence dans le département rassurera peu les personnes en dehors de la City, compte tenu du temps qu’elle y a passé elle-même. Emma Reynolds a été réélue à la Chambre en 2024 après s’être éloignée de Westminster après avoir perdu son siège en 2019. Elle a passé la majeure partie de la période intermédiaire comme principale lobbyiste de TheCityUK, l’organisme représentant le secteur des services financiers.
Qu’en est-il des deux prétendants à la chancellerie ? Miliband devient le deuxième membre de sa famille, après son frère aîné, à occuper le poste de secrétaire d’État aux Affaires étrangères, dans une nomination qui verra l’économiste écologiste de gauche voyager à travers le globe. Le rôle de secrétaire d’État aux Affaires étrangères est désormais perçu par certains comme de plus en plus ornemental, la diplomatie la plus significative se déroulant soit au-dessus du poste (chef d’État à chef d’État) soit en dessous, par des fonctionnaires « sur le terrain ».
Mais comme Burnham serait moins intéressé par les affaires étrangères, et déjà engagé à passer moins de temps à l’étranger que ses prédécesseurs, Miliband aura probablement beaucoup à faire. En tant que l’un des figures les plus à gauche de ce cabinet, Miliband pourrait irriter certains de ses homologues internationaux, notamment aux États‑Unis, mais il dispose à la fois de la confiance d’esprit et du charme (chuchoté) nécessaire pour assurer une performance correcte dans ce rôle.
Remplaçant Miliband au Département pour le Net Zéro, se trouve une autre figure véritablement à gauche : Miatta Fahnbulleh, économiste et ancienne dirigeante de la New Economics Foundation. Fahnbulleh est créditée pour une grande partie du travail en coulisses sur la plate-forme politique de Burnham, même si son soutien antérieur au net zéro semble en décalage avec la décision précoce de Burnham d’ouvrir la porte à une exploration accrue du pétrole en mer du Nord.
Si Miliband apporte un soupçon d’optimisme à la gauche, le maintien de Mahmood au poste de secrétaire à l’Intérieur pourrait s’avérer une décision brouillonne et impopulaire. Son maintien au Home Office suggère que Burnham est satisfait de ce qu’il a vu dans ce département, ce qui sonnera l’alarme chez ceux qui espèrent reconquérir le soutien perdu au profit des Verts. Les actions et la rhétorique de Mahmood sur l’immigration et les libertés civiles à la suite des protestations anti-génocide lui ont valu très peu d’amis en dehors des cercles les plus à droite du parti. Néanmoins chérie des médias, Mahmood est décrit comme une ministre compétente qui fait avancer les décisions au sein du département.
Avec Wes Streeting, le Royaume-Uni dispose désormais d’un secrétaire à la Défense qui a publiquement critiqué la manière dont Israël mène sa guerre brutale contre Gaza. La députée écologiste Dr Ellie Chowns n’a pas tardé à écrire à Streeting, l’exhortant à agir sur son point de vue, exprimé seulement le mois dernier, qu’il « avait vu des allégations graves et substantielles de crimes de guerre commis » et « ressentait que ce pays avait une responsabilité morale et juridique d’y répondre ». En dehors du cadre d’une potentielle élection à la direction, il reste à voir si Streeting – souvent accusé de changer de cap politique – mettra en œuvre ces responsabilités, d’autant plus que la guerre en Iran, un conflit largement alimenté par l’agression d’Israël dans la région, semble devoir s’intensifier davantage.
Jonathan Reynolds revient au poste de secrétaire au Commerce après une période en tant que whip en chef, pour diriger le nouveau Département du Commerce, de l’Innovation, de la Science et du Commerce — on peut se demander si le Premier ministre du nord a été tenté d’ajouter un autre mot commençant par « O », afin que ce département, désormais renforcé, puisse être désigné par l’acronyme BISTO. Reynolds avait été un soutien fiable des grandes entreprises lors de son premier passage dans ce rôle, saisissant toutes les occasions de se rapprocher de BlackRock et d’autres mégacorporations américaines. Sa nomination n’apportera guère de réconfort à ceux qui s’inquiètent de l’attitude de Burnham envers le capital institutionnel, d’autant plus que son rôle le mettra désormais en charge de pans importants de la politique technologique (grande échelle).
Quoi qu’on dise sur le changement, Burnham a réuni un cabinet composé en grande partie des mêmes personnes que son prédécesseur avait choisies il y a deux ans, même si certains ont reçu des portefeuilles différents et que les loyalistes les plus ardents ont été écartés.
Le résultat est un ensemble de ministres seniors unis dans l’ensemble par peu de choses sinon, peut-être, une incrédulité à l’idée d’avoir été membre d’une administration aussi impopulaire, et qui conservent tout de même une place autour de la table du cabinet. Si cela accorde au nouveau premier ministre leur gratitude et leur bienveillance, l’histoire suggère que cela ne durera pas longtemps si Burnham ne peut pas briser le cycle d’échecs qui a renversé non seulement son prédécesseur travailliste, mais qui a aussi vu les quatre occupants précédents de Downing Street lutter pour conserver le pouvoir suffisamment longtemps pour accomplir grand-chose.
