Un nouveau texte provisoire destiné à relancer les pourparlers bloqués sur le traité des plastiques des Nations unies n’inclut pas de mesures spécifiques pour maîtriser une production de plastique hors de contrôle, source croissante d’émissions de gaz à effet de serre, ce qui attire des critiques de certains pays et de militants qui estiment que l’ambition du pacte mondial s’effrite.

Après que des diplomates se soient réunis à Nairobi au début de juillet pour la première fois depuis que les négociations s’étaient rompues il y a un an, l’ambassadeur chilien Julio Cordano, qui dirige les pourparlers, a publié le week-end dernier un premier document exposant les éléments d’un traité possible pour lutter contre la pollution plastique.

Cordano a souligné que cela constitue un « document de référence informel » plutôt qu’un texte négocié. Mais sa structure est similaire à celle d’un projet de traité et ressemble étroitement à la version précédente rejetée par les gouvernements lors de la dernière série de négociations officielles à Genève.

Le nouveau texte reconnaît les niveaux “insoutenables” de la production et de la consommation de plastiques dans le monde, qui devraient presque tripler d’ici 2060. Mais il ne contient aucune mesure pour freiner cette croissance, affirment les critiques, soulignant ce qu’ils perçoivent comme un affaiblissement plus vaste de l’ambition.

Ils soutiennent que le document s’aligne de plus en plus sur les exigences des pays producteurs de combustibles fossiles, notamment les États du Golfe, les États-Unis et la Russie, qui ont fait pression pour que le traité se concentre sur la gestion des déchets plastiques plutôt que sur la limitation de la production.

« Quand on laisse les pays qui ont les intérêts les plus en jeu pour retarder une action significative afin de façonner l’agenda, on se retrouve avec un texte qui ne fait rien pour mettre fin à la pollution plastique, » a déclaré David Azoulay, directeur du programme santé environnementale au Centre pour le droit international de l’environnement (CIEL).

La France déçue par l’omission de la production

« Nous reculons plutôt que d’avancer, » a déclaré Christina Dixon, militante à l’Environmental Investigation Agency (EIA), à Climate Home News. « Un texte qui avait été rejeté par la majorité des pays à Genève pour être jugé trop faible et pas assez ambitieux a été reconditionné un an plus tard avec certains éléments clés retirés et présenté comme un signe de progrès. »

Une source diplomatique française a déclaré à Climate Home News qu’il était « décevant » que le texte ne contienne aucune disposition concrète visant à s’attaquer aux niveaux « insoutenables » de production et de consommation de plastiques. Et ce malgré le fait qu’une majorité de pays ait à plusieurs reprises plaidé pour des restrictions et que les scientifiques affirment que le monde ne peut mettre fin à la pollution plastique sans s’attaquer au problème à la source, ont-ils ajouté.

Des gouvernements d’Europe, d’Amérique latine, d’Afrique et des îles du Pacifique ont auparavant appelé à des efforts pour limiter la fabrication des plastiques à des « niveaux durables », mais leurs efforts ont été entravés par l’opposition forte et persistante d’un petit groupe de producteurs de combustibles fossiles, qui considèrent les plastiques comme un marché croissant pour le pétrole et le gaz.

Affaiblissement de l’ambition de production

Cordano a dit à Climate Home News que le « concept » de production durable est encore reflété dans différentes parties du nouveau document.

Mais les mesures visant à atteindre cet objectif se sont progressivement affaiblies au fil du temps. Les premières versions du projet de traité, datant de 2024, comprenaient un article autonome laissant la possibilité de fixer un objectif mondial de réduction de la production et de la consommation de plastiques primaires.

Cela a disparu des versions successives publiées à Genève l’année dernière. La dernière version disait néanmoins que les données sur la production de plastiques pourraient être prises en compte dans les évaluations futures de la manière dont le traité atteignait ses objectifs. Les observateurs voyaient cela comme une disposition importante qui aurait pu renforcer le pacte au fil du temps et potentiellement garder ouverte la porte à un objectif mondial de production.

Le nouveau texte ne mentionne “la production durable” que dans le préambule et comprend un article indiquant que les pays pourraient améliorer la conception des produits plastiques afin de contribuer à une “production durable”.

« Il existe un élément de guerre d’usure, » a déclaré Dennis Clare, négociateur pour la nation insulaire pacifique de Micronésie. « Les pays qui veulent faire moins traînent les discussions et appuient progressivement les plus ambitieux pour les pousser à se compromettre vers un dénominateur commun plus bas. »

Peu d’espace pour les discussions épineuses

Les pays ont échoué à deux reprises à s’entendre sur un traité mondial sur le plastique lors de ce qui devait être les tours finales de négociations en décembre 2024 et en août 2025. Après avoir été désigné comme nouveau président plus tôt cette année, Cordano cherche à remettre le processus sur les rails par une série de réunions informelles, en espérant que les diplomates puissent trouver un terrain d’entente avant les prochaines négociations officielles prévues pour début 2027.

Mais il a été critiqué pour avoir mis de côté les discussions sur certains des sujets les plus épineux. Cordano a tenu le sujet de la production de plastiques hors de l’ordre du jour officiel lors de la réunion de Nairobi il y a quelques semaines. Il avait déclaré auparavant que les pays pouvaient aborder n’importe quelle question, mais que la production n’apparaissait pas dans le résumé des discussions publié par le président par la suite.

Clare a déclaré que les discussions sur les éléments fondamentaux du traité, y compris la production, avaient été « contraintes » et qu’il y avait peu d’espace pour elles à Nairobi.

Cordano a déclaré à Climate Home News que les pourparlers de Nairobi avaient offert de l’espace à la fois pour « réaffirmer les positions et exprimer de nouvelles idées », ajoutant que les pays « restent libres d’aborder toutes les questions qu’ils jugent importantes ».

Des discussions informelles entre négociateurs se tiennent à huis clos et ni les médias ni les observateurs externes ne peuvent y participer.

Des militants ont accusé le président de faire des calculs politiques en vue de parvenir à un accord à tout prix. « Il a clairement identifié que la seule façon d’obtenir un accord par consensus est de se débarrasser des éléments les plus complexes du traité, comme ceux qui traitent de la production et de la consommation durables des plastiques », a déclaré Christina Dixon de l’EIA.

Cordano a dit qu’il continue d’être guidé par les pays « alors qu’ils développent leurs échanges et continuent de travailler vers des zones d’atterrissage possibles ».

Pousser vers davantage d’ambition

Les gouvernements discuteront du nouveau texte lors d’une autre réunion des principaux négociateurs à Bangkok, en Thaïlande, à la fin septembre, et une nouvelle version du document est attendue après cette réunion.

Une source diplomatique française a indiqué que le texte actuel ne doit pas être vu comme « un produit final », mais comme un point de départ qui « peut et doit être amélioré ».

La France, avec l’UE et les membres de la coalition High Ambition Coalition (HAC), continuera d’exiger des dispositions plus fortes, y compris des mesures pour s’attaquer à la production de plastiques, a ajouté la source.

La puissance charbonnière de la Chine rebondit alors que l’énergie propre enregistrée se perd.

Le groupe HAC réunit plus de 70 pays, principalement d’Europe, d’Amérique latine, d’Afrique et du Pacifique.

Le négociateur micronesien Clare a déclaré que les pays en première ligne de la crise des plastiques pourraient décider de rejeter un traité vraiment faible qui les obligerait à nettoyer les déchets d’autrui, tandis que les producteurs pourraient continuer à fabriquer des plastiques sans restrictions.

« Si le traité n’inclut pas les éléments essentiels de la solution, même un succès diplomatique initial — un accord — peut avec le temps être perçu comme un échec environnemental », a averti Clare.