Les espoirs du continent africain en matière d’un accord juridiquement contraignant pour lutter contre la sécheresse ont une nouvelle fois été déçus, car les discussions de l’ONU sur la restauration des terres, tenues en Mongolie, ont renvoyé la question à la prochaine série de pourparlers qui se tiendront en Égypte dans deux ans.
Depuis plus d’une décennie, l’Afrique pousse pour qu’un protocole des Nations unies sur la gestion du risque de sécheresse soit adopté, reconnaissant la sécheresse comme une problématique qui nécessite une réponse à l’échelle régionale et mondiale — pas uniquement nationale —, ce qui pourrait ouvrir la porte à davantage de financements afin de garantir l’accès à l’eau lorsque survient la sécheresse.
Un protocole formel permettrait aux pays de passer d’une simple réaction à la sécheresse lorsque celle-ci survient à « un mécanisme habilitant proactivement à faire face à la sécheresse et à ses effets, tels que les migrations », a déclaré la semaine dernière un négociateur tunisien représentant le Groupe africain lors des pourparlers. Lorsque les terres deviennent régulièrement trop sèches et infertiles pour cultiver ou faire paître le bétail, les habitants partent souvent chercher une autre façon de gagner leur vie.
Ainsi, un protocole formel offrirait une transition d’un simple état de réaction à la sécheresse vers un mécanisme proactif pour faire face à la sécheresse et à ses conséquences, y compris les migrations, expliquait le représentant tunisien du Groupe africain la semaine dernière. Lorsqu’un territoire devient durablement trop sec et infertile pour l’agriculture ou le pâturage, les populations migrent fréquemment vers des zones plus fertiles pour survivre.
Mais cet effort, mené par l’Afrique, pour adopter un protocole, a été bloqué lors des COPs successifs consacrés à la restauration des terres dans le cadre de la Convention des Nations Unies sur la Désertification (CNUDD), principalement par les pays développés, qui soutiennent qu’une alternative juridiquement plus faible — un cadre — serait plus rapide et moins coûteuse à mettre en place.
Les gouvernements lors du COP précédent, organisé en Arabie Saoudite en 2024, n’étaient pas parvenus à un accord malgré des pourparlers qui avaient duré jusqu’à après minuit, et cette année-là, des responsables africains avaient coordonné une sortie des salles de négociation mercredi matin, selon deux sources présentes.
L’accord sur la sécheresse reporté à 2028
Earth Negotiations Bulletin de l’IISD, une organisation non gouvernementale qui, contrairement aux médias, est autorisée à observer et à rendre compte des pourparlers à huis clos, a indiqué qu’un appel à suspendre les négociations mercredi témoignait d’un « point d’ébullition » et que cela avait surpris certains participants.
Les négociations ont repris après une réunion de midi avec la présidence mongole du COP, mais les États n’ont finalement pas réussi à trouver un consensus à Ulán Bator et ont convenu de reprendre les discussions sur un instrument destiné à traiter la sécheresse en 2028.
Christine Colvin, responsable des politiques relatives à l’eau douce à WWF, a déclaré à Climate Home News que, face à des sécheresses qui frappent du Honduras à la région anglaise de Hampshire, quelque chose de concret — que ce soit un protocole ou un cadre — est d’une urgence absolue « plutôt que d’envoyer la question se mettre sous le tapis pour deux autres années, comme ce qui va se passer avec la procrastination du protocole ».
Mais, lors d’une conférence de presse de clôture vendredi, la ministre mongole présidant les discussions s’est félicitée que les États aient réussi à trouver un consensus sur un certain nombre de questions « contentieuses » et que les points à l’ordre du jour bloqués lors du COP17 de cette année seraient inscrits à l’ordre du jour du COP18 en Égypte.
Les États-Unis bloquent des points à l’ordre du jour
Parmi les autres points de l’ordre du jour qui ont divisé les pays figuraient des questions relatives à la mesure des effets de la dégradation des terres sur les femmes, au renforcement de la participation de la société civile et des femmes lors des COP consacrés à la terre, et à une collaboration plus étroite et efficace entre la CNULCD et les conventions climatiques et de la nature des Nations Unies.
Lors du premier jour du COP, il y a deux semaines, le représentant américain a déclaré que l’administration Trump s’opposait à ces points « sur leur fondement et qu’aucun montant de négociation ne nous permettra d’adhérer au consensus sur ces points. Par conséquent, nous demandons qu’ils soient radiés de l’ordre du jour, afin que nous puissions l’approuver et gagner un temps précieux dans les négociations ».
Un porte-parole du département d’État américain a ensuite déclaré à Climate Home News que les États-Unis veulent que l’ONU « se recentre sur l’essentiel en se concentrant sur son mandat de base, en éliminant les doublons et en réduisant la concurrence pour des ressources rares ».
Le porte-parole a ajouté : « cela signifie accorder la priorité au travail concret que les États membres ont demandé à l’ONU d’accomplir — plutôt que de détourner un temps, une attention et des ressources limités vers des agendas sociaux et politiques, y compris des initiatives liées au genre ».
Lors du premier jour du COP, l’Union européenne et le Brésil ont repoussé le blocage de ces points, un négociateur brésilien affirmant que son pays « attache une grande importance » à ces questions. Pourtant, la présidence mongole a ordonné aux gouvernements d’adopter le reste de l’ordre du jour, les éléments controversés ayant été discutés en privé avec les pays pendant les deux semaines.
Dans une déclaration de l’UE lue plus tard par Timmy Dooley, ministre irlandais, l’UE a accusé « certains pays » d’avoir adopté une approche « moins constructive » et d’avoir empêché même le début des discussions sur des questions importantes.
Les points de l’ordre du jour que les États-Unis ont refusé d’aborder n’ont jamais été discutés et n’ont été inscrits à l’ordre du jour que pour le prochain COP, à la dernière journée. Ces négociations se tiendront en Égypte dans deux ans, alors que Donald Trump sera alors probablement dans sa dernière année de mandat présidentiel.
Aucune restauration sans les femmes
Le blocage du point relatif au genre a freiné les tentatives — approuvées par les gouvernements lors du dernier COP — de développer des indicateurs spécifiques au genre pour le prochain cadre global de la CNULCD et de faciliter une plus grande présence de femmes parmi les délégués au COP. Les femmes ne représentaient qu’environ un quart des délégués au COP15 en 2022, selon les analyses de la CNULCD basées sur les dernières données.
Attribuant le blocage du volet genre, l’UE a déclaré dans une déclaration qu’elle « accueille favorablement l’attention accordée au COP17 aux femmes éleveuses et bergères, et reconnaît leur contribution à la gestion durable des terres et à des moyens de subsistance ruraux résilients ».
Yasmine Fouad, ancienne ministre égyptienne de l’Environnement et directrice générale de la CNULCD, a déclaré vendredi qu’« indépendamment du fait que le point sur le genre ait été bloqué », elle était fière d’avoir dirigé le COP avec la présidente du COP17, Batmunkh Battsetseg, et d’avoir participé activement au caucus sur le genre (une réunion des groupes soutenant les femmes lors des discussions).
« Sans les femmes », a-t-elle déclaré lors de la conférence de presse de clôture, « nous ne pourrons pas restaurer les terres, restaurer l’espoir, restaurer la vie, ni restaurer même nos enfants et nos petits-enfants. Et nous continuerons à pousser cet agenda. »
L’objectif lié à la société civile visait à permettre aux ONG d’assister aux négociations sur la terre, comme c’est le cas lors des COP climatiques, et incluait des termes de référence pour un caucus des Peuples autochtones.
Lors de la séance plénière de clôture, une représentante des Peuples autochtones a déclaré que le groupe était « profondément déçu que l’ordre du jour de ce COP ait supprimé l’espace dédié aux peuples autochtones ». « Nous ne pouvons pas restaurer la terre en retirant les voix de ceux qui en prennent soin », a-t-elle déclaré.
Mardi, la directrice adjointe de la CNULCD, Andrea Meza, a été interrogée sur la participation des peuples autochtones. Elle a affirmé que le blocage de « un seul point de l’ordre du jour » « crée une incertitude dans les progrès » visant à créer des caucus pour les peuples autochtones et pour les communautés locales au sein des discussions.
En raison de la « situation géopolitique complexe » qui rend difficile d’obtenir un consensus, les coalitions de volontaires sont devenues plus importantes, a-t-elle ajouté.
Extraction minière et argent privé
En dehors des négociations formelles, le sommet a été marqué par une attention particulière portée aux enjeux mongols, notamment le rôle des pasteurs et des terres extérieures comme les prairies, ainsi que l’exploitation minière, dans la dégradation et la restauration des terres.
Une partie de la conférence était sponsorisée par la société minière australienne Rio Tinto et son partenaire local Oyu Tolgoi. Leur présence a été dénoncée par des activistes qui portaient des T‑shirts appelant les entreprises à « cesser de gaspiller l’eau potable » et à « quitter la Mongolie ».
La CNULCD et d’autres ont salué le succès du sommet en matière de mobilisation de davantage de financements pour la restauration des terres. Le COP a vu des institutions comme la Banque asiatique de développement et le Global Environment Facility s’engager à financer des actions pour lutter contre la dégradation des terres, et la CNULCD estime que 645 millions de dollars de nouveaux engagements ont été pris.
On estime qu’il faut environ 355 milliards de dollars par an jusqu’en 2030 pour atteindre les engagements mondiaux de restauration des terres, contre environ 77 milliards actuellement investis. Le financement privé ne représente qu’environ 6 % de l’investissement mondial, selon la CNULCD.
Le scientifique en chef de la CNULCD, Baron Orr, a déclaré lors d’une conférence de presse que bon nombre des annonces relevaient de partenariats public-privé qui utilisent de l’argent public pour « niveler le terrain » afin que les entreprises qui veulent protéger les terres ne se trouvent pas désavantagées par rapport à celles qui n’investissent pas.
« De tels partenariats représentent une opportunité énorme », a-t-il ajouté, surtout alors que « nous ne sommes pas à une période de financement public — le financement public est resserré dans tous les pays ».
