Il y a deux semaines, j’écrivais sur l’urgence d’une voie progressiste pour la politique britannique. Avec le Reform Party de Nigel Farage en position relativement solide – même après un été ponctué de scandales – et les progressistes divisés entre plusieurs formations, j’avais suggéré qu’il était nécessaire que ceux qui se situent à gauche collaborent avec des personnes partageant les mêmes idées, même si cela ne prenait pas encore la forme d’un seul parti unifié.
Beaucoup de choses ont changé en ces deux semaines, et ce besoin est devenu encore plus urgent.
Premièrement, la question des 72 millions de livres reçus par Reform de la part de deux crypto-milliardaires. Cette injection précise de fonds pourrait à terme être bloquée ou limitée par le Parlement d’une manière ou d’une autre, mais cela passe à côté de l’essentiel. Les dons sont tirés tout droit du livre de méthodes de Trump, et rappellent brutalement qu’il existe une richesse considérable prête à soutenir la politique d’extrême droite au Royaume-Uni, tout comme aux États‑Unis.
Même si Reform rencontre des difficultés à accéder à ces deux dons massifs, il peut être assuré d’être très bien doté par bien d’autres moyens dans les années qui viennent jusqu’aux prochaines élections générales. Dans une moindre mesure, cela s’applique aussi au parti d’extrême droite Restore Britain, dirigé par Rupert Lowe.
Il est vrai que les dons confirment, encore plus qu’il y a quelques semaines, à quel point Reform est éloigné de son prétendu rôle de champion de l’outsider luttant contre les élites woke puissantes. Après tout, c’est essentiellement un parti d’élite. Il pourrait peut-être se tirer d’affaire en projetant une image fausse de lui-même si une élection générale était imminente, mais il trouvera de plus en plus difficile de tromper durablement les gens pendant encore plusieurs années à venir.
Ce problème est aggravé par le fait que davantage de détails émergent sur ses intentions, notamment à travers les publications du nouveau groupe de réflexion lié à Reform, le Centre for a Better Britain, apparu sur la scène l’an dernier et qui vise à lever £25m pour soutenir l’action de Reform au cours des trois prochaines années.
Le think tank a déjà publié une série de papers de politique publique, dont l’un a été repris par le Daily Express et intitulé, « Fears ‘woke ideology’ costs OAPs £50K ». Cela donne un aperçu de sa ligne d’attaque probable, mais plus intéressante sera le rapport de 200 pages qu’il doit publier la semaine prochaine, qui offrira un éclairage sur les politiques économiques et financières susceptibles de figurer dans le programme électoral de Reform.
Selon Bloomberg UK, ce rapport préconisera d’importantes baisses d’impôts pour les très riches, y compris l’abolition de l’impôt sur les successions, qui a rapporté 8,5 milliards de livres au gouvernement l’an dernier, et l’élimination progressive de l’impôt sur les plus-values, qui a rapporté 24,2 milliards en 2024-25. De tels changements – clairement destinés à aider les déjà riches – rendraient difficile pour Reform d’affirmer qu’il soutient les plus démunis.
Un porte-parole du Centre for a Better Britain a déclaré au The Guardian que Bloomberg aurait été briefé sur une « ébauche précoce du rapport » et a indiqué qu’il n’y aurait « pas de baisses d’impôts non financées » proposées dans la version publiée la semaine prochaine.
C’est dans ce contexte que mon appel précédent à « une coalition informelle mais cohérente d’éléments progressistes au sein des partis travailliste et écologiste et de députés indépendants, œuvrant à fixer les termes du débat politique » devient encore plus urgent.
Le Labour compte actuellement environ 30 députés d’une sensibilité gauchiste lâche, et des sondages récents menés par un think tank lié au Labour suggèrent que les Verts pourraient gagner jusqu’à 40 sièges lors des prochaines élections. Ajoutez à cela quelques indépendants de gauche et peut-être quelques Libéraux-Démocrates à l’esprit radical, et il pourrait y avoir 60 députés ou plus orientés à gauche à Westminster.
Quant à ce qu’ils pourraient défendre, il est essentiel de prendre en compte la campagne pour les élections anticipées de 2017 et son résultat-choc. Theresa May a convoqué ces élections alors que les Tories avaient déjà une majorité opérationnelle, mais ils étaient confiants de balayer Labour lors d’une victoire écrasante, compte tenu de leur avance dans les sondages.
Au lieu de cela, Labour et son manifeste « For the Many not the Few » ont capté l’humeur du pays de manière inattendue, aidés par l’obligation pour la BBC et certains autres médias de fournir une certaine équivalence de couverture des principaux partis. Le résultat fut que l’agenda de Corbyn, que l’on disait inéligible sur le plan électoral, a produit l’un des plus grands bascules lors d’une campagne électorale et a privé les Tories de leur majorité absolue.
Alors que la plupart de ce qui figurait dans ce manifeste travailliste tient encore la route, certains domaines – le dérèglement climatique, l’IA et les budgets militaires débridés, en particulier – exigent désormais une attention bien plus soutenue de la part des progressistes, tout comme le contrôle d’une grande partie des médias par des intérêts établis et puissants.
Tout cela sera facilité par des événements comme la prochaine conférence annuelle du Peace and Justice Project, une organisation de gauche fondée par Jeremy Corbyn. L’événement propose un programme chargé sur deux jours, avec des panels d’experts et des discussions sur des sujets tels que l’industrie des armes, l’austérité, Palantir et les questions liées à l’IA, l’indépendance des médias, le logement, Gaza et l’éducation politique.
Compte tenu des incertitudes politiques actuelles, il est très probable qu’un système beaucoup plus multiparti soit en train d’évoluer au Royaume-Uni, notamment avec la probabilité accrue d’une Chambre des communes sans majorité après les prochaines élections. Une coalition parlementaire informelle aurait ici une valeur substantielle, même en tenant compte de l’organisation habituelle des whips et autres.
Après tout, tandis que le Labour d’Andy Burnham est loin de répondre pleinement à ce qui est nécessaire, sa position sur des questions comme Gaza et le dérèglement climatique a été meilleure que celle de l’époque Starmer, même s’il lui reste encore un long chemin à parcourir. Un tel virage n’aurait pas été possible sans une campagne intense menée par une myriade de groupes sur ces deux sujets.
Même avant une élection, une coalition informelle de députés partageant les mêmes idées peut tirer parti de cela pour produire un effet substantiel, aidant à préparer le terrain pour un Parlement plus apte à répondre aux temps troublés actuels.
