Cristina Rumbaitis del Rio est conseillère principale en adaptation et résilience auprès de la United Nations Foundation et Mattias Söderberg est responsable mondial du climat pour l’ONG danoise DanChurchAid.

Des événements extrêmes récents – des incendies de forêt et des vagues de chaleur en Europe jusqu’aux pluies diluviennes provoquées par l’effondrement d’un glacier au Népal – ont choqué et dévasté des communautés, apportant à la porte des populations du monde entier des avertissements qui traînaient depuis des années sur de tels impacts climatiques.

Une chose est certaine : la nouvelle réalité climatique est là – et les stratégies d’adaptation conçues pour le monde d’hier ne suffisent plus.

Des sciences de l’attribution ont depuis démontré que les vagues de chaleur plus intenses et plus fréquentes que nous vivons dans le monde n’auraient pas été possibles sans les concentrations élevées de gaz à effet de serre présents dans l’atmosphère. Les chocs climatiques sont désormais si sévères qu’ils résonnent à travers les chaînes d’approvisionnement, les systèmes alimentaires et hydriques, les marchés financiers et les flux migratoires.

Ils doivent servir de catalyseur pour une nouvelle manière de penser l’adaptation et la résilience, et pour la manière dont nous finançons des solutions qui fonctionnent. Un échec d’investissement dans l’adaptation dans une région peut générer des coûts bien au-delà, c’est pourquoi le concept de résilience partagée est crucial pour que les dirigeants le saisissent.

Investissement, pas charité

À l’Assemblée générale des Nations Unies (AGNU 81) ce mois-ci, les dirigeants ont l’occasion de traduire l’urgence actuelle en engagements concrets concernant le financement de l’adaptation et des pertes et dommages, avant la COP31.

Ces engagements sont nécessaires pour soutenir la stabilité mondiale, la prospérité partagée et la sécurité humaine. Les gouvernements devraient profiter de ce moment pour montrer à quoi ressemble une nouvelle réponse : des financements qui atteignent les communautés plus rapidement, qui soutiennent des solutions ancrées localement, qui renforcent les systèmes nationaux et qui aident les pays à se préparer avant l’arrivée du prochain choc.

Si nous voulons une croissance économique soutenue, la sécurité alimentaire et hydrique, et des sociétés résilientes et prospères dans chaque région, l’adaptation doit être au cœur de l’agenda actuel de développement et de sécurité. Cela ne peut pas être seulement une considération de planification future ou une question étroite pour les ministères du climat. L’adaptation est désormais affaire de tous — et elle doit être financée rapidement et de manière équitable.

Le Secrétaire général des Nations Unies, António Guterres, a à plusieurs reprises présenté le financement climatique comme un investissement plutôt que comme une charité, avertissant qu’« un monde en chaos climatique ne peut être un monde en paix » et décrivant la sécurité humaine comme la liberté d’être épargné par les perturbations chroniques et soudaines que le changement climatique multiplie.

De plus, l’adaptation offre un véritable retour sur investissement, les chercheurs estimant qu’un dollar investi génère environ dix dollars de bénéfices, sauvant des vies, protégeant les moyens de subsistance et réduisant les coûts des futures catastrophes.

Limites à l’adaptation

L’urgence à intensifier l’adaptation de manière systématique ne cesse de croître. Le nouveau rapport « Limiting Overshoot » du Programme des Nations Unies pour l’Environnement (PNUE) confirme ce que les scientifiques avertissent depuis longtemps : dépasser le réchauffement planétaire de 1,5 °C est désormais inévitable sous les politiques actuelles. Pourtant, la hauteur des températures et la durée pendant lesquelles le monde restera au-dessus du seuil de 1,5 °C détermineront si les communautés, les économies et les écosystèmes entiers peuvent suivre le rythme.

Il existe des limites à l’adaptation. Lorsque nous franchissons ces limites, des vies et des moyens de subsistance sont perdus, et les personnes ainsi que les écosystèmes en pâtissent gravement. Nous ne pouvons pas simplement renforcer un peu les infrastructures d’hier et supposer que cela suffira.

La destruction causée par les inondations au Népal montre les « limites de l’adaptation », selon les scientifiques

Nous devons changer fondamentalement les systèmes qui déterminent la manière dont les sociétés anticipent, absorbent et se remettent des chocs climatiques non linéaires, tant immédiats qu’évolutifs. Cela inclut la transformation des systèmes physiques, tels que les infrastructures, ainsi que des systèmes de gouvernance qui influent sur où et comment nous vivons afin de préserver notre santé et notre bien-être.

Aujourd’hui, le financement est loin d’être à la hauteur du défi.

Le « Adaptation Gap Report 2025 » du PNUE estime le déficit de financement de l’adaptation dans les pays en développement à entre 284 et 339 milliards de dollars par an — soit environ 12 à 14 fois les flux publics internationaux actuels d’environ 26 milliards de dollars. Cet écart représente un problème de développement, économique et de sécurité humaine, en particulier pour les populations les plus vulnérables qui ont contribué le moins à la crise climatique.

Intégrer la résilience dans les systèmes financiers

On observe déjà des signes de ce à quoi pourrait ressembler une réponse d’adaptation plus systémique. Des communautés du monde entier mettent en œuvre des solutions pratiques au niveau local, même si le financement de l’adaptation demeure notoirement et honteusement difficile d’accès. Des maisons résistantes aux cyclones, des capacités de prévision locales, des cultures résistantes à la sécheresse, une assurance chaleur pour les travailleuses informelles enceintes et la restauration des mangroves s’enracinent dans les connaissances locales et l’expérience vécue, tout en apportant des bénéfices bien au-delà des communautés qui en sont à l’origine.

Mais l’innovation locale à elle seule ne suffit pas; les systèmes qui l’entourent doivent être tout aussi résilients.

La Jamaïque offre un exemple parmi d’autres. Le pays a construit un cadre de financement des risques de catastrophe à plusieurs niveaux, incluant une obligation catastrophe et des fonds de contingence, grâce à une discipline budgétaire soutenue et à des investissements proactifs. Son ratio dette/PIB est passé d’environ 147 % en 2012 à environ 62 % en 2022–25. Ce socle compte lorsque survient une catastrophe.

La destruction causée par l’ouragan Melissa montre la nécessité d’une poussée en matière de résilience climatique

Suite à l’ouragan Melissa, la Jamaïque a pu obtenir des milliards de dollars de financement pour la reconstruction auprès de banques multilatérales — un financement qui aurait autrement été beaucoup plus difficile à obtenir. La leçon est claire : la résilience peut être intégrée dans l’architecture financière d’un pays avant l’arrivée d’une crise. C’est ce changement que nous devons désormais opérer à grande échelle.

Les fondations existent déjà — dans les réformes budgétaires de Kingston, dans les systèmes d’alerte précoce allant du Sahel au Pacifique, et dans chaque communauté qui s’est adaptée avant que la catastrophe n’arrive. Ce qui manque encore, c’est la volonté politique et le financement pour prendre ce qui fonctionne et le déployer partout, à la vitesse requise par la nouvelle réalité climatique de notre monde.

Pour en savoir plus sur cette question auprès de responsables de haut niveau et d’experts, inscrivez-vous à cet événement pendant Climate Week NYC, le 24 septembre à 8h00 EDT (en personne ou en ligne), modéré par la rédactrice de Climate Home News, Megan Rowling : S’adapter à la nouvelle réalité climatique : pourquoi l’accélération des impacts exige de nouvelles réponses.