Harjeet Singh est le coordonnateur mondial de la campagne Remplir le Fonds et le directeur fondateur de Satat Sampada Climate Foundation. Julie-Anne Richards est responsable de la campagne stratégique Make Big Polluters Pay en Australie.

Cette année, l’effondrement d’un glacier dans les vallées himalayennes du Népal a emporté la vie d’au moins 1 500 personnes, avec des coûts de reprise estimés à 5 milliards de dollars US, soit 10 % du PIB national. Mais il ne s’agissait pas d’une tragédie pour laquelle personne n’est responsable. C’était un crime doté d’un bilan — des coûts qui retombent sur des personnes qui n’ont rien fait pour le provoquer, et des profits qui se gravent au crédit de sociétés polluantes qui n’ont rien hésité à faire.

À travers le Pacifique, le calcul de l’injustice devient désormais brutalement clair. Selon Oxfam Australia, la perte moyenne annuelle du PIB des pays du Pacifique due aux catastrophes climatiques a été multipliée par quatre au cours de la dernière décennie, atteignant 14,3 % du PIB. Le nombre de personnes du Pacifique frappées par ces catastrophes a augmenté de 700 % en dix ans. Des villages entiers sont déplacés et expropriés alors que la mer gagne le terrain sur les terres qui se trouvent dessous.

Faisons le bilan sous un autre angle. Cette année, alors que le changement climatique et un choc pétrolier faisaient augmenter le coût de la vie des ménages ordinaires, Woodside — présenté comme « l’un des plus grands gagnants » de la guerre au Moyen-Orient — a enregistré des recettes en hausse de près de 30 % pour atteindre 6 milliards de dollars australiens en seulement trois mois.

En Australie, Oxfam révèle que sur l’exercice 2023-2024, les sociétés liées aux énergies fossiles n’ont versé que 22,8 milliards de dollars australiens d’impôt sur les sociétés — soit à peine 5 % de leurs revenus imposables totaux de 436 milliards de dollars — tandis que 26 sur 80, soit une sur trois des grandes entreprises fossiles, n’ont pas payé d’impôt sur les sociétés du tout.

Les pollueurs n’ont pas de peine à financer les dommages qu’ils causent. Ils choisissent de ne pas le faire.

C’est l’obscénité morale au cœur de la crise climatique : l’argent existe. Il circule simplement dans la mauvaise direction. Et nulle part cela n’apparaît plus clairement que dans les fonds que le monde avait créés pour protéger les plus vulnérables, qui restent aujourd’hui à languir.

Des fonds peinent à remplir leurs coffres

Le Fonds de réponse aux pertes et dégâts (FRPD) a reçu des demandes totalisant 2,8 milliards de dollars US venant d 119 pays. Et le Népal a sollicité urgemment 20 millions de dollars US pour des besoins immédiats. Or le fonds ne dispose que de 342 millions de dollars au total à distribuer.

Le Pacific Resilience Facility — un fonds conçu par le Pacifique pour ses propres communautés — est bien loin de même atteindre son objectif de capitalisation modeste de 500 millions de dollars. Et le Fonds d’adaptation tourne à vide. Alors que les besoins d’adaptation dans les pays en développement pourraient atteindre 387 milliards de dollars par an d’ici 2030, selon le dernier rapport de l’UNEP sur l’écart d’adaptation, l’objectif de mobilisation des ressources du Fonds, fixé à 300 millions de dollars pour 2025, a été largement dépassé. Seuls 135 millions de dollars ont été promis.

C’il s’agit d’une question de priorités, et non de ressources. Depuis des décennies, le monde a accepté un principe simple — le principe du pollueur-payeur — que ce soit à travers l’OCDE, dont l’Australie est membre, ou la tarification du carbone en Europe. New York et le Vermont ont déjà adopté des lois visant à faire payer le pétrole lourd dans des fonds climatiques souverains, et dix autres États américains s’apprêtent à les suivre.

Commentaire : Après Hormuz, le Népal et les incendies, les gens veulent des actions pour faire payer les pollueurs

Il faut désormais du courage pour l’appliquer aux sociétés de combustibles fossiles qui l’ont évité pendant des décennies. En novembre, l’Australie prendra la présidence des négociations COP31, s’engageant à rester aux côtés de ses voisins du Pacifique.

L’Australie, aux côtés de la Présidence turque de la COP31, doit guider et inspirer les progrès lors de la prochaine conférence climatique, notamment sur les nouveaux engagements de financement climatique des pays développés (qui se sont engagés à mobiliser au moins 300 milliards de dollars d’ici 2035) et à tripler les fonds mis à disposition du FRPD, du Fonds d’adaptation et des autres fonds climatiques des Nations Unies.

Les pays riches avaient accepté ces objectifs il y a deux ans à la COP29. Or, la réalité est que les besoins des pays en développement en financement climatique se chiffrent en centaines de milliards, tandis que les pays développés retardent encore à fournir ne serait-ce que ce qu’ils ont déjà promis. Un signal clair reconnaissant l’importance de livrer le financement climatique promis doit venir lors du Pré-COP de la semaine prochaine dans le Pacifique, et la COP31 à Antalya doit s’employer à tenir les promesses existantes, sans quoi la confiance pourrait se rompre de manière irréparable.

Il est temps d’instaurer une taxe sur la pollution climatique

Les pays doivent également garantir que le financement des pertes et dégâts occupe sa place légitime comme troisième pilier du financement climatique, aux côtés de l’atténuation et de l’adaptation, dans les négociations relatives au programme de travail sur le financement climatique de la CCNUCC et à l’Article 9 concernant le déplacement des flux financiers vers un monde bas carbone et résilient.

L’Australie, en tant que Présidente des Négociations et nation du Pacifique, ne peut pas demander au monde de financer ces fonds tout en exonérant ses propres géants du charbon et du gaz. L’Australie ne doit pas seulement cesser d’approuver de nouvelles mines de charbon et de gaz, elle doit aussi instaurer une Taxe sur la Pollution Climatique visant les grandes entreprises charbonnières, pétrolières et gazières — une taxe sur chaque tonne de pollution au carbone qu’elles exploitent et dont elles tirent profit. Des analyses indépendantes montrent qu’une telle taxe pourrait rapporter des dizaines de milliards de dollars par an, et peut être conçue de sorte que le coût soit supporté par les sociétés, pas par les ménages.

Il ne s’agit pas de charité — c’est une compensation. C’est le début de la reddition de comptes. Et l’opinion publique est bien plus avancée que ses dirigeants : huit personnes sur dix dans le monde, et une majorité claire d’Australiens, veulent que les entreprises des énergies fossiles soient taxées pour payer les dommages qu’elles causent.

L’expansion des énergies fossiles menace la crédibilité des hôtes de la COP31, avertissent les experts

L’argent doit aller là où se situe le tort. Une Taxe sur la Pollution Climatique doit alimenter les fonds sur lesquels les communautés locales comptent — en finançant pleinement le Pacific Resilience Facility cette année, en reconstituant le Fonds d’Adaptation et en apportant des milliards nécessaires au fonds des pertes et dommages.

Il est indispensable que ces fonds puissent offrir des financements sous forme de subventions qui atteignent directement les communautés, et non pas d’autres prêts qui plongeraient des pays déjà en difficulté davantage dans l’endettement. Avec des coûts de reconstruction du Népal estimés à environ 10 % du PIB du pays, si l’on laisse le Népal se débrouiller seul sans financement pour les pertes et dommages, le pays risque d’être accablé par la dette et de ne pas pouvoir se remettre correctement, ce qui accroîtrait la pauvreté et les inégalités.

Assez de promesses vaines. Nous avons vu assez de fonds annoncés avec des fanfares, puis laissés à l’abandon dans le silence. L’époque où l’on demandait poliment aux pollueurs est révolue. L’Australie, en tant que présidente de la COP31, a une occasion unique de démontrer que le principe pollueur-payeur a du sens et de l’appliquer à ceux qui en ont le plus profité.