Mohamed Adow est le fondateur et le directeur de Power Shift Africa.

Qu’est-ce que cela signifie de demander à un continent de s’adapter à une crise qu’il a peu contribué à créer ? Pour l’Afrique, cette question n’est plus une question philosophique car elle est chaque jour répondue dans des communautés inondées, des récoltes manquées, des moyens de subsistance qui disparaissent et des budgets publics étirés par des catastrophes qu’ils ne peuvent pas se permettre. 

L’Afrique produit une part négligeable des émissions mondiales, mais entre 1970 et 2021 elle représentait environ 35% des décès liés au climat dans le monde. Le continent est donc confronté à une contradiction brutale, démontrée par le fait que ceux qui ont le moins contribué à la crise climatique supportent certaines de ses charges les plus lourdes. 

Et c’est pourquoi, pour nous, il est inquiétant que bon nombre des débats climatiques considèrent l’adaptation comme un simple exercice technique. Construire de meilleures infrastructures, disent-ils. Améliorer les systèmes d’alerte précoce, préconisent-ils. Développer des cultures résistantes à la sécheresse, prêchent-ils. Renforcer la préparation aux catastrophes, crient-ils. Toutes ces mesures comptent, mais elles ne répondent pas à la question la plus difficile: pourquoi certaines personnes et certains pays sont-ils beaucoup plus vulnérables dès le départ ?

Avant la COP, le chef du climat de l’ONU met en garde contre la menace de chaleur pour les mères et les bébés

C’est la question à laquelle nous avons consacré les dernières années, et elle aboutit à notre rapport récemment publié qui pousse à la réflexion et montre que la vulnérabilité de l’Afrique n’est pas un accident géographique, mais a été façonnée par l’histoire, l’économie et le pouvoir.

L’exploitation coloniale, le développement inégal, la dépendance à la dette, les asymétries économiques mondiales et l’exclusion du processus de décision international ont tous limité les ressources et les choix à disposition des pays africains, et le changement climatique renforce ces inégalités existantes, révèle le rapport intitulé A Just Transition for Adaptation: A Framework and Vision for Africa. 

Élargissement de l’écart du financement de l’adaptation

Je le qualifie de « réflexion stimulante » car elle nous invite à repenser l’adaptation elle-même — non pas comme une collection de projets destinés à aider les populations à faire face aux effets du climat, mais comme une question de justice, de pouvoir et de changement structurel. 

Cet écart peut ne pas être apprécié par tous, mais pour l’Afrique il compte, car il existe un danger à demander aux pays vulnérables de devenir simplement plus « résilients ». Résilients contre quoi ? Comment peut-on demander aux gens de resserrer les rangs tout en les laissant étouffer par un système qui continue de reproduire les mêmes inégalités qui ont rendu la résilience si difficile ? 

Si vous voulez savoir où se situe le problème, regardez d’où proviennent les fonds et où ils vont. Cela devient très clair lorsque l’on considère que les besoins annuels d’adaptation de l’Afrique approchent les 70 milliards de dollars, tandis que les flux de financement pour l’adaptation ne s’élèvent qu’à environ 14 milliards de dollars.

Rédacteur en chef: La catastrophe au Népal a mis à nu le déficit de responsabilité de l’adaptation dans le monde

Parallèlement, une proportion croissante des financements climatiques est actuellement fournie sous forme de prêts commerciaux plutôt que de dons. Cela signifie que des pays déjà sous une forte pression budgétaire sont invités à emprunter pour se protéger des effets climatiques qu’ils n’ont que peu provoqués.

Il y a quelque chose de profondément défectueux dans un système où les pays vulnérables au climat dépensent davantage de leur propre argent public pour l’adaptation qu’ils ne reçoivent de soutien international, car ce système transforme l’injustice climatique en transaction financière, et ceux qui en sont le moins responsables portent une part plus lourde des coûts.

From extractivism to African ownership 

Et, comme le montre le nouveau rapport, le problème va au-delà du financement. Les terres, les minéraux, les forêts et les autres ressources de l’Afrique sont devenus centraux dans la transition mondiale vers des économies à faible émission de carbone. Les marchés et les projets industriels verts peuvent offrir de véritables opportunités, mais sans la propriété, la participation et la reddition de comptes africaines, il existe un risque que les anciens schémas d’extraction soient simplement réemballés dans le langage de l’économie verte, et c’est pourquoi nous soutenons qu’une transition peut être à faible émission de carbone tout en restant injuste. 

C’est précisément pour cette raison que l’idée d’une transition juste pour l’adaptation prend de l’importance, car elle élargit le concept au-delà du cadre familier axé sur les émissions et les systèmes énergétiques. Elle interroge ce à quoi ressemble la justice lorsque l’objectif n’est pas seulement de réduire le carbone, mais de permettre aux sociétés de résister à un climat en mutation sans reproduire les inégalités qui les ont rendues vulnérables. 

Le rapport place quatre dimensions de la justice au centre: la reconnaissance, la participation, la distribution et la restauration. 

From Belém to Antalya – gains, gaps and challenges for a new Just Transition Mechanism 

La reconnaissance signifie prendre au sérieux les réalités et les savoirs africains. Les savoirs autochtones et locaux ont trop souvent été traités comme périphériques à « l’expertise climatique réelle », même si les communautés possèdent des décennies d’une compréhension détaillée des écosystèmes, des précipitations, des sols, de l’eau et des moyens de subsistance. Cette connaissance devrait éclairer les politiques d’adaptation dès le début, plutôt que d’être ajoutée après que les décisions aient été prises. 

La participation signifie donner aux communautés affectées une voix véritable dans les décisions concernant leurs terres, leurs ressources et leur avenir. La gouvernance de l’adaptation doit être inclusive, démocratique, fondée sur les droits et enracinée dans le consentement libre, préalable et éclairé. 

La justice climatique doit affronter le développement inégal

Entre-temps, la répartition demande qui reçoit réellement le financement, les technologies et les protections liés à l’adaptation? L’argent annoncé à l’échelle internationale mais qui n’atteint pas les communautés vulnérables fait peu pour changer leur réalité. 

Et, enfin, la restauration reconnaît que la vulnérabilité actuelle a une histoire. La justice climatique ne peut pas commencer et finir avec les émissions d’aujourd’hui, mais doit aussi affronter les conditions structurelles qui ont façonné un développement inégal et continuent de limiter l’espace dont disposent les pays africains pour répondre. 

Ce rapport est donc une invitation à modifier les termes du débat sur la transition juste. L’Afrique a définitivement besoin d’adaptation, mais cela ne doit pas signifier s’ajuster sans fin à un système injuste. Le véritable objectif devrait être quelque chose de plus ambitieux; une transition dans laquelle la résilience, le développement et la justice se renforcent mutuellement, façonnés par les priorités africaines et ancrés dans les réalités du continent.