Les projets de cuisson plus propres sur le marché carbone de l’ONU devront réserver une part de leurs crédits afin d’assurer une couverture contre le risque que les arbres sauvés soient perdus par un incendie, une sécheresse ou une exploitation, après que le régulateur du marché a rejeté les demandes d’exemption pour ce secteur.
Cette exigence s’inscrit dans un nouveau règlement que l’organe de supervision du marché carbone lié à l’Accord de Paris – le Bureau de supervision de l’Article 6.4 – a approuvé vendredi dernier pour les programmes visant à réduire les émissions en distribuant des cuisinières plus propres et plus efficaces dans des zones où l’on continue à cuisiner au bois ou au charbon.
Il s’agit des premiers règlements de l’ONU pour les cuisinières, l’un des types de crédits les plus populaires du marché carbone et aussi l’un des plus critiqués pour avoir surévalué les bénéfices climatiques.
Ils se composent de deux méthodologies: l’une destinée à réduire les émissions de gaz à effet de serre en distribuant des cuisinières plus efficaces qui consomment moins de bois ou de charbon, et une seconde méthodologie pour des projets qui amènent les ménages à utiliser des cuisinières à faible émission fonctionnant à l’électricité ou au gaz de pétrole liquéfié (GPL).
Mkhuthazi Steleki, président sud-africain du Bureau de supervision, a déclaré : « Cette décision offre aux projets de cuisson plus propre une nouvelle voie dans le marché carbone de l’ONU, avec des règles claires pour garantir qu’à chaque crédit corresponde une réduction réelle et crédible des émissions ».
Rejet de la demande d’exemption
Les projets de cuisinières plus efficaces obtiennent des crédits en fonction de la quantité de carbone évitée en préservant des arbres qui, autrement, auraient été abattus et brûlés pour se chauffer. Toutefois, si ces arbres s’enflamment plus tard dans un incendie de grande ampleur ou s’ils sont exploités, le carbone stocké serait libéré, annulant ainsi les bénéfices climatiques des crédits.
Plusieurs développeurs de crédits carbone, ONG dédiées à la conservation et le Programme des Nations unies pour l’environnement (PNUE) ont contesté que les projets de cuisinières soient exposés à ce risque, certains décrivant cela comme une « campagne de lobbying coordonnée ».
Ils soutenaient que, contrairement aux mécanismes de protection des forêts, ce type de crédit représente un « flux » d’émissions évitées et non un « stock » de carbone stocké susceptible d’être libéré. Ils avertissaient également que l’imposition d’un tampon impliquerait des coûts disproportionnés et compromettrait la viabilité financière de ces activités.
Mais le régulateur du marché carbone de l’ONU n’a pas été convaincu par cet argument. Il a décidé que les projets devraient se protéger contre ce risque de réversion en cédant une fraction des crédits à un « tampon-piscine » plutôt que de les vendre.
‘Nouveau paradigme’
Le montant de crédits à abandonner est calculé en appliquant des méthodes distinctes pour les risques naturels, tels que les incendies, les sécheresses ou les ouragans, et pour les risques d’origine humaine, comme la déforestation ou le défrichement.
Pour les risques naturels, les développeurs de projets devront appliquer des valeurs de risque locales dérivées des nouveaux modèles publiés par un groupe de scientifiques indépendants.
Les militants se sont largement félicités de la décision. Federica Dossi, experte du groupe de plaidoyer Carbon Market Watch basé à Bruxelles, a déclaré que cela établit un nouveau paradigme pour le calcul du risque de réversion fondé sur des données empiriques. « Cette approche repose sur la science et nous espérons la voir adoptée par d’autres mécanismes de crédits carbone du marché volontaire », a-t-elle ajouté.
Les partisans affirment que cette méthode est plus rigoureuse que les pratiques actuelles du marché volontaire du carbone, qui s’appuient largement sur les conjectures d’experts.
Avant la COP, l’attention se porte sur le sort climatique du Pacifique et l’objectif de 1,5 °C
Réactions contre la science
Comme Climate Home News l’a révélé précédemment, les acteurs de l’industrie et les ONG qui avaient réclamé l’exemption du « tampon », ainsi que certains acheteurs d’entreprises, ont critiqué l’étude soutenue par les experts du marché carbone de l’ONU qui préconisait la nouvelle approche d’évaluation des risques.
Les groupes ont plaidé pour des règles plus flexibles qui auraient permis d’utiliser des valeurs de risque naturel issues d’autres sources, y compris des bases de données nationales, ou directement fournies par les développeurs de projets eux-mêmes.
Bien que le Bureau de supervision ait rejeté cette voie, il a donné aux développeurs de projets et aux Etats la possibilité de proposer des valeurs alternatives qui devront d’abord être vérifiées par le panel d’experts du mécanisme, puis approuvées par le régulateur.
Un expert du marché carbone a déclaré à Climate Home News que, bien qu’il soit prématuré de prédire l’utilisation de cette disposition, il s’attend à ce que les requêtes soient appuyées par des preuves scientifiques solides, réduisant ainsi le risque de prétentions infondées.
Réductions politiques remises en question
Pour se prémunir contre les risques d’origine humaine, les projets devront appliquer une valeur fixe de 20 % fixée par le Bureau de supervision, qui se situe à la borne inférieure de l’intervalle recommandé de 20–45 % par ses experts techniques avant la réunion de la semaine précédente.
Cette valeur peut être encore réduite d’un facteur allant jusqu’à deux tiers si le pays hôte possède un plan de réduction des émissions couvrant les forêts, une stratégie climatique à long terme et un cadre pour le programme REDD+ de l’ONU visant à protéger les forêts.
Injy Johnstone, chercheuse senior à l’Institut Max Planck de Munich, a déclaré que, bien que ces mesures de gouvernance soient importantes, leur existence ne prouve pas nécessairement que le risque sous-jacent de perte du carbone forestier ait réellement diminué.
« Il faut distinguer entre des preuves d’une réduction effective du risque et des hypothèses sur l’efficacité des engagements politiques », a-t-elle ajouté.
Cible mouvante
Selon une source de l’ONU citée par Climate Home News, selon la formule approuvée, les projets améliorés de cuisinières doivent mettre à part au moins 9 % des crédits liés au bois économisé s’ils opèrent dans les zones les moins risquées et que le pays hôte peut réclamer toutes les remises disponibles. La part des crédits augmente sensiblement dans les régions présentant des valeurs de risque naturel élevées, comme la Guyane, le Sri Lanka et Timor-Leste, ou celles qui ne disposent pas de programmes REDD+.
Ces facteurs pourraient évoluer à l’avenir, car le Bureau de supervision a demandé à ses experts techniques de recommander de réexaminer les valeurs de risque « si de solides preuves crédibles apparaissent ».
Le changement climatique est susceptible d’augmenter la fréquence et l’intensité des événements de destruction forestière, tels que les incendies et les ouragans, dans certaines régions. Parallèlement, les politiques nationales de protection des forêts peuvent changer de manière significative en fonction des évolutions politiques.
Johnstone a indiqué que le marché carbone des Nations Unies nécessite des évaluations périodiques afin de s’adapter à de nouvelles preuves montrant que les niveaux de risque autrefois supposés faibles se révèlent être trop bas.
« L’intégrité des crédits n’est pas assurée simplement parce qu’un outil de gestion du risque de réversion existe », a-t-elle ajouté. « Le véritable test sera de savoir si le mécanisme assure une protection atmosphérique équivalente au fil du temps, et non pas seulement d’introduire une nouvelle couche d’exigences comptables ».
