Sandra Guzmán est directrice du Climate Finance Group pour l’Amérique latine et les Caraïbes (GFLAC), et Raju Pandit Chhetri est le négociateur principal du financement climatique pour les pays les moins avancés à l’UNFCCC. 

Les récentes inondations catastrophiques au Népal nous rappellent de manière saisissante que la crise climatique exige une action urgente. L’estimation initiale selon laquelle le pays devra dépenser 5 milliards de dollars pour la reconstruction restera probablement une préoccupation majeure. Cependant, ce n’est qu’une partie de l’histoire. Aucun indicateur financier ne peut rendre compte de la valeur des vies perdues dans des crises comme celle-ci.

Et ce n’est pas un événement isolé; des montagnes du Népal aux littoraux d’Amérique latine et des Caraïbes, les pays en développement font face à des impacts climatiques de plus en plus sévères. La perte moyenne annuelle due aux catastrophes climatiques dans la région latino-américaine et caribéenne est estimée à 58 milliards de dollars. La souffrance humaine demeure incommensurable dans toutes ces situations.

La finance climatique a été une exigence clé de nos régions et de tous les pays en développement pour répondre aux besoins de leurs citoyennes et citoyens. Lors de la pré-COP31 récemment conclue dans le Pacifique, plusieurs gouvernements de pays en développement ont vivement prévenu les dirigeants des dangers liés à l’absence d’action sur le climat et sur le financement climatique.

Les dirigeants du Pacifique dénoncent les échecs du financement climatique après le voyage pré-COP à Tuvalu

Cependant, deux ans après le sommet climatique de Bakou, où tous les gouvernements avaient accepté le nouvel objectif quantifié collectif sur le financement climatique — les banques multilatérales de développement (BMD) jouant un rôle clé dans sa réalisation —, cette discussion semble être reléguée à l’écart lors des réunions annuelles de la Banque mondiale et du Fonds monétaire international à Bangkok, en Thaïlande cette semaine.

La Banque mondiale abandonne l’objectif de financement climatique

Les BMD jouent un rôle crucial dans la mobilisation d’une part de l’objectif de 300 milliards de dollars par an pour le financement climatique public adopté à la COP29 et constituent le levier principal pour étendre le financement jusqu’à 1,3 trillion de dollars par an d’ici 2035. Elles s’étaient engagées à être partie prenante dans les dialogues NCQG en promettant leur capacité à mobiliser ces ressources et à faire partie de la solution.

En juin dernier, alors même que la Banque mondiale annonçait le renouvellement de son Climate Change Action Plan, elle a abandonné son objectif de 45 % de financement climatique sous la pression de l’administration américaine. Cet engagement était essentiel pour assurer que la banque continue de tenir sa promesse de mobiliser suffisamment de financement climatique pour atteindre l’objectif NCQG.

Cette annonce a constitué un revers à un moment où les pays en développement comptent sur les BMD pour intensifier leurs efforts et combler les lacunes laissées par les réductions de l’aide publique au développement (APD) des bailleurs de fonds.

Le travail climatique de la Banque mondiale peut perdurer sans objectif de financement, selon les experts

Les BMD soutiennent depuis longtemps qu’elles peuvent convertir 1 dollar fourni par les donateurs en 2 à 4 dollars pour les pays bénéficiaires et ont promis d’avoir un impact tangible. Les données officielles dessinent néanmoins une image globalement encourageante. Les BMD ont enregistré une augmentation du financement climatique presque chaque année jusqu’à présent.

Alors que les besoins de financement dépassent largement ce qui est fourni, les BMD ont mobilisé en moyenne environ 75 milliards de dollars par an en financement climatique pour les pays à revenu faible et intermédiaire ces cinq dernières années, montrant qu’elles restent sur la trajectoire pour livrer les 120 milliards de dollars par an auxquels elles s’étaient engagées.

Ajouter au fardeau de la dette

Cependant, le financement climatique ne peut pas être mesuré uniquement par la quantité. À mesure que les BMD renforcent leur concentration sur la mobilisation du secteur privé pour diversifier leurs sources de financement, il devient crucial de suivre la qualité du financement mobilisé. Au-delà de l’échelle, c’est là que le système accuse le plus de retard.

Entre 70 et 90 % du financement fourni par les BMD se fait sous forme de prêts, aggravant les charges de la dette pour les pays, que la Banque mondiale et le FMI ont longtemps averti. Cela impose une pression sur les économies des pays en développement, qui font face à des impacts climatiques sévères, à des pressions inflationnistes et à une incertitude économique mondiale. Ajoutant davantage de dette que les pays vulnérables au climat doivent rembourser avec intérêt ne se traduit pas nécessairement par des flux de financement climatique efficaces.

Il est également essentiel de lever les obstacles à l’accès au financement dans les pays à revenu faible et moyen, en donnant la priorité à la transparence sur la répartition du financement climatique entre les pays et communautés les plus vulnérables au climat.

En outre, il faut clarifier combien de financement climatique est mobilisé pour construire la résilience et faire face à des catastrophes climatiques de plus en plus fréquentes, ainsi que pour les projets d’énergies renouvelables qui aideraient les pays en développement à atteindre une transition juste.

Les tensions climatiques minent le développement

À mesure que les catastrophes liées au climat deviennent plus fréquentes, les pays sont contraints de détourner des ressources des secteurs essentiels tels que la santé, l’éducation, la sécurité alimentaire et les infrastructures qui soutiennent le développement. Pour des nations déjà confrontées à des budgets fiscaux limités et à une dette croissante, le changement climatique devient un fardeau encore plus lourd, les poussant à emprunter davantage.

Il s’agit aussi de questions de développement à leur cœur – lutter contre les défis de la dette, investir dans des infrastructures résilientes, protéger les écoles et les hôpitaux des catastrophes climatiques et augmenter les rendements agricoles pour réduire le coût de l’alimentation. Ainsi, lorsque la Banque mondiale parle d’un cadre de développement intelligent, il faut vérifier combien de financement climatique est fourni et quelle est sa qualité.

Rédaction : la catastrophe au Népal a mis au jour le défaut d’imputabilité de l’adaptation dans le monde

Les BMD doivent désormais prendre l’initiative en publiant un plan clair pour réaliser l’objectif de financement climatique intensifié comme première étape, et rendre le financement accessible et abordable, y compris par des instruments basés sur des dons. Le plan doit aussi définir des indicateurs de responsabilité clairs pour suivre la mise en œuvre, l’accès, l’accessibilité et l’ampleur et s’engager à tripler au moins le financement de l’adaptation.

Les pays actionnaires des BMD jouent également un rôle en soutenant les institutions pour tenir ces promesses. Lorsque la direction de la Banque mondiale et du FMI se réunissent avec les ministres des finances cette semaine dans une région en proie aux pires impacts climatiques, ils ne doivent pas exclure le financement climatique de l’agenda.

Ils doivent donner à la Banque mondiale et au FMI le mandat, le capital et le soutien politique nécessaires pour rendre une véritable montée en puissance possible. Le véritable test de ce système financier ne se jouera pas dans les salles de conférence à Bangkok, mais dans les vies sauvées au Népal.