Lorsque Kevin Roberts, président de la Heritage Foundation, basée aux États-Unis, est monté sur scène lors de la quatrième réunion régionale du Forum de Madrid, circoncis à droite à Santiago, au Chili, le mois dernier, lui et sa fondation avaient de quoi célébrer.
Dans une grande partie de l’Amérique latine, qui jusqu’à la dernière décennie était un bastion des courants progressistes et de centre-gauche, des gouvernements d’extrême droite ont émergé au pouvoir sur des plateformes qui semblaient s’inspirer du Project 2025, un plan autoritaire, accompagné d’un manuel de 900 pages, qui avait fait surface lors de la seconde campagne présidentielle de l’ancien président américain Donald Trump.
Le Project 2025 n’a pas initié à lui seul la poussée ultraconservatrice qui continue de remporter de nouvelles victoires en Amérique latine et en Europe. Dans le monde entier, un réseau d’organisations — majoritairement basé aux États-Unis, en Europe et en Amérique latine, et enraciné dans le nationalisme chrétien — a cherché à financer, former et développer des activistes conservateurs afin de faire reculer les droits et les libertés civiles. La Heritage Foundation est l’une des nombreuses organisations qui œuvrent à faire avancer un programme conservateur.
Mais dans son discours, Roberts a déclaré que sa fondation était « fière d’avoir aidé à unifier ce mouvement ».
Roberts n’était pas le principal aimant lors de la conférence. Les intervenants du Forum de Madrid incluaient les présidents d’extrême droite du Chili et d’Argentine, José Antonio Kast et Javier Milei. Toutefois sa présence à Santiago et son itinéraire régional révèlent l’influence croissante du Project 2025 au nord comme au sud de la frontière américaine.
La capitale chilienne n’était pas la seule étape de la tournée express de Roberts en Amérique latine le mois dernier. Il s’est aussi rendu en Colombie, où il a rencontré des hauts responsables du gouvernement du nouveau président Abelardo de la Espriella et a proposé d’apporter des formations aux fonctionnaires colombiens.
Le président de la Espriella – qui a été photographié posant près des corps de militants présumés tués par ses forces de sécurité et dont le gouvernement a été salué par Roberts comme « d’une audace impressionnante » – a pris ses fonctions lors d’une cérémonie religieuse au cours de laquelle il a juré de « placer Dieu au centre de chaque décision ».
Au Pérou, la visite de Roberts a coïncidé avec la rencontre entre le nouveau président Keiko Fujimori — fille de l’un des dictateurs les plus brutaux d’Amérique latine, Alberto Fujimori — et le secrétaire d’État américain Marco Rubio à Lima, et l’annonce de son soutien au Bouclier des Amériques, une alliance informelle entre les États‑Unis et des gouvernements partageant les mêmes idées afin de permettre le partage des renseignements et d’élargir l’action militaire de Washington dans la région, ostensiblement pour lutter contre le « narco-terrorisme ».
Ici, Roberts a mis en valeur l’importance stratégique de l’Amérique latine dans la réalisation de la politique « America First ».
Le plan de Dieu
Le Project 2025 et son Mandat pour le Leadership de 900 pages ont été élaborés par la Heritage Foundation avec le soutien de plus de 100 organisations nationalistes chrétiennes américaines dans le but de tracer un programme pour le second mandat présidentiel de Donald Trump.
Son programme comprend une ligne dure sur l’immigration, avec des arrestations et des expulsions généralisées et l’érosion progressive du droit d’asile ; une réduction d’impôts pour les plus riches ; le démantèlement des protections environnementales et de la santé ; des restrictions sur les droits syndicaux ; le retrait des prestations pour les familles monoparentales ; le démantèlement de l’éducation publique ; une interdiction absolue de l’avortement (en évoquant une loi anti-obscénité de 1873) et des restrictions sur l’accès à la contraception.
Tandis que Trump a publiquement pris ses distances avec le projet, son administration a influencé près de la moitié de ses politiques durant sa première année au pouvoir. Les organisations de défense des droits ont réagi avec alarmisme, le Global Project Against Hate and Extremism émettant un avertissement : « Dans cette vision du monde, le pluralisme, l’égalité des genres et les droits des LGBTQ+ ne sont pas considérés comme des principes démocratiques mais comme des menaces pour une société ordonnée par Dieu. »
Cependant, comme l’a démontré la tournée en Amérique latine de Roberts, le Project 2025 n’est pas seulement utilisé pour faire reculer les droits aux États-Unis. Ses politiques sont mises en œuvre par des présidents de droite dans l’Argentine, le Chili, la Colombie, le Costa Rica, l’El Salvador, l’Honduras et le Pérou, et ses idées et son influence se reflètent dans les discours, les narrations et les campagnes promues dans les médias et sur les réseaux sociaux à travers une grande partie de l’Amérique latine.
Mettre ce mandat en pratique va à l’encontre de la démocratie – un fait que ses partisans n’ont guère de scrupules à dissimuler. « Les élections ne suffisent pas, pas plus. Les élections ne sont que le début du processus politique. Ce qui compte vraiment, c’est ce que les conservateurs font du pouvoir lorsque nous l’avons », a déclaré Roberts devant l’audience du Forum de Madrid.
Lors du Forum de Madrid, Roberts a déclaré que l’Occident « est la fondation même de notre état d’esprit selon lequel Dieu — et non un homme ou un gouvernement — est celui qui crée notre liberté ».
Ceci est au cœur de l’idéologie évangélique du Project 2025, connue sous le nom du mandat des Sept Montagnes, qui affirme que les chrétiens doivent dominer sept sphères de la vie humaine : la famille, la religion, l’éducation, les médias, les arts et le divertissement, l’économie et le gouvernement.
Les dirigeants politiques de droite d’Amérique latine ont repris cet appel, malgré certains d’entre eux ayant auparavant exprimé une ambiguïté ou un rejet envers la religion.
L’ancien président brésilien et adepte de Trump, Jair Bolsonaro, s’est fait baptiser par un pasteur évangélique dans le Jourdain en 2016 peu avant sa campagne, et avait pour habitude de conclure ses discours par « Dieu au-dessus de tout ». De la Espriella en Colombie s’est décrit comme athée avant d’entrer en politique, mais termine désormais ses apparitions publiques en criant « Vive le Christ, le Roi ».
L’Argentin Milei s’est publiquement demandé se convertir au judaïsme, et a récemment confié à un public de jeunes dans un lycée que « le plan de Dieu apporte abondance et harmonie. Le plan marxiste est un plan satanique qui, au lieu d’apporter le paradis, vous mène en enfer ».
Le président chilien Kast, en revanche, est catholique ultraconservateur de longue date qui a créé une chapelle pour des prières évangéliques dans le Palacio de la Moneda, la résidence officielle du président.
Mais pour la plupart des dirigeants ultra-conservateurs, les appels à Dieu et à la supériorité morale du christianisme constituent des rhétoriques utiles au soutien de causes aussi diverses que la défense du capitalisme, le rejet de la justice sociale et des droits sexuels et reproductifs, et la déviation de l’attention du public sur les violations des droits humains dans les opérations militaires contre le trafic de drogue.
La nouvelle face du pouvoir américain
Un aspect clé du Project 2025 est une refonte radicale de la façon dont les États-Unis projettent leur puissance à travers le monde. Encore une fois, l’Amérique latine sert de terrain d’épreuve pour cette nouvelle stratégie.
Une proposition majeure est de « faire de la guerre irrégulière un pilier de la stratégie de sécurité ». Cela inclut des capacités de guerre irrégulière dans les domaines cyber, information, économique et contre-terroriste, « la guerre économique, le lawfare et la pression diplomatique » et le « nommer et dénigrer » des individus et des organisations considérés comme ennemis.
En mars de cette année, la Heritage Foundation a organisé le Miami Security Forum, tenu dans un hôtel affilié au groupe Trump, qui a réuni des responsables, des politiciens et des experts militaires et sécuritaires des États-Unis et d’Amérique latine. L’événement doit se répéter en mars 2027. Ces forums réguliers font partie d’une stratégie plus large qui englobe des initiatives telles que le Bouclier des Amériques.
Le Project 2025 accorde également une place considérable à une réforme radicale du soft power. Les gouvernements américains précédents ont construit leur soft power mondial au nom de la promotion de la démocratie et des droits humains, et ont fait progresser la diplomatie par l’aide humanitaire.
La Heritage Foundation, quant à elle, semble obsédée par la nécessité de démanteler l’Agence américaine pour le développement international (USAID), dont le nom figure 156 fois dans le manuel du Project 2025 — deuxième après « avortement », mentionné 199 fois.
Peu après son arrivée au pouvoir, l’administration Trump a réduit les programmes d’aide humanitaire internationale de l’USAID de 80 % et transféré ses fonctions restantes au Département d’État. Brooke Nichols, modélisatrice des maladies infectieuses et économiste de la santé à l’Université de Boston, estimait que quelque 700 000 personnes, dont plus d’un demi-million d’enfants, mourraient à cause du retrait brutal de l’aide sanitaire de l’USAID, particulièrement en Afrique subsaharienne. D’ici 2030, le nombre de victimes pourrait atteindre 14 millions, dont 4,5 millions d’enfants de moins de cinq ans, selon des chercheurs de l’Institut de Santé Collective de l’Université fédérale de Bahia au Brésil.
Comme le recommande le Project 2025, l’administration Trump a clairement établi que les organisations religieuses seraient prioritaires comme bénéficiaires ou intermédiaires pour ce qui reste d’aide. En août, le Département d’État a annoncé environ 2 milliards de dollars d’aide sanitaire pour plusieurs groupes religieux, tels que World Vision, Compassion International, et Samaritan’s Purse. Cette dernière organisation a décliné son allocation de 300 millions de dollars, déclarant qu’elle « s’est toujours appuyée sur Dieu, et non sur le gouvernement, pour le financement ».
L’argent sombre
Pour comprendre l’impact de la Heritage Foundation et du Project 2025 en Amérique latine, ainsi que l’écosystème complexe de réseaux, de groupes et de plateformes de droite dans la région, il est utile de décoder les flux d’argent qui accompagnent les flux d’idées.
Notre analyse suggère que seulement 2,1 millions de dollars de cet argent ont été versés en Amérique latine (3 %) et 2,7 millions (3,5 %) ont été dépensés au Canada et au Mexique. L’Internal Revenue Service (IRS) des États-Unis n’exige pas que les organisations précisent les pays vers lesquels va leur argent, seulement la région.
Le plus gros dépensier international de ce groupe est l’Alliance Defending Freedom (ADF), l’organisation de juristes de droite chrétienne qui a élaboré la stratégie qui a annulé avec succès les droits à l’avortement aux États-Unis en 2022. L’ADF a envoyé 43 millions de dollars à l’étranger entre 2019 et 2024 — près de 60 % du total identifié — dont un peu plus de 930 000 dollars alloués à l’Amérique latine, au Mexique et au Canada. Le reste de cet argent est allé en Europe, où le régime de Trump a ouvertement soutenu des forces politiques d’extrême droite.
L’ADF a été décrit comme un groupe de haine anti-LGBTQI par le Southern Poverty Law Center, une organisation dédiée à la défense des droits civils. Ces dernières années, l’ADF a accru ses dépenses internationales en matière de litiges et de campagnes dans le but d’exporter son programme politique. Sa branche à l’étranger, ADF International, possède des bureaux à Vienne, Bruxelles, Genève, Londres, Washington et New York, et est accréditée comme ONG auprès de l’ONU, de l’OAS, de l’Union européenne et du Parlement européen.
Le deuxième plus gros dépensier international est la Foundation for the Defence of Democracies (FDD), un think tank pro-Israël qui nie le génocide à Gaza et s’oppose à l’Iran, à la Chine, à la Russie et à la Turquie. Sur six ans, il a dépensé environ 9 millions de dollars à l’étranger, dont 8,8 millions pour le Moyen-Orient et l’Afrique du Nord.
Un porte-parole du FDD a répondu par courriel : « La Foundation for Defense of Democracies (FDD) n’a jamais fait partie du Project 2025. Le FDD a été inclus dans l’annonce par erreur, et cela a été rapidement corrigé dès que nous l’avons su ». Cependant, l’organisation est listée comme membre du conseil consultatif du Project 2025 dans le livre Mandate for Leadership, publié en avril 2023, et mentionnée comme telle dans les communiqués de presse de Heritage en mai 2023, octobre 2023 et février 2024.
Le porte-parole n’a pas répondu à nos questions, mais a ajouté : « FDD est un institut de recherche non partisan axé sur la sécurité nationale et la politique étrangère ».
Deux universités ultra-conservatrices figurent parmi les plus gros dépenseurs : le Hillsdale College (7 millions de dollars), dont environ 900 000 dollars ont été versés en Amérique latine, et la Liberty University (3 millions de dollars, dont 500 000 destinés à la région. La plupart de ces fonds ont été alloués à des bourses étudiantes, des voyages pour effectuer des « missions » ou des études à l’étranger.
Paradoxalement, l’influence mondiale de la Heritage Foundation, principale rédactrice et leader du Project 2025, ne se reflète pas dans les dépenses internationales qu’elle déclare. Elle ne représentait qu’à peine 1,2 million de dollars des 77 millions distribués par les 15 organisations sur six ans — dont 900 000 dollars vers l’Europe, 23 000 dollars vers l’Amérique latine et 33 000 dollars vers le Mexique et le Canada.
Les dépenses à l’étranger de la Heritage — une fraction de ses revenus déclarés de plus de 600 millions de dollars entre 2019 et 2024 — ont été allouées à des postes tels que « services de programme », « recherche, médias et relations gouvernementales », et « éducation ».
La Heritage fait aussi des dons à d’autres organisations américaines impliquées dans l’opposition aux droits égaux et dépense à l’étranger, comme l’ADF, qui a reçu 200 000 dollars de la part de la Heritage entre 2020 et 2022.
La Heritage, l’ADF et l’ACLJ n’ont pas répondu à nos demandes d’entretiens.
Consensus anti-avortement
Une grande partie des objectifs de politique étrangère du Project 2025 vise à bâtir des coalitions internationales de gouvernements conservateurs prêts à adopter une vision commune de la santé, de la famille et du mariage.
Selon le Global Project Against Hate and Extremism, la « pierre angulaire » de cette politique est la Déclaration du Consensus de Genève, un document non contraignant anti-avortement signé en 2020, deux semaines avant que Trump ne perde sa première réélection. La déclaration nie l’existence d’un droit international à l’avortement et préconise un seul modèle de famille fondé sur le mariage d’un couple hétérosexuel.
Gillian Kane, directrice de la politique globale et de la recherche à l’organisation internationale Ipas, dédiée à la justice reproductive, a noté que la déclaration est l’un des moyens par lesquels l’administration Trump affirme son intention de renforcer son hégémonie dans tout l’hémisphère américain.
« Tout cela équivaut à une période précaire pour les droits humains et, en particulier, les droits sexuels et reproductifs dans la région », a ajouté Kane, qui étudie le Project 2025 et la Déclaration du Consensus de Genève depuis quelque temps.
Aujourd’hui, la Déclaration compte 43 pays signataires, l’Argentine et la République dominicaine ayant rejoint récemment.
« La République dominicaine s’inscrit dans cette logique, compte tenu de son historique dramatique en matière d’accès à l’avortement, même si l’Argentine n’est pas concernée puisqu’elle a légalisé l’avortement en 2020 », a déclaré Kane.
L’activiste argentin Fernando D’Elio a déclaré que l’appui de son pays à la Déclaration du Consensus de Genève était très significatif.
« Pendant de nombreuses années, l’Argentine a joué un rôle important en Amérique latine dans la promotion des droits sexuels et reproductifs, du mariage homosexuel et de l’identité de genre sur la scène internationale », a-t-il déclaré, ajoutant que ce n’était plus le cas.
Mais D’Elio, co-directeur exécutif de l’organisation Akãhatã, qui suit les organes internationaux des droits de l’homme, distingue politique étrangère et politique intérieure.
Les lois progressistes adoptées en Argentine depuis 2010, telles que la légalisation de l’avortement et du mariage entre personnes du même sexe et le droit d’une personne de modifier son identité de genre sur des documents officiels, « n’étaient pas de simples changements législatifs », a-t-il expliqué, mais « le résultat et le moteur des transformations culturelles qui ont modifié la façon dont une partie significative de la société argentine pense l’égalité, les familles, la sexualité, le genre et l’autonomie personnelle ».
Le gouvernement Milei n’a pas tenté de remettre en cause ces avancées, même s’il a cherché à modifier la loi sur l’identité de genre pour interdire les soins de santé pour les adolescent·e·s transgenres, par le biais d’un décret qui a été suspendu par les tribunaux.
Sur l’avortement, D’Elio ne pense pas qu’il y aura des changements juridiques à court terme. Le gouvernement Milei n’a pas tenté de remettre en cause l’avortement légal, et D’Elio ne croit pas que cela se produira bientôt. Si cela arrivait, soutient-il, « il ferait face à une forte résistance sociale et politique ». La stratégie a plutôt été d’ étouffer financièrement les services d’avortement.
Autre pays sous pression pour signer le Déclaration du Consensus de Genève est le Pérou, qui dispose déjà de lois extrêmement restrictives sur l’avortement. Là, une large coalition défendant cet agenda a émergé en 2016 avec la campagne « Ne touchez pas à mes enfants » contre la perspective de genre dans l’éducation, se souvient George Hale, activiste et co-fondateur de Promsex, une organisation qui promeut les droits sexuels et reproductifs.
Pérou – comme le Paraguay et El Salvador – dispose de lois destinées à étouffer financièrement et censurer les organisations de la société civile et les médias indépendants. L’objectif, selon Hale, est « d’affaiblir les organisations qui portent des actions en justice, mènent des enquêtes, produisent des preuves et tiennent les pouvoirs pour responsables ».
Alliances démocratiques
Hale et D’Elio estiment qu’il est urgent de bâtir de vastes alliances démocratiques qui dépassent la simple réaction à chaque droit attaqué.
Pour D’Elio, les attaques ne constituent pas des « reculs sur les questions de genre ». « Elles sont très clairement liées à l’affaiblissement de l’espace civique, à l’autoritarisme, aux attaques sur le multilatéralisme, à la précarité économique et à l’érosion des institutions démocratiques », a-t-il déclaré. « Si nous les traitons comme une guerre culturelle isolée, nous acceptons le cadre proposé par l’extrême droite ».
Hale pense qu’il faut relier égalité et démocratie, surveiller la politique étrangère et continuer à enquêter sur les réseaux d’extrême droite. « Nous devons identifier qui finance ces efforts, qui rédige les propositions, qui forme les parlementaires, quelles organisations jouent les intermédiaires et comment les modèles de législation circulent entre les pays », a-t-il déclaré.
« Nous sommes confrontés à une infrastructure transnationale », a déclaré Hale, « et nous devons construire une infrastructure démocratique équivalente. »
