L’objectif de domination régionale poursuivi par Donald Trump sera mis à l’épreuve ultime ce week-end – non pas sur le sol des États-Unis, mais dans les urnes au Brésil.
Dimanche 25 octobre, le président sortant de centre gauche Luiz Inácio Lula da Silva affrontera le sénateur d’opposition de droite Flávio Bolsonaro, un fidèle allié de Trump et fils de l’ancien président Jair Bolsonaro, aujourd’hui emprisonné pour son rôle dans un coup d’État manqué après la défaite à l’élection de 2022. Trump a qualifié l’avance de Bolsonaro au premier tour de « une grande victoire ». Les derniers sondages le placent en avance d’un à quatre points.
L’élection présidentielle brésilienne est devenue une guerre par procuration pour la Doctrine Donroe, ainsi que les médias l’ont baptisée, décrivant la réinterprétation et l’expansion par la Maison-Blanche de la Doctrine Monroe du XIXe siècle, qui cherchait à imposer une hégémonie américaine agressive sur l’hémisphère occidental.
La victoire du plus jeune Bolsonaro est essentielle pour les objectifs de Washington visant à assurer un approvisionnement fiable en pétrole, minéraux, électricité et territoires pour les centres de données – et en particulier pour préserver la suprématie américaine face à la Chine dans un conflit soutenu par deux piliers.
Le premier pilier est ce qu’ils appellent la « domination énergétique », proclamée le jour de l’investiture de Trump. Un conseil basé à la Maison-Blanche a pour mission de prolonger la durée de vie des combustibles fossiles, d’approvisionner les usines avec l’énergie bon marché que vise à rapatrier la politique tarifaire, d’attacher les pays alliés au gaz américain et de contrôler un point stratégique pour l’importation de pétrole par la Chine.
Le second pilier est l’infrastructure informatique, allant des puces aux centres de données et aux modèles d’intelligence artificielle de pointe. À Pékin en mai, Washington a négocié autour du soja, des avions Boeing et des terres rares, et a refusé de céder sur les contrôles à l’exportation des puces.
Les deux piliers convergent autour de la voracité énergétique de l’IA. La méthode est la même dans les deux cas: lorsque Washington ne peut pas obtenir une position centrale dans un réseau, il prend le contrôle du goulet d’étranglement.
Le continent américain est l’endroit où cette méthode est la plus rentable, comme le montre le Venezuela. En août, six mois après l’arrestation du président vénézuélien, Washington a annoncé qu’elle détenait un contrôle majoritaire sur 65 000 millions de barils de pétrole du pays via une coentreprise qui lui offre une participation de 35% – et le droit d’acheter 20% supplémentaires de la production à prix coûtant – pour 100 ans. La Maison-Blanche a attribué cet accord au rétablissement de la Doctrine Monroe.
Le mois suivant, le secrétaire d’État américain Marco Rubio a effectué une tournée des pays andins et revenu avec un cadre d’accord sur les minéraux et un mémorandum nucléaire avec la Colombie, tandis que le Pérou a rejoint le “Bouclier des Amériques”, une coalition informelle de gouvernements alignés sur la Maison-Blanche dans la guerre contre les cartels.
Mais le Brésil manque à l’appel dans le puzzle. Le pays est le plus grand producteur de pétrole d’Amérique latine, avec 3,8 millions de barils par jour d’ici 2025, majoritairement issus de champs situés dans l’océan Atlantique. Il détient la deuxième plus grande réserve mondiale de terres rares. Son réseau électrique est à 89% propre, ce qui explique pourquoi il accueille déjà la moitié de la capacité des centres de données d’Amérique latine.
L’administration Trump veut accéder à ces ressources et a montré jusqu’où elle est prête à aller pour les obtenir.
Apprendre à contraindre
En juillet de l’année dernière, Trump a imposé un nouveau tarif de 50% sur les importations en provenance du Brésil, imputant au procès visant Jair Bolsonaro des « attaques insidieuses contre les élections libres ». Le Trésor américain a aussi sanctionné le juge de la Cour suprême brésilienne qui dirigeait l’affaire contre l’ancien président.
Le tribunal a tout de même déclaré Jair coupable. Les prix du café et du bœuf brésiliens ont augmenté dans les supermarchés américains, et les États-Unis ont levé le tarif en novembre sans que le Brésil n’obtienne de concessions. En février, la Cour suprême des États‑Unis a annulé la base juridique du tarif.
La deuxième tentative de Washington a tiré les leçons de la première. En juillet de cette année, les États‑Unis ont imposé un nouveau tarif de 25% sur le Brésil, cette fois avec 1 000 exemptions pour des produits que les États‑Unis doivent acheter: café, bœuf, jus d’orange, avions et autres. Un tarif plus bas peut sembler plus favorable mais peut être une contrainte accrue; en tant que plus petite des deux économies, le Brésil ne peut se permettre de perdre l’accès au marché américain et est plus susceptible d’absorber les chocs financiers que de cesser le commerce.
Le nouveau tarif s’inscrivait dans une « enquête d’un an » sur le fait que les « actes, politiques ou pratiques du Brésil seraient déraisonnables ou discriminatoires et imposeraient une charge ou restreindraient le commerce américain ».
Selon Washington, l’enquête a examiné des décisions de justice brésiliennes contre des sociétés américaines de médias sociaux; des brevets; l’accès américain au marché éthanolique brésilien; la déforestation illégale; et Pix, le système de paiement instantané gratuit géré par la Banque centrale du Brésil. Pix a traité plus de transactions brésiliennes que les cartes de crédit et de débit réunies depuis 2023, exposant la menace qu’un système public peut faire peser sur les réseaux de cartes dominés par Visa et Mastercard.
Les États‑Unis ont aussi poursuivi une autre voie de coercition. En mai 2026, Washington a ajouté les deux plus grands groupes criminels du Brésil à sa liste des organisations terroristes, ce qui expose tout officiel brésilien ou banque – y compris Pix – réputés leur apporter un « soutien matériel » à des sanctions secondaires. Flávio Bolsonaro a déclaré avoir demandé ce mouvement, survenu trois jours après sa rencontre avec Trump. La Stratégie nationale de lutte contre le terrorisme publiée le même mois a également inclus les « extrémistes violents de gauche » aux côtés des cartels et des djihadistes.
Le Brésil, le Mexique et la Colombie avaient été exclus du Bouclier des Amériques lors de son lancement par Trump en mars. La Colombie, qui a depuis élu un nouveau président de droite, y a rejoint le mois dernier. Le Brésil est entré dans la guerre hémisphérique contre le terrorisme non pas en tant qu’allié, mais comme théâtre d’opérations.
Comment le Brésil a résisté aux sanctions
La coercition est une relation, pas un instrument.
Dans les années 1980 et 1990, le Brésil portait une dette en dollars, disposait de réserves de change couvrant à peine quelques semaines et suivait les politiques économiques du Fonds monétaire international.
Aujourd’hui, le Brésil est la plus grande économie d’Amérique latine. Il a longtemps remboursé sa dette envers le FMI, et ses réserves dépassent 350 milliards de dollars, ayant bénéficié de deux décennies de demande chinoise croissante pour ses matières premières. En 2000, les États-Unis comptaient pour 24% des exportations brésiliennes, contre moins de 2% pour la Chine. D’ici 2025, la Chine représentera 29% et les États‑Unis 11%.
Ce qui demeure susceptible à la coercition est la couche réseau: le système international de paiements en dollars, les plateformes, les puces. Le chemin menant d’un tarif de 50% à un tarif plus ciblé de 25% et à la designation d’organisations terroristes conduit vers ces goulets d’étranglement.
L’Argentine illustre l’alternative. Le pays a des réserves nettes négatives et a été contraint d’accepter un échange de devises de 20 milliards de dollars avec le Trésor américain à la fin de 2025 – un sauvetage que Trump a déclaré dépendre de la victoire du parti du président Javier Milei lors des midterms. Le parti de Milei a remporté les élections; l’Argentine a reçu l’argent et, quelques mois plus tard, a signé un accord commercial et un accord avec Trump permettant l’accès américain aux minéraux critiques argentins.
La structure détermine le choix. Un Milei à Brasilia ne pourrait pas céder ce que le Brésil ne doit pas. Il pourrait concéder ce qui ne peut lui être pris.
La dépendance comme projet
Washington n’a pas inventé les coups d’État au Brésil; il les a simplement rendus moins coûteux.
En 1964, l’ambassadeur américain s’est coordonné avec les auteurs d’un coup d’État militaire qui a renversé le gouvernement progressiste démocratiquement élu et a mené à une dictature de 21 ans. Des documents déclassifiés montrent qu’une task force navale américaine attendait au large des mers pendant le coup, tandis que la Maison-Blanche de Lyndon Johnson envoyait des félicitations au nouveau gouvernement le jour même où l’armée prenait le contrôle – sans attendre de voir ce que ferait le Congrès brésilien.
Les États‑Unis ont peut-être apporté leur soutien, mais les officiers militaires, les journaux, les industriels et les classes moyennes qui cherchaient à renverser le gouvernement au nom de « tradition, famille et propriété » étaient brésiliens. De même, en 2016, la présidente Dilma Rousseff fut destituée sur la base d’une opération anti-corruption dont les procureurs brésiliens coopéraient secrètement avec le Département de la Justice des États‑Unis. Chaque coup d’État fut suivi d’un transfert: pétrole, mines, banques d’État, droits des travailleurs.
J’ai nommé ce motif « dépendance comme projet » – c’est-à-dire une soumission choisie par une classe dirigeante parce qu’elle coûte moins cher que de partager le pouvoir et les richesses chez soi. Les elites, qui se pensent blanches dans un pays qui ne l’est pas, réclament une intervention contre des gouvernements dont les électeurs sont plus foncés et plus pauvres qu’eux. La latinophobie américaine trouve son image miroir déformée dans l’«americanisme» de l’élite latino-américaine.
L’ancien député Eduardo Bolsonaro, le frère cadet de Flávio, s’est installé aux États‑Unis au début de l’année 2025 pour plaider en faveur de sanctions contre des juges de son propre pays et a été, en juin de cette année, condamné par contumace pour avoir tenté d’obtenir une ingérence américaine dans le procès relatif au complot de son père. Quelques semaines après sa condamnation, Flávio a demandé au représentant américain au commerce de suspendre le tarif pendant 180 jours, jusqu’après les élections. Un tarif, écrivait-il, « donnerait au gouvernement brésilien actuel exactement la victoire politique qu’il a conçue ». Son programme pour l’Amazonie – impliquant l’exploitation minière illégale sur des terres indigènes – est une contribution brésilienne à l’agenda extractiviste que Trump accepterait volontiers et qui, dans ce cas, n’avait même pas besoin d’être demandé.
Un tarif frappe les exportateurs brésiliens et les emplois qui en dépendent. La proposition de Flávio ne demandait pas sa suppression, seulement son report, avec réintégration automatique si les négociations échouaient, et elle offrait à Washington un nouveau négociateur immédiatement après une victoire de l’opposition. Pour les Bolsonaros, le tarif n’a jamais concerné les emplois brésiliens. Il s’agissait de savoir qui gouvernerait.
Les élections comme scène pour la doctrine
La Doctrine Monroe ne supprime pas les élections. Elle les orchestre.
En juin, la Colombie a élu un président soutenu par Trump à un seul point d’écart, après que Washington a sanctionné l’incumbent. Au Venezuela, le pétrole a commencé à affluer vers des entreprises américaines – avec un Chaviste approuvé par Washington qui dirigeait le gouvernement et la compagnie pétrolière d’État – quelques mois après que les forces américaines ont détenu le président Nicolás Maduro. La démocratie était le papier cadeau; les concessions étaient le cadeau.
Au Brésil, nous ne sommes pas revenus à 1964, car 1964 a échoué lorsque tenté à nouveau. Le coup d’État manqué de 2022/23 s’est effondré, et la Cour suprême a poursuivi ses auteurs malgré les sanctions américaines. L’extrême droite n’a pas réussi à prendre le pouvoir par la force, elle tente donc de le prendre par les urnes, et Flávio a déjà promis à son père l’amnistie s’il l’emporte.
Washington, qui ne peut pas influencer la stabilité financière du Brésil, exerce plutôt une pression sur ses électeurs. Depuis que Trump a retrouvé le pouvoir, Washington a mis la pression sur des élections au Chili, au Honduras, en Bolivie, en Colombie et au Pérou, mais aucune n’a été soumise à des tarifs liés à une affaire judiciaire, des sanctions contre un juge, une inclusion sur des listes terroristes affectant le système financier, et un candidat qui a appelé à tout cela.
La pression est plus grossière que pendant la guerre froide parce que les États-Unis sont plus faibles: pas de prêts, pas de promesses de modernisation, seulement des tarifs et un candidat. Ce qui prend fin est un empire – la forme institutionnelle que le pouvoir américain s’est donnée lorsqu’il pouvait en obtenir le consentement. Ce qui persiste est la relation impériale, sans les vêtements du nouvel empereur.
Ce que chaque issue apportera
Pour l’Amérique latine, une victoire de Flávio Bolsonaro signifierait que le dernier contrepoids s’est aligné et que la vague de droite est désormais assurée. Pour Washington, cela signifierait qu’un gouvernement client peut livrer ce que la coercition n’a pas réussi à obtenir.
Les réserves pétrolières du Brésil et son réseau électrique deviendraient partie d’un bloc énergétique hémisphérique, tandis que ses terres rares seraient raffinées pour les chaînes d’approvisionnement américaines, et Pix et d’autres plateformes seraient ouvertes aux réseaux de cartes américains et aux entreprises technologiques américaines. Les centres de données seraient alimentés par le Brésil, à ses frais. La désignation de groupes criminels comme organisations terroristes resterait un levier permanent sur les finances brésiliennes.
Et Bolsonaro dirait à quiconque tenterait un coup sur le continent que, s’ils perdent, ils peuvent s’attendre à une amnistie. Le Sénat élu le 4 octobre comptera, à partir de février, 49 sénateurs de droite – exactement le nombre nécessaire pour amender la Constitution et consacrer une amnistie qui pourrait être renversée par la Cour suprême fédérale si elle était adoptée comme loi ordinaire.
Les deux piliers centraux de la stratégie de Trump ont été remis en cause par une guerre menée pour sécuriser le détroit d’Ormuz, qui est devenu une autoroute à péage iranienne, et par des modèles d’IA à poids ouvert chinois contournant les contrôles sur les puces.
Une victoire de Lula confirmerait que la doctrine a échoué à rendre la coercition efficace face à la taille et à la diversité des échanges du Brésil, et qu’elle n’a pas réussi non plus à amener ses gouvernements clients à renoncer à la demande chinoise; elle n’a pas réussi à gagner les élections qui comptaient le plus pour elle. Le Brésil resterait tel qu’il est: commerçant avec tout le monde, sans s’aligner sur qui que ce soit – une démocratie qui a condamné ses conspirateurs du coup malgré les sanctions étrangères et a voté contre ceux qui appelèrent à les soutenir.
Il y a là une leçon pour la gauche. Bolsonaro n’a pas obtenu une majorité absolue dès le premier tour, mais il a encore mené Lula d’environ deux points; les Brésiliens n’ont pas voté en pensant à la souveraineté – ils ont voté en pensant à leurs dettes. La moitié des adultes ont des impayés en raison des taux d’intérêt réels les plus élevés du monde. La règle budgétaire défendue par Lula a gelé la principale prestation destinée aux familles pauvres (Bolsa Família) à 600 reais par mois de mars 2023 à septembre, lorsque le gouvernement a décrété une hausse de 15%, versée à partir du 19 octobre. Cette même règle explique pourquoi les liens du Brésil avec la Chine n’ont pas donné lieu à une stratégie de développement.
Concrètement, la souveraineté, c’est aussi la capacité de naviguer entre les pôles de pouvoir. Elle remporte les élections quand elle produit des résultats. La semaine dernière, le Sénat a adopté un amendement mettant fin à la semaine de travail de six jours par 75 voix pour 1; c’est ce que veulent sept Brésiliens sur dix, et le parti de Bolsonaro avait bloqué cela pendant des mois jusqu’à ce que, les sondages étant serrés, Flávio annonce qu’il voterait pour.
Un quatrième mandat pour Lula qui rompe avec ses propres mesures d’austérité rendrait l’indépendance vis-à-vis de Washington perceptible même pour un simple vendeur. C’est ainsi que dépendance cesse d’être un projet.
Pedro Paulo Zahluth Bastos est professeur d’économie politique à l’Université de Campinas, au Brésil.
