Peu après le départ de Morgan McSweeney de Downing Street en février, dans le sillage du scandale Mandelson, il a confié à la BBC qu’il « s’engagerait à sortir de la politique » pour les années à venir. En août toutefois, l’architecte principal du mandat malheureux de Keir Starmer comme Premier ministre avait créé sa propre société, McSweeney Advisory, qui proposera des conseils stratégiques en matière politique.
Après s’être engagé à réformer le lobbying et à assainir les flux d’argent en politique, le prétendu « projet Starmer » a donné naissance à une mini-industrie de consultants et de conseillers, parmi lesquels figure la Baronne Martin, ancienne conseillère principale de la chancelière de Starmer Rachel Reeves, et l’ancien directeur des communications de Starmer, Ben Nunn.
L’ironie n’échappe pas aux vétérans du Labour.
« Ils ont mené une campagne de coups bas pour prendre le contrôle du parti, puis ont gaspillé une opportunité énorme. Pendant ce temps, nous sommes encore au gouvernement, à défendre les travailleurs et à tenter de nettoyer le bordel qu’ils ont laissé, pendant qu’ils s’en vont faire leur beurre dans la City, » selon l’un de leurs collaborateurs, ajoutant que ces conseillers sont désormais « récompensés non pas pour l’échec, mais pour faire ce que leurs bailleurs de fonds corporatifs voulaient depuis le début ».
Des militants pour la transparence et contre la corruption décrivent, quant à eux, les règles actuelles du lobbying comme « pitoyables », des recherches passées estimant que le cadre actuel ne couvre qu’un peu plus de 1 % du lobbying réellement pratiqué à Westminster.
Exceptions à valeur ajoutée
Les cabinets de conseil se situent souvent en dehors de la définition législative étroite du « lobbying-conseil ». Plutôt que de contacter directement des ministres pour le compte de leurs clients (ce qui pourrait déclencher une législation sur la transparence), ces cabinets contournent les règles en offrant des conseils payants à leurs clients sur la manière d’interagir avec le gouvernement, ou sur la manière d’atteindre leurs objectifs politiques grâce aux connaissances approfondies acquises au cours des années passées dans le monde politique et au sein de l’administration.
Des militants ont averti que les règles actuelles sur le lobbying permettent aussi à de petites entreprises de ce type d’exploiter une faille qui fait qu’elles pourraient, même en réalisant des travaux qui répondent à la définition étroite du lobbying-conseil, ne jamais être obligées de s’inscrire ou de déclarer leurs clients.
Cette échappatoire dans la Loi sur le lobbying, connue sous le nom d’« exonération de TVA », signifie qu’une société ou un individu n’est pas tenu de s’inscrire comme lobbyiste consultant – peu importe l’ampleur du lobbying réellement effectué qui entrerait autrement dans la définition légale – s’ils ne sont pas des entreprises enregistrées à la TVA.
Autrefois, cela a conduit à ce que des députés soient exemptés de violations des règles de lobbying parce qu’ils n’étaient pas des entreprises enregistrées à la TVA, ou que des grands cabinets de lobbying, comme le désormais disparu Global Counsel, n’aient pas été obligés d’enregistrer des clients facturés par leurs filiales à l’étranger.
Des députés et des militants ont aussi souligné comment cette exemption favorise les petites entreprises dont le chiffre d’affaires est inférieur au seuil de TVA de 90 000 £, lesquelles ne sont pas tenues de s’inscrire. En pratique, cela signifie qu’un lobbyiste individuel qui crée une société pour servir un ou deux gros clients pourrait encore mener une quantité substantielle de lobbying rémunéré sans jamais devoir s’inscrire.
De telles failles dans la Loi sur le lobbying sont si criantes que même les organisations professionnelles du secteur du lobbying soutiennent l’idée d’un système plus strict et plus complet pour réguler l’industrie.
« Les experts ont à maintes reprises souligné que l’exonération de TVA est une faille majeure, mais les gouvernements successifs l’ont ignorée à chaque fois. »
Un accord McSweet
Les cadres supérieurs qui quittent le gouvernement pour occuper des postes dans le secteur privé doivent obtenir l’accord de la Civil Service Commission, qui évalue les conflits d’intérêts potentiels et impose des conditions à leur emploi — bien qu’en pratique la commission n’ait pas de pouvoirs formels d’enquête ou d’application de ces règles.
« Mon travail consiste à aider des organisations à comprendre les évolutions politiques et géopolitiques, pas à influencer les décisions du gouvernement en leur nom, » a-t-il déclaré.
Le principalConseiller de Rachel Reeves pendant son mandat en tant que shadow chancellor et ensuite au gouvernement a également lancé son activité de conseil d’entreprise, créant Katie Martin Advisory plus tôt cette année, malgré son siège de pair à la Chambre des Lords.
La Baronne Martin, désormais baronne de Brockley, avait autant d’influence et de perspicacité sur l’agenda économique du « starmerisme » que n’importe quel autre conseiller au sein du gouvernement. Elle a aussi dirigé l’engagement avec les entreprises, développant des liens avec les firmes de la City et d’autres parties prenantes majeures du Trésor.
En outre, la Baronne Martin a pris un rôle de conseillère principale auprès de Peel Hunt, une banque d’investissement qu’elle avait rencontrée à plusieurs reprises pendant son mandat, et soutiendra la banque dans le développement de relations avec les ministres, tout en siégeant à la Chambre des Lords.
Selon la correspondance publiée par la Civil Service Commission, la Baronne Martin « conseillera la direction de Peel Hunt sur le branding et le positionnement afin d’étendre leur présence au Royaume‑Uni » mais conseillera aussi sur « comment renforcer les relations avec les fonctionnaires, les ministres et les dirigeants régionaux du gouvernement ». La Baronne Martin a déclaré à la commission qu’elle « n’aiderait pas personnellement à favoriser ces relations » et a confirmé que son rôle « n’impliquerait pas de contact direct ni de lobbying auprès du gouvernement ».
La Baronne Martin a rencontré Peel Hunt formellement à deux reprises lorsque elle était en poste et a reconnu avoir probablement rencontré des représentants de la banque à deux ou trois reprises supplémentaires lors d’événements. Elle a également pris part à des discussions concernant des introductions en bourse à Londres, un domaine d’intérêt pour Peel Hunt qui « avait un intérêt » dans ce secteur. Son nouveau poste comprend le soutien au travail émergent avec la London Stock Exchange afin d’encourager davantage d’entreprises à se lancer sur le marché boursier britannique.
En parallèle de son travail de conseillère, la Baronne Martin a également rejoint le conseil de ThinkLabour, l’organisation connue auparavant sous le nom de Labour Together; la Commission a approuvé ce rôle bénévole le 8 octobre. Elle siège au conseil aux côtés du vétéran du lobbying financier Mike Craven, fondateur de l’agence Lexington.
Outre McSweeney et la Baronne Martin, peu de personnalités ont été aussi proches du projet Starmer pendant aussi longtemps que Ben Nunn. Il fut le directeur des communications de Starmer à l’époque d’opposition, puis de Reeves. Il quitta le parti pour travailler chez Lexington pendant un temps, puis revint en novembre 2025 pour remplacer la Baronne Martin comme chef de cabinet de Reeves, restant jusqu’à l’effondrement du projet en juillet.
Il est aujourd’hui le seul administrateur de Arlington Road Consultants, une agence de conseil politique apparemment nommée d’après le groupe « Arlington Road » qui avait ourdi le renversement de Jeremy Corbyn et l’installation de Starmer à la tête du Labour.
Plus tôt ce mois-ci, le Mail on Sunday a rapporté que Nunn et Reeves s’étaient rencontrés avec deux sociétés de la City quelques jours avant le Budget, afin de discuter « du conseil politique que le duo pourrait offrir ». Des sources ont confié au journal que les deux PDG s’étaient rencontrés à plusieurs reprises avec Reeves lorsqu’elle était Chancelier. Le président conservateur, Kevin Hollinrake, a demandé à l’expert indépendant sur les standards ministériels d’ouvrir une enquête.
En réponse au scandale Mandelson, le No10 de Starmer a mandaté l’Ethics and Integrity Commission (EIC) pour produire le dernier volet d’une longue série d’examens indépendants sur la réforme du lobbying, dont le rapport est revenu plus tôt cette année.
L’administration de Starmer n’a pas donné suite aux recommandations de l’EIC, bien que celles-ci soient parvenues peu avant qu’il ne soit éjecté par Andy Burnham, dont l’administration ne s’est encore engagée dans aucune réforme.
Kingstone et d’autres militants ont pressé le gouvernement d’examiner sérieusement les recommandations de l’EIC, notamment d’élargir la définition légale du lobbying-conseil afin de capturer un éventail bien plus large d’activités.
Elle a déclaré : « Le gouvernement doit accepter les recommandations de l’Ethics and Integrity Commission pour exiger que tous les lobbyistes s’inscrivent sur un portail de transparence complet – quelles que soient leurs dispositions fiscales – afin que le public puisse voir qui rencontre le gouvernement, qui ils représentent et ce dont ils discutent. »
« Je n’ai donc aucune intention de m’inscrire comme lobbyiste consultant, car ce n’est pas mon activité. L’affirmation selon laquelle mon entreprise serait bien placée pour exploiter une échappatoire à la législation sur le lobbying est trompeuse. Je n’ai pas l’intention d’utiliser une telle échappatoire. »
