Le Royaume-Uni en est à son huitième secrétaire d’État à la Santé au cours des cinq dernières années. Jusqu’à présent, tous ont promis des réformes tout en demandant à un NHS, déjà débordé, d’en faire plus avec moins: moins de personnel, budgets plus serrés, services fragmentés et une demande croissante.
La question n’est pas seulement de savoir qui est James Murray, qui a pris le relais de Wes Streeting en tant que dernier titulaire du poste, mais quel type de politique doit façonner l’avenir des soins de santé en Angleterre.
Une chose est certaine: Murray ne peut pas poursuivre le même cycle de gestion de crise, d’externalisation et de réforme superficielle que ses prédécesseurs.
Au lieu de cela, il doit adopter une approche axée sur la justice sanitaire: considérer les soins de santé comme un droit politique, valoriser les travailleurs comme le socle de l’assistance publique et reconstruire la reddition de comptes démocratique et la confiance du public envers le NHS.
La politique de la justice sanitaire
Le NHS a été lancé par le premier ministre de la Santé, Aneurin Bevan, en 1948 sur trois principes simples mais radicalement novateurs :
- Il doit être exhaustif, répondant aux besoins de chacun
- Il doit être universel, avec des consultations chez le médecin généraliste et des traitements hospitaliers gratuits pour tous au point de prestation
- Il doit être fondé sur le besoin clinique, et non sur la capacité à payer.
La vision politique de Bevan considérait la santé non comme un privilège pour ceux qui peuvent se le permettre, mais comme un bien social collectif. Des décennies plus tard, malgré les pressions croissantes, le NHS demeure l’une des institutions publiques les plus estimées au Royaume‑Uni et est souvent considéré comme l’un des meilleurs systèmes de santé au monde.
Le secrétaire à la Santé joue un rôle bien plus puissant que ce que le débat public reconnaît souvent. Au-delà des apparitions médiatiques et des annonces de crise, ce poste façonne la direction stratégique même du NHS.
Le secrétaire à la Santé supervise les accords de financement, la planification de la main-d’œuvre, les priorités de la santé publique et les relations avec NHS England, qui devrait être aboli et ses fonctions transférées au Department of Health and Social Care. Il influe sur les négociations salariales, la coordination des soins sociaux, les décisions de passation des marchés et le degré auquel les entreprises privées sont autorisées à profiter de l’infrastructure des soins de santé publics.
Ces choix sont politiques. Ils déterminent si les soins de santé fonctionnent principalement comme un service public ou de plus en plus comme un « complexe industriel » à but lucratif.
Une compréhension de la justice sanitaire part de l’idée que la santé est façonnée par bien plus que les hôpitaux seuls. L’insécurité du logement, la pauvreté, le racisme, l’accès pour les personnes handicapées, la pollution et les conditions de travail influent profondément sur qui tombe malade et qui reçoit des soins. La politique du NHS ne peut être séparée des politiques sociales plus larges.
Un bon secrétaire à la Santé devrait donc être jugé non seulement sur les délais d’attente ou les objectifs hospitaliers isolément, mais sur la question de savoir si les soins de santé deviennent plus équitables, démocratiques et humains.
Mettre fin à la capture par le secteur privé et construire une infrastructure numérique publique
Murray doit affronter le rôle croissant des entreprises privées dans l’infrastructure du NHS, en particulier dans les domaines du numérique sanitaire et des systèmes de données. Dans ce domaine, il n’existe pas d’ennemi plus redoutable que Palantir.
Le fait que la société américaine d’analytique de données et de technologies d’espionnage Palantir dispose d’un contrat pour exploiter la Federated Data Platform de NHS England symbolise une direction dangereuse: celle où des systèmes de santé publics sensibles deviennent de plus en plus dépendants d’entreprises privées, avec peu de responsabilité démocratique, et qui a des liens, voire est impliquée, dans le génocide de Gaza.
Les défenseurs de ce contrat présentent souvent cela comme une modernisation, tout en ignorant l’éthique et la fabrication du succès. En réalité, ils risquent d’accentuer l’influence des entreprises sur les soins de santé publics. Externaliser des infrastructures critiques crée une dépendance durable vis-à-vis des fournisseurs, fragmente la reddition de comptes et détourne les ressources publiques vers le profit des entreprises plutôt que vers les soins des patients.
Murray devrait accorder la priorité à la résiliation du contrat de Palantir d’ici la fin de l’année, à l’instar du maire de Londres, Sadiq Khan, dont le bureau vient d’empêcher la Police Métropolitaine de prolonger son contrat avec l’entreprise. Il a l’occasion de démontrer un leadership fort alors que la présence de Palantir dans le secteur public continue d’être scrutée par les électeurs.
Le secrétaire à la Santé doit aussi commander une évaluation des échecs de passation des marchés qui ont permis à Palantir d’obtenir le contrat en premier lieu – il ne s’agit pas seulement d’un problème avec une seule entreprise, mais d’une culture des achats qui a à plusieurs reprises privilégié des contrats privés coûteux et incapables par rapport à un investissement public durable.
Parallèlement, Murray devrait investir dans le développement d’une solide capacité technologique interne au sein du NHS. Cela signifie travailler directement avec les professionnels de la tech du NHS, les équipes numériques, les syndicats et les chercheurs pour développer des systèmes de données sûrs, open source, transparents et publiquement responsables, conçus pour placer le patient au centre, plutôt que de répondre aux intérêts des entreprises.
Reconstruire un contrôle démocratique sur l’infrastructure technologique du NHS aiderait à garantir qu’aucun gouvernement futur ne puisse aussi facilement remettre les systèmes publics essentiels entre les mains de sociétés privées et qu’aucune entreprise privée ne puisse abuser de nos données.
Traiter la santé comme une question plus large de justice sociale
La politique sanitaire à elle seule ne peut résoudre la crise sanitaire qui frappe l’Angleterre. Le NHS est sans cesse contraint d’absorber les conséquences de choix politiques effectués ailleurs: l’austérité, la fragilisation des soins sociaux, les bas salaires, le travail précaire, la pollution et un logement inaccessible.
Si Murray veut vraiment soulager la pression sur le système de santé et réduire les temps d’attente, il doit s’interroger sur les raisons pour lesquelles tant de personnes tombent malades dès le départ. La santé publique ne peut pas être réduite à la gestion des hôpitaux alors que les politiques du gouvernement aggravent la pauvreté qui contribue à des maladies chroniques. Le secrétaire à la Santé doit travailler avec les autres ministères pour aider les gens à vivre et travailler dans des conditions saines.
Prenons l’exemple du logement. L’insécurité du logement et le sans-abrisme se sont aggravés à travers l’Angleterre en raison de la pénurie croissante de logements abordables. Davantage de personnes sont contraintes de déménager fréquemment, de vivre dans des conditions de surpeuplement, ou de subir une anxiété permanente liée à l’expulsion et à la hausse des loyers. À l’approche de l’été dernier, plus de 132 000 foyers en Angleterre vivaient dans un logement temporaire.
Derrière ces chiffres se cache une crise profonde de santé publique. Un logement de mauvaise qualité, inabordable et précaire est lié à des résultats de santé mentale et physique plus négatifs, notamment un stress chronique, des affections respiratoires et des niveaux d’inflammation plus élevés dans le corps. L’insécurité du logement produit activement des maladies.
Une approche de justice sanitaire, par conséquent, oblige Murray à travailler avec son équivalent dans le logement, Steve Reed, pour financer d’importants investissements dans le logement social et des contrôles des loyers. Des interventions similaires devraient être menées dans les domaines de l’aide sociale, de l’emploi et de l’environnement.
Le NHS est construit et défendu par ceux qui se mobilisent depuis la base
Changer de ministres à lui seul ne sauvera pas le NHS. Une transformation structurelle nécessitera une pression politique soutenue de la part des travailleurs de la santé, des syndicats, des associations de patients, des organisations de locataires et du grand public.
Le NHS lui‑même a été créé par la lutte collective et la demande politique; son avenir dépendra de formes similaires de pression démocratique. Sans une résistance organisée, les gouvernements continueront à poursuivre une gestion de crise à court terme, l’externalisation et des politiques qui considèrent surtout la santé comme un problème personnel plutôt que comme un droit politique.
Murray est confronté à un choix clair. Il peut persévérer dans la privatisation et une élaboration de politiques réactives, ou commencer à reconstruire le NHS autour d’un accès équitable et d’un contrôle démocratique.
Bien que la gestion du NHS demeure une question politique importante dans toutes les prochaines élections, son avenir ne sera pas décidé uniquement à Westminster, mais par la pression collective des travailleurs et des communautés qui en dépendent au quotidien.
