Tout comme la Colombie – pays producteur de charbon qui a suspendu les nouvelles licences d’exploration d’hydrocarbures – s’apprêtait à accueillir en fin d’avril le premier sommet sur la suppression progressive des énergies fossiles, le gouvernement a reçu un avis d’une firme énergétique étrangère opérant sur son territoire. Elle était poursuivie pour des millions de dollars.

Un jour avant que la Colombie n’accueille des représentants d’une soixantaine de pays pour la première Conférence mondiale sur la Transition loin des combustibles fossiles, la société espagnole Termocandelaria Power, qui exploite deux des centrales électriques du pays alimentées au diesel et au gaz, a poursuivi le gouvernement pour 198 millions de dollars, alléguant une violation des règles de protection des investisseurs au titre d’un accord bilatéral.

Termocandelaria a déclaré que des mesures gouvernementales depuis 2024 ont empêché ses filiales colombiennes de recevoir le paiement intégral pour l’électricité fournie à une entreprise publique, alors que le gouvernement colombien justifiait ces actions comme nécessaires pour garantir la solvabilité financière et assurer l’électricité dans les communautés rurales.

Bien que Termocandelaria ait refusé de commenter pour cet article, l’entreprise a affirmé dans un communiqué de presse le mois dernier que les traités de protection des investissements « sont conçus pour offrir un cadre juridique stable et prévisible pour les investissements à long terme dans des secteurs stratégiques ».

Tout comme la Colombie – pays producteur de charbon qui a suspendu les nouvelles licences d’exploration d’hydrocarbures – s’apprêtait à accueillir en fin d’avril le premier sommet sur la suppression progressive des énergies fossiles, le gouvernement a reçu un avis d’une firme énergétique étrangère opérant sur son territoire. Elle était poursuivie pour des millions de dollars.

Un jour avant que la Colombie n’accueille des représentants d’une soixantaine de pays pour la première Conférence mondiale sur la Transition loin des combustibles fossiles, la société espagnole Termocandelaria Power, qui exploite deux des centrales électriques du pays alimentées au diesel et au gaz, a poursuivi le gouvernement pour 198 millions de dollars, alléguant une violation des règles de protection des investisseurs au titre d’un accord bilatéral.

Termocandelaria a déclaré que des mesures gouvernementales depuis 2024 ont empêché ses filiales colombiennes de recevoir le paiement intégral pour l’électricité fournie à une entreprise publique, alors que le gouvernement colombien justifiait ces actions comme nécessaires pour garantir la solvabilité financière et assurer l’électricité dans les communautés rurales.

Bien que Termocandelaria ait refusé de commenter pour cet article, l’entreprise a affirmé dans un communiqué de presse le mois dernier que les traités de protection des investissements « sont conçus pour offrir un cadre juridique stable et prévisible pour les investissements à long terme dans des secteurs stratégiques ».

Le moment met en évidence comment les accords commerciaux qui offrent une protection aux investisseurs lorsque les décisions gouvernementales sont perçues comme nuisibles à leur activité — système connu sous le nom de mécanisme de règlement des différends investisseurs-État (ISDS) — peuvent entraver la transition loin des combustibles fossiles, même lorsque les pays s’y efforcent. Les gouvernements du Sud global sont particulièrement exposés, selon des experts citant Climate Home News.

Dans le cadre de la contribution académique officielle à la conférence de Santa Marta, des chercheurs ont recommandé que les gouvernements « reconnaissent » l’ISDS comme un obstacle à la transition énergétique, et ont appelé à des négociations en vue d’une initiative internationale visant à démanteler la protection ISDS pour les investissements dans les combustibles fossiles, soit par le biais d’un « nouvel accord international autonome », soit dans le cadre d’un traité plus large.

Mario Osorio, chercheur au Centre pour la Recherche économique et politique (CEPR), a déclaré que la réclamation de Termocandelaria contre la Colombie « met en perspective à quel point ces menaces sont sérieuses, concrètes et réelles » pour les pays en développement.

Osorio a ajouté que la seconde conférence sur la transition des combustibles fossiles – qui se tiendra l’année prochaine à Tuvalu – représente une opportunité de faire avancer la réforme de l’ISDS, passant d’un simple débat à « quelque chose de plus concret ».

La Colombie s’engage à sortir du mécanisme ISDS

ISDS est un mécanisme du commerce international qui permet à des sociétés étrangères – dont beaucoup sont liées aux intérêts des hydrocarbures – de poursuivre des gouvernements devant des tribunaux d’arbitrage internationaux. Une étude de 2022 estimait que les réclamations juridiques potentielles des investisseurs dans les combustibles fossiles pourraient atteindre 340 milliards de dollars.

À l’approche de la conférence de Santa Marta, le président colombien Gustavo Petro s’est engagé à sortir du système ISDS en réexaminant les 129 accords de protection des investissements du pays. Cela fait suite à une lettre ouverte signée par plus de 200 économistes exhortant la Colombie à abandonner le système ISDS.

Eunjung Lee, conseillère principale en politiques au think tank britannique E3G, a déclaré que la conférence de Santa Marta avait aidé à faire émerger la réforme de l’ISDS comme un élément clé de la transition loin des combustibles fossiles, malgré le fait que la question reste relativement peu connue, même parmi les négociateurs climatiques.

Elle a ajouté que les gouvernements ont tendance à être prudents lorsqu’il s’agit de discuter de l’ISDS lors des sommets climatiques, car ces traités impliquent également les ministères du commerce et de l’économie. « Si ce n’est pas votre domaine, vous ne pouvez pas vraiment en dire beaucoup et agir n’est pas nécessairement de votre ressort », a-t-elle expliqué.

Kyla Tienhaara, titulaire de la chaire de recherche sur l’économie et l’environnement à l’Université Queen’s et qui travaille sur la question depuis deux décennies, a déclaré que la conférence de Santa Marta marquait une nouvelle approche et que la Colombie avait placé l’ISDS « de manière proéminente à l’ordre du jour ».

La prochaine conférence sur la transition offre une opportunité pour que les gouvernements aboutissent à quelque chose de plus concret, en particulier dans le cadre du fil de travail convenu sur la « dépendance macroéconomique et l’architecture financière », mais cela dépendra des coprésidents Tuvalu et Irlande, a-t-elle ajouté.

L’Irlande a été poursuivie en mai par la société pétrolière Lansdowne pour ne pas avoir attribué une concession dans le champ offshore Barryroe. La réclamation a été déposée en vertu du Traité sur la Charte de l’énergie (ECT), que les sociétés liées aux combustibles fossiles ont utilisé pour poursuivre plusieurs gouvernements pour les conséquences de la mise en œuvre de leurs politiques climatiques.

À la suite d’une démarche similaire de certains autres États européens, l’Irlande a quitté l’ECT en avril alors que la conférence de Santa Marta se tenait; mais les investissements fossiles existants restent protégés pendant 20 ans par une « clause de fin de vie » (sunset clause).

Rapport de conférence « décevant »

Malgré l’importance du sujet dans les salles de conférence, des experts ont déclaré à Climate Home que le résumé des conclusions des présidences était « décevant », car il n’évoquait pas explicitement l’ISDS comme un obstacle clé à la transition énergétique.

Les Pays-Bas, qui ont coprésidé le sommet, auraient été confrontés à des intérêts contradictoires, a déclaré Tienhaara, puisqu’ils sont juste après les États-Unis le « pays d’origine » le plus fréquent pour les investisseurs apportant le plus de cas ISDS, y compris des entreprises étrangères structurant leurs investissements par le biais du pays.

Le gouvernement néerlandais s’est également retiré de l’ECT l’année dernière, ce qui signifie qu’il comprend et a agi face à la menace que représentent les traités d’investissement pour l’action climatique, a expliqué la chercheuse. « Malheureusement, il semble réticent à étendre son inquiétude aux dommages que ces traités causent dans d’autres pays, en particulier dans le Sud global », a-t-elle ajouté.

Lee, d’E3G, a indiqué que les pays du Nord global comme les Pays-Bas ont tendance à exporter du capital vers les pays en développement, raison pour laquelle ils cherchent à protéger les intérêts de leurs investisseurs et sont peu enclins à conduire eux-mêmes un démantèlement du système ISDS.

Les pays en développement comme la Colombie, qui ont été négativement touchés par les réclamations ISDS, ont intérêt à « faire entendre leurs préoccupations » et à former un bloc autour de ce sujet. « L’union des pays du Sud global peut présenter un argument plus solide », a déclaré Lee.