Les deux pays qui dirigeront la COP31 cette année ont dévoilé trois objectifs phares pour le sommet des Nations Unies sur le climat prévu en novembre — axés sur l’électrification, les déchets et les bâtiments — après six mois de consultations avec les gouvernements.
Lors des pourparlers climatiques de milieu d’année à Bonn, Murat Kurum, président-designé de la COP31 pour la Turquie, et le négociateur en chef des discussions, l’Australie’s Chris Bowen, ont présenté ces cibles comme un plan directeur pour l’action climatique, l’électrification ressortant comme la priorité absolue.
Bowen a déclaré qu’il souhaitait que les négociations de cette année, à Antalya en Turquie, « s’inspirent » de ces objectifs, ajoutant qu’il mettrait particulièrement l’accent sur l’obtention d’un « résultat fort » concernant le passage des combustibles fossiles à l’électricité pour faire fonctionner les véhicules, l’industrie et les bâtiments.
Objectif « 35 sur 35 »
L’objectif d’électrification — baptisé « l’objectif 35 sur 35 » et fondé sur une analyse de l’Agence internationale pour les énergies renouvelables (IRENA) — viserait à faire passer la part de la consommation finale d’énergie fournie par l’électricité à 35 % d’ici 2035, contre environ 20 % aujourd’hui.
« Cela serait atteint en accélérant le passage vers des technologies telles que les pompes à chaleur, les véhicules électriques et les cuisinières électriques », a déclaré Bowen.
Bowen a ajouté qu’il voulait mener une poussée axée sur « électrifier tout ce qui peut être électrifié et s’assurer que le plus grande partie possible de cette électricité soit issue de sources renouvelables ». Il a également affirmé que l’électrification est « la clé de la transition hors des combustibles fossiles », exhortant les négociateurs à garder à l’esprit que 2035 n’est plus qu’à neuf ans.
Bonn Bulletin : s’attaquer à la crise climatique est le défi « le plus difficile » jamais, déclare Stiell
Kurum a déclaré que la présidence de la COP travaillerait à forger « une forte coalition mondiale prête et déterminée à agir », promettant de faciliter l’accès à une assistance technique, en particulier pour les pays en développement.
Fatih Birol, à la tête de l’Agence internationale de l’énergie (AIE), qui produira un rapport spécial pour tracer les voies menant à l’objectif, a dit que le monde s’électrifiait déjà en raison du choc pétrolier mondial et de la croissance de secteurs consommateurs d’électricité comme la climatisation, les VE et les centres de données consacrés à l’IA.
Les COP précédentes ont connu des objectifs similaires visant à accroître les énergies renouvelables, l’efficacité énergétique, le nucléaire, les biocarburants, les réseaux et d’autres technologies. Certains de ces objectifs ont été adoptés par tous les gouvernements dans le cadre d’une décision COP négociée, tandis que d’autres sont restés des objectifs auxquels seuls certains pays ont apposé leur nom.
Bowen a confié aux journalistes à Bonn qu’il existait un fort intérêt mondial pour l’électrification alors qu’il poursuit ses discussions avec les gouvernements, précisant que la présidence de la COP voulait « saisir cela pour les négociations ».
Les militants climatiques se sont globalement félicités de l’annonce. Duygu Kutluay, militante pour Beyond Fossil Fuels, a qualifié le fait de mettre l’électrification au premier rang de « étape positive ». Cependant, elle a averti que « l’électrification ne peut offrir de réels bénéfices climatiques que si l’électricité provient de sources renouvelables et non de combustibles fossiles ».
Berkan Ozyer, directeur de Greenpeace Türkiye, a déclaré que l’objectif d’électrification était « vital », tout en notant que Türkiye compte 37 centrales au charbon actives et qu’il « ouvrait la porte » à d’autres.
Changement de dernière minute sur les bâtiments
Ainsi que, parallèlement, la présidence de la COP a discrètement révisé son objectif concernant la réduction de la consommation d’énergie dans les bâtiments.
Un communiqué de presse initial publié lundi avait fixé un objectif « d’atteindre au moins une augmentation de 25 % de l’efficacité énergétique dans les bâtiments d’ici 2035 ». Mais dans « une petite mise à jour » publiée mardi, cet objectif a été remplacé par un objectif différent : « réduire d’au moins 25 % l’intensité de la consommation d’énergie dans le secteur du bâtiment d’ici 2035 ».
Aucune raison n’a été donnée pour ce changement et Kurum n’a pas directement répondu à une question de Climate Home News sur la décision de retirer l’objectif d’efficacité énergétique, une étape qui, selon des experts, soulève d’éventuelles questions sur l’ambition et la mise en œuvre.
« L’amélioration de l’efficacité énergétique et la réduction de l’intensité énergétique sont des métriques complémentaires : les objectifs d’efficacité entraînent des mises à niveau physiques profondes qui verrouillent les performances à long terme et, surtout, renforcent la résilience, tandis que les objectifs d’intensité tiennent les opérateurs responsables des résultats concrets. L’important est que les deux restent dans le cadre », a déclaré Roxana Dela Fiamor, responsable politique mondiale au US Green Building Council, à Climate Home News.
« Se limiter uniquement à l’intensité énergétique retarde réellement le rôle crucial que les bâtiments peuvent jouer dans la transition énergétique », a-t-elle ajouté.
« Se concentrer uniquement sur l’intensité énergétique peut retarder des changements structurels plus profonds », a-t-elle averti, car cela peut être obtenu par des mesures à court terme comme éteindre des lumières ou optimiser l’usage, plutôt qu’en investissant dans des rénovations.
« L’efficacité énergétique exige beaucoup d’investissements et de mesures structurelles ; l’intensité énergétique est plus facile à atteindre. Mais l’intensité énergétique ne suffit pas », a-t-elle déclaré. « Elle ne s’attaque pas aux changements systémiques nécessaires, elle n’examine pas tous les différents éléments qui déterminent la consommation d’énergie dans les bâtiments. »
Détails manquants sur l’objectif déchets
La présidence de la COP31 a fixé un objectif visant à faire « diminuer de moitié la croissance des déchets mondiaux » d’ici 2035, mais les détails clés sur cet objectif restent manquants.
Lors de l’annonce de l’objectif, Kurum a déclaré que les déchets étaient « l’un des domaines où les résultats les plus rapides peuvent être obtenus » dans l’action climatique, mais il n’a pas précisé la référence de base pour l’objectif, ni les types de déchets couverts. Un porte-parole de la COP31 n’a pas immédiatement répondu aux demandes de précisions.
La Turquie privilégie le nettoyage des émissions liées aux déchets dans l’action de COP31
Mariel Vilella, directrice du climat à Global Alliance for Incinerator Alternatives, a déclaré qu’il était « encourageant » de voir les déchets recevoir davantage d’attention, mais a averti que l’objectif « demeure difficile à évaluer sans clarté sur la ligne de base, la portée et le chemin de mise en œuvre ».
Elle a ajouté que le succès ne devrait pas être jugé uniquement sur un chiffre principal, mais sur sa capacité à provoquer un vrai changement — y compris la prévention des déchets, la réduction du méthane, une production plastique plus faible et des protections pour les travailleurs des déchets.
Le Programme des Nations Unies pour l’environnement (PNUE) estime que les déchets municipaux pourraient passer de 2,1 milliards de tonnes aujourd’hui à 3,8 milliards de tonnes d’ici 2050 sans actions significatives.
Réduire la production de déchets permettrait de freiner les émissions qui réchauffent la planète, de protéger les écosystèmes et d’améliorer la santé humaine, selon l’ONU.
Nouvelle initiative sur le financement du climat ?
La présidence conjointe de la COP31 a aussi évoqué une nouvelle initiative de financement du climat — le « Climate Implementation Bridge » (CIB) — destinée à aider les pays à progresser sur les trois objectifs proposés.
Kurum a indiqué que cette initiative n’impliquerait pas la création d’un nouveau fonds ou mécanisme financier, la décrivant comme « une initiative complémentaire qui soutient le financement climatique et renforce les partenariats entre les pays ».
Alors que peu de détails supplémentaires étaient immédiatement disponibles sur son fonctionnement ou son intégration dans le paysage existant du financement climatique, Rebecca Thissen de CAN International a déclaré que l’ajout de nouveaux processus sans simplifier les systèmes existants risquait de créer de la confusion et de s’avérer contre-productif.
