Un tapis rouge, une troupe de danse et une sécurité à toute épreuve – le genre de dispositif habituellement réservé aux grandes cérémonies étatiques – ont accueilli les participants lors de l’ouverture de la quatrième Conférence interparlementaire africaine sur les valeurs familiales et la souveraineté, qui s’est déroulée au Parlement du Ghana au début de ce mois.
Cette manifestation de trois jours a réuni des parlementaires ainsi que des chefs religieux conservateurs et chrétiens venus de tout le continent, ainsi que des membres de groupes d’extrême droite et chrétiens du Nord mondial. Leur présence, espéraient les organisateurs, visait à faire avancer une nouvelle Charte africaine sur la Protection de la Famille, la Souveraineté et les Valeurs religieuses et culturelles.
La charte encouragerait les gouvernements à se retirer des traités internationaux ou des accords de financement qui promeuvent « l’agenda LGBT », l’avortement et l’éducation à la sexualité. Les critiques avertissent que cela pourrait anéantir les droits des femmes et les efforts en matière de santé sexuelle et reproductive, et enracinent des lois anti-LGBTQ à travers le continent.
La conférence s’est tenue moins d’une semaine après que le parlement du Ghana a voté en faveur d’un des projets de loi anti-LGBTQ les plus draconiens d’Afrique – qui, s’il est promulgué, rendra l’identification en tant que lesbienne, gay, bisexuel, transgenre ou queer passible d’une peine allant jusqu’à trois années de prison.
À l’intérieur de l’événement, les partisans de la charte ont instrumentalisé le panafricanisme et présenté les « valeurs familiales » – destinées à désigner une unité familiale formée d’un homme cis et d’une femme cis – comme une défense nécessaire de la souveraineté africaine. Les partisans des prétendues « valeurs familiales africaines » ont longtemps présenté la question comme une affaire religieuse et morale, mais la réévaluent de plus en plus comme faisant partie de la lutte de l’Afrique contre le néo‑colonialisme.
Des orateurs chrétiens plaidant pour la charte ont fait référence à l’ancien président ghanéen et révolutionnaire Kwame Nkrumah, dont l’image pouvait aussi être vue sur un fond dressé, aux côtés d’images d’autres héros panafricains. Lorsque le président de l’Assemblée du Ghana, Alban Bagbin, prit la parole, il agitait White Malice, le livre de l’historienne Susan Collins retraçant les efforts des États‑Unis pour affaiblir l’indépendance africaine, comme s’il s’agissait d’une Bible.
« C’est ce qui va renforcer votre foi pour vous préparer à mener le combat dans lequel nous sommes engagés afin de veiller à ce que les vraies familles, la souveraineté et les valeurs de l’Afrique soient enracinées sur notre continent », déclara Bagbin.
Pendant ce temps, à l’extérieur, une coalition d’organisations de droits humains agissant sous le nom RHION (Refusing Harm In Our Name – Refuser de faire du tort en notre nom) manifestaient leur opposition au projet. Les manifestants parcoururent cinq kilomètres à travers Accra, la capitale du Ghana, brandissant des pancartes et des images qui remettaient en cause les conceptions restreintes de la famille africaine défendues au sein de l’Assemblée. « La famille africaine a toujours laissé de la place », était le message qui revenait.
« Nous estimons que cette charte est destinée à opprimer les femmes », a déclaré Abdul Razak Mohammed Shamsu-Deen, coordinateur de la coalition, à openDemocracy. « Nous rejetons la définition unique des familles africaines imposée par ces personnes influencées par l’Occident », a ajouté Shamsu-Deen.
Malgré la manifestation, 18 des 20 parlementaires présents ont voté en faveur de la charte. Seuls l’Afrique du Sud et le Mozambique se sont abstenus. L’Afrique du Sud a déclaré que l’avant‑projet était en décalage avec sa constitution, citant des préoccupations liées à la discrimination fondée sur le genre et à son point de vue anti‑avortement, tandis que le Mozambique a dit qu’il ne pouvait pas s’engager à adopter le traité en raison de difficultés de programmation législative et de contraintes logistiques.
Critiquant l’obsession du texte pour le genre, Zandile Majosi, présidente de la Commission de la Relational Internationale de l’Assemblée nationale d’Afrique du Sud, a déclaré à openDemocracy : « Ce n’est pas ce en quoi nous croyons en Afrique du Sud. Nous protégeons vos droits en tant qu’être humain. Nous ne protégeons pas vos droits parce que vous appartenez à un certain genre ou à une certaine sexualité. »
À l’intérieur de l’événement
Au fil des travaux de la conférence, des priorités bien connues refaisaient surface.
Dans les années passées, l’événement avait reçu le soutien de Family Watch International, organisation chrétienne américaine désignée comme un groupe de haine par le Southern Poverty Law Centre. Bien que ce groupe ait déclaré ne pas assister à l’édition de cette année, son influence demeurait perceptible dans la rhétorique des autres participants.
L’un des objectifs visés était l’éducation à la sexualité intégrale, un programme visant à enseigner aux enfants et aux jeunes les aspects cognitifs, émotionnels, physiques et sociaux de la sexualité, et à favoriser des discussions substantielles et sans jugement sur le sexe, la sexualité, les relations et le consentement.
Les délégués affirmèrent, sans preuves, que ce type d’éducation sexualise les enfants.
La directrice exécutive de l’organisation néerlandaise Christian Council International, Henk Jan van Schothorst, a accusé l’UE et le Fonds des Nations Unies pour la Population d’introduire l’éducation sexuelle intégrale, ainsi que les droits en matière de santé et de droits sexuels et reproductifs, sur le continent africain dans le cadre d’un programme de gauche.
« Bruxelles [l’UE] ne devrait pas vous dire quoi faire. Vous pouvez penser par vous‑mêmes », a déclaré Schothorst à openDemocracy lors des pourparlers en marge de la conférence.
Ailleurs, Sarah Opendi, députée ougandaise et l’une des fondatrices de la conférence, a utilisé son discours pour écarter les accusations en ligne selon lesquelles la conférence aurait été financée par des organisations et des personnes du Nord mondial. Opendi a déclaré que le Ghana avait couvert les coûts de l’événement, les participants prenant en charge leur propre vol et leur hébergement. Le vice-président de l’Assemblée du Ghana, Andrew Asiamah Amoako, a refusé de commenter le montant dépensé par le Ghana.
Que contient le projet ?
Bien que la charte prévoie des dispositions relatives à la souveraineté économique, alimentaire et des ressources, l’un de ses thèmes les plus forts est l’élimination des voies menant aux droits en matière de santé sexuelle et reproductive et aux idéologies de genre progressistes.
Le texte soulève des inquiétudes concernant le Plan d’action de Maputo – cadre de l’Union africaine visant à améliorer les droits et la santé sexuels et reproductifs des femmes et des filles à travers le continent d’ici 2030 – et la Commission africaine des droits de l’homme et des peuples. Les deux accords, affirme-t-il, sapent les valeurs familiales africaines.
Il est aussi question de traces inquiétantes d’hésitation vaccinale, avec une poussée visant à conférer aux Africains le droit de refuser les vaccinations. Le vaccin contre le papillomavirus humain, qui protège contre la plupart des souches de cancers du col de l’utérus, ainsi que d’autres cancers, est évoqué avec des suggestions qu’il existerait des « alternatives simples » comme les antibiotiques.
Les amendements approuvés lors de la conférence comprenaient une définition formelle du mariage comme étant entre un homme et une ou plusieurs femmes; la nécessité de renforcer la régulation technologique afin de renforcer la souveraineté technologique (les détails manquaient et les parlementaires devraient probablement développer la proposition dans une nouvelle section de la charte dans les mois à venir); et une proposition visant à protéger les exemptions d’avortement, notamment en cas de viol, dans les pays membres.
La conférence a également adopté des recommandations visant à institutionnaliser des échanges interparlementaires sur la famille, la souveraineté et les valeurs, susceptibles d’inscrire son programme dans les États membres par le biais de caucus parlementaires et d’allocations budgétaires annuelles.
Quelles sont les prochaines étapes ?
Alors que les délégués examinaient les amendements lors de la dernière journée, des fissures ont commencé à apparaître. Il y eut une certaine opposition du Libéria et de l’Afrique du Sud, bien que ce dernier ait finalement voté en faveur de l’accord.
Le législateur libérien Emmanuel Dahn était contrarié par l’orientation patriarcale de la charte après l’adoption d’un amendement affirmant la polygynie, selon lequel un homme peut avoir plusieurs épouses. Dahn a estimé que l’amendement réduisait les femmes à une propriété et a déclaré à openDemocracy : « C’est offensant pour les femmes. C’est offensant pour ma mère. C’est offensant pour mes sœurs et ma fille. C’est offensant pour tous ».
Des inquiétudes sont également venue des orateurs experts. La docteure Angela Dwamena-Aboagye, avocate et porte‑parole des droits des femmes, a déclaré aux délégués que la charte avait besoin de protections solides pour les femmes. Les parlementaires ont toutefois ensuite échoué à répondre à ses préoccupations lorsque des amendements ont été introduits.
« La charte semble éviter l’intégration de questions critiques et bien documentées sur des infractions connues touchant les femmes, les filles et les personnes handicapées », a déclaré Dwamena-Aboagye.
Sarah Shaw, directrice associée des plaidoyers chez MSI Reproductive Choices, a exprimé des préoccupations similaires à openDemocracy, notant que « la charte frappera au cœur du cadre des droits qui a protégé les femmes et les communautés marginalisées à travers l’Afrique depuis des décennies, sapant directement le Protocole de Maputo ».
Mais comme la plupart des États ont voté en faveur de la charte, celle‑ci sera désormais révisée pour intégrer les amendements approuvés lors de la conférence. Les organisateurs espèrent finaliser le texte d’ici le prochain sommet de l’Union africaine en février 2027 – lorsque le président ghanéen John Mahama prendra officiellement la présidence de l’Union – afin qu’il puisse être examiné formellement par les orateurs des parlements des pays soutiens. La charte ne nécessite pas l’approbation unanime des États membres.
Parallèlement, des groupes de droits humains comme RHION devraient intensifier leur résistance à cette proposition. Ils trouveront des alliés chez certains législateurs africains, la députée Majosi d’Afrique du Sud disant qu’elle et son Parlement continueront d’engager le processus sur la charte et de résister à l’agenda de la conférence, qui sera organisée au Burkina Faso l’année prochaine.
« Le fait d’affirmer que nous nous opposons à la charte ne nous rend pas moins africains », a déclaré Majosi. « Nous pensons que nous allons convaincre nos frères et sœurs et nous gagnerons cette guerre, au final. »
