Le géant technologique controversé a au moins remporté 670 millions de livres sterling de marchés publics au Royaume-Uni ces dernières années, ce qui a contribué à faire du pays son deuxième marché en termes de revenus après les États‑Unis, où est basé son siège. Or, malgré le fait qu’il représentait 10% du chiffre d’affaires mondial l’an dernier, ses paiements d’impôt au Royaume‑Uni ne représentaient pas plus de 5% de l’ensemble des impôts payés à l’échelle mondiale, selon les documents déposés aux États‑Unis.
Les dépôts indiquent que la filiale britannique de Palantir a payé moins d’1,08 million de dollars (environ 820 000 livres) d’impôt sur les sociétés au Royaume‑Uni en 2025 – moins que ce qu’elle a payé en Corée, au Japon, en France et en Allemagne – après avoir cumulé des déductions fiscales liées à la hausse des cours des actions. Le cours de l’action Palantir a flambé depuis son introduction en bourse en 2020, a atteint un sommet en 2025 avant de réduire ses gains cette année.
En 2024, la filiale britannique de Palantir a affiché des bénéfices avant impôt de 25,3 millions de livres, mais a estimé son impôt sur les sociétés local à environ 2 millions de livres, selon les derniers comptes déposés auprès de Companies House. Cela situe son taux d’imposition sur les sociétés annuel à environ 8% – bien en deçà des 25% habituellement pratiqués par les entreprises réalisant des profits supérieurs à 250 000 £ au Royaume‑Uni.
En 2023, le taux d’imposition était encore plus faible, à 4,7% sur des bénéfices avant impôt d’environ 19,1 millions de livres, et en 2022, il était de 4,2% sur des bénéfices d’environ 19,9 millions de livres. Les comptes britanniques ne sont pas encore disponibles pour 2025 et au‑delà. Pris dans leur ensemble, cela représente seulement 3,7 millions de livres d’impôt sur 63,4 millions de livres de bénéfices avant impôt cumulés sur trois années.
Selon les experts, cette stratégie est légale et très efficace. En 2020, l’entreprise avait déjà accumulé 32 millions de livres d’avantages fiscaux au Royaume‑Uni, selon Companies House, dont environ 26 millions en raison de ce que l’entreprise appelait « l’exonération d’acquisition d’actions par les employés ». Deux ans plus tard, l’ampleur totale de l’allégement fiscal au Royaume‑Uni avait pris sept fois de l’ampleur pour atteindre 303,4 millions de dollars (environ 230 millions de livres) de pertes opérationnelles nettes au Royaume‑Uni, qui, selon le groupe mère, « peuvent être reportées indéfiniment » dans ses dépôts annuels de 2022 aux États‑Unis.
La nature des dépôts annuels rend difficile l’évaluation de la taille actuelle des déductions fiscales accumulées par Palantir, mais il est clair que les déductions fiscales de l’entreprise au Royaume‑Uni ont augmenté bien plus rapidement que ses profits. Les comptes les plus récents de Companies House suggèrent que l’entreprise a bénéficié d’environ 92 millions de livres en déductions fiscales en 2024 seulement, dont une faible partie a été utilisée pour ramener l’assiette fiscale annuelle d’un impôt dû sur des bénéfices avant impôt de 25,3 millions de livres au niveau de près de 2 millions de livres.
« Lorsque des entreprises rentables paient très peu d’impôt, surtout lorsque bon nombre de leurs revenus proviennent de fonds publics, il est important de se demander pourquoi », a déclaré Mike Lewis, directeur de TaxWatch. « Est-ce parce que les incitations et les exonérations fiscales sont mal ciblées ? Ou est-ce parce que les entreprises déplacent les profits de manières que notre système fiscal est censé contrer ? »
Dans le cas de Palantir, la flambée du cours de l’action a créé des déductions fiscales à une échelle qui réduirait sa charge fiscale même si l’entreprise reconnaissait davantage de profits au Royaume‑Uni.
L’entreprise n’est pas la seule entreprise technologique à avoir réduit sa charge fiscale au Royaume‑Uni de cette manière. Les partisans d’une fiscalité équitable appellent le Royaume‑Uni à mieux taxer les entreprises technologiques depuis que Meta (anciennement Facebook) avait provoqué l’indignation en payant seulement 4 327 £ d’impôt sur les sociétés en 2014, après avoir versé plus de 35 millions de livres à des employés dans le cadre d’un plan d’attribution d’actions.
« C’est un schéma constant », a déclaré Nathan Goldman, professeur de comptabilité à la North Carolina State University, dont les travaux portent sur la fiscalité des entreprises. « Toutes ces entreprises suivent le même schéma. Elles ne font rien d’illégal. »
Goldman explique que, bien qu’il existe « beaucoup de leviers que l’on peut actionner » pour obtenir des déductions, l’indemnisation des employés par des actions est celle qui peut générer des gains significatifs lorsque les cours des actions montent rapidement sur une courte période.
« Si ces résultats sont exacts, ils révèlent l’ampleur stupéfiante avec laquelle Palantir aspire à l’argent de notre pays tout en en rendant aussi peu », a déclaré M. Mothin Ali, adjoint au chef du Parti Vert.
« Elle a empoché des centaines de millions de livres de marchés publics, mais semble avoir payé un taux efficace d’imposition qui est une fraction de celui des médecins, infirmières et autres travailleurs du secteur public qui permettent de maintenir nos services. Les Verts ont déjà dit que Palantir devrait faire ses valises et quitter notre NHS. Que faudra‑t‑il pour que ce gouvernement travailliste leur ferme la porte enfin ? »
« À une époque où l’on demande plus de transparence sur le contrat Federated Data Platform, il est stupéfiant que Palantir détourne des millions de livres du Royaume‑Uni », a déclaré le député libéral démocrate Martin Wrigley, qui s’oppose vigoureusement au travail du gouvernement britannique avec Palantir. « Notre NHS doit travailler avec des fournisseurs de confiance, et Palantir semble sans cesse saper cette confiance. Il est temps que le gouvernement prenne le problème au sérieux et ouvre une porte de sortie. »
« Les multinationales comme Palantir peuvent exploiter les défauts des règles fiscales internationales actuelles pour payer des taux d’imposition effectifs plus faibles dans l’ensemble », a déclaré Sol Picciotto, professeur émérite à l’Université Lancaster et conseiller principal du Tax Justice Network. « Cela pose particulièrement problème pour ceux qui fournissent des services pouvant être déployés à l’échelle mondiale, leur offrant une grande liberté pour décider où et comment déclarer les profits imposables. »
« Palantir paie peu ou pas d’impôt sur les sociétés tant aux États‑Unis qu’au Royaume‑Uni, alors même que son chiffre d’affaires est essentiellement fondé sur des marchés publics gouvernementaux », a déclaré Paul Monaghan, directeur général de la Fair Tax Foundation. Il a qualifié la stratégie de « déplacement de profits à la Silicon Valley » et ajouté que le « traitement fiscal généreux des stock-options » est « en jeu des deux côtés de l’Atlantique ».
« Tant que le cours de l’action de Palantir augmentera, ces mécanismes sont susceptibles de continuer à peser sur le taux effectif d’imposition de l’entreprise. »
« Il est donc rassurant de voir dans les états financiers de la société mère américaine une indication indiquant qu’elle fait l’objet d’une enquête active par HMRC couvrant les deux dernières années », a‑t‑il ajouté, faisant référence à une note dans le dépôt annuel américain de 2025, qui précise que « l’entreprise est susceptible de faire l’objet d’un examen par les autorités fiscales » au Royaume‑Uni pour les années fiscales 2024 à 2025.
Derrière le bouclier
Les dirigeants d’entreprises soutiennent que le régime fiscal des sociétés au Royaume‑Uni étouffe l’investissement et freine la croissance économique. En 2021, lorsque l’ex‑ministre des Finances Rishi Sunak avait annoncé que l’impôt sur les sociétés passerait de 19% à 25%, The Times avait publié un article intitulé “Les entreprises ‘quitteront le Royaume‑Uni’ en raison de la hausse de l’impôt sur les sociétés de Sunak”.
Cordonnées, l’examen des comptes de Palantir révèle toutefois que le régime d’imposition des sociétés au Royaume‑Uni permet à des entreprises technologiques en forte croissance de récolter des millions de livres d’avantages fiscaux en rémunérant généreusement leurs employés par des options sur actions.
Rétribuer les employés de cette manière, explique Goldman, crée une « alignement des incitations », les employés ayant une part dans le succès de l’entreprise – ce qui améliore les taux de rétention – tout en permettant aux entreprises de préserver leur trésorerie (car offrir des options n’impacte pas les flux de trésorerie) et en générant des déductions fiscales futures si, et seulement si, l’entreprise réussit.
Mais si une entreprise réussit comme Palantir, les déductions fiscales générées de cette manière peuvent être très importantes.
Le mécanisme clé réside dans la Partie 12 de la loi sur l’impôt sur les sociétés de 2009, qui autorise une société à demander une déduction d’impôt équivalente à la différence entre le prix du marché de l’action au moment où elle est acquise par l’employé et le prix d’exercice initial payé par l’employé.
« La politique fiscale du Royaume‑Uni autorise ce type de déductions pour les entreprises admissibles », explique la docteure Federica Casano, chargée de cours en droit des affaires et fiscalité à l’Université de Leeds. « L’allègement prévu par la Partie 12 du CTA 2009 est globalement neutre quant au type d’instrument – actions restreintes ou libres, options ou RSU [Restricted Stock Units]. »
Dans le cas de Palantir, l’action a connu une hausse de plus de 1 000% depuis l’introduction en bourse en septembre 2020, créant ainsi des centaines de millions de livres de déductions fiscales au Royaume‑Uni lorsque les employés ont encaissé.
En 2024, le cours de l’action de l’entreprise a clôturé l’année à environ 77 dollars. Cette année‑là, les comptes révèlent que l’entreprise a généré environ 92 millions de livres en déductions fiscales. L’année suivante, l’action a culminé à 207,52 dollars en novembre 2025, avant de revoir ses gains à la baisse, ce qui suggère que l’entreprise aurait récolté une nouvelle vague de déductions fiscales multi‑millions pour l’année en question. Au moment de la publication, l’action se négocie autour de 107 dollars.
« La déduction d’impôt sur les sociétés disponible au Royaume‑Uni est parmi les plus généreuses. La rémunération fondée sur des actions est censée réduire la pression sur la trésorerie des paieques, notamment pour les jeunes entreprises », a déclaré Lewis de Tax Watch.
« Le fait qu’elle soit également accessible aux entreprises établies et bénéficiaires peut, en pratique, effacer la facture fiscale des entreprises très rentables pendant des années si les valeurs des actions augmentent fortement. À l’ère de valorisations historiques presque sans précédent des actions technologiques, il pourrait être temps d’envisager une restriction de la déduction. »
Règles fiscales de Wittgenstein
Dans le monde entier, les gouvernements ont longtemps peiné à amener les entreprises à payer davantage d’impôt dans leurs pays respectifs. On soutient que, si l’on augmente les impôts dans une juridiction, les entreprises se réorganiseront simplement pour reconnaître des profits ailleurs.
En 2021, l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) a cherché à éviter une fuite en avant vers le bas en établissant un taux d’imposition mondial minimum de 15%, souvent qualifié de « taxe complémentaire ». En janvier 2025, alors que ces règles étaient en cours de déploiement dans le monde, l’administration Trump a non seulement retiré son adhésion à l’accord, mais a annoncé qu’elle sanctionnerait les pays qui chercheraient à imposer des sociétés américaines dans le cadre du dispositif. Depuis lors, le G7 a établi une dérogation précaire pour les États‑Unis, dont les implications restent floues.
Pourtant, le Royaume‑Uni demeure une exception, tant dans sa manière de taxer les grandes entreprises technologiques multinationales que dans sa volonté d’externaliser des services publics vitaux à ces entreprises.
« Le cas Palantir illustre clairement les défauts de ces règles, et met aussi en évidence l’échec à les résoudre au cours des treize dernières années par l’OCDE », a déclaré le professeur Picciotto de Lancaster. « C’est pourquoi des pays en développement ont lancé des négociations pour un traité fiscal mondial via les Nations unies. Le Royaume‑Uni devrait soutenir fermement cette initiative pour s’assurer que les multinationales puissent être taxées là où elles exercent de réelles activités, y compris les revenus. »
« Il est notable que le gouvernement britannique vient d’accepter, à la demande de l’administration Trump, d’exempter les sociétés dont le siège est aux États‑Unis d’une défense clé contre ce déplacement de profits : la taxe mondiale minimum ‘top‑up’ », a déclaré Lewis, ajoutant que le Bureau de responsabilité budgétaire estime que cela coûtera au Royaume‑Uni au moins 700 millions de livres de recettes fiscales chaque année.
La filiale britannique de Palantir a dû payer cette « taxe complémentaire » l’an dernier sur des profits peu imposés au sein du groupe; elle pourrait ne pas avoir à le faire à l’avenir, a souligné Lewis. « Cela montre comment l’acquiescement du Royaume‑Uni au lobbying de la Maison Blanche place les entreprises britanniques en position de désavantage par rapport à leurs concurrentes américaines, et nous coûte des recettes fiscales indispensables. »
Des gouvernements dans plusieurs autres marchés clés à l’étranger pour Palantir — aucun d’eux n’étant aussi important que le Royaume‑Uni — s’éloignent déjà de l’entreprise. France et Allemagne ont annoncé qu’ils s’éloignaient des produits de Palantir, tandis que les activités de la société en Corée restent largement commerciales dans le cadre d’un partenariat avec le groupe Hyundai.
Par ailleurs, au Royaume‑Uni, Palantir continue de travailler avec des organismes gouvernementaux, provoquant des réactions publiques. Et la direction reste optimiste quant à ses perspectives et à sa rentabilité. Dans une lettre aux investisseurs publiée en mai dernier, le PDG Alex Karp a souligné que l’entreprise avait généré 871 millions de dollars de bénéfices sur 1,6 milliard de dollars de revenus au cours des trois premiers mois de 2026 seulement.
« Notre bénéfice trimestriel – le plus élevé de l’histoire de l’entreprise sur 23 ans – a été multiplié par plus de quatre en seulement douze mois », a écrit Karp. « Quelle autre entreprise à une telle échelle a pu accomplir une chose pareille ? »
Karp a commencé sa lettre aux actionnaires par une citation énigmatique du philosophe autrichien Ludwig Wittgenstein tirée de ses Philosophische Untersuchungen : « Et penser que l’on suit une règle ne revient pas à suivre une règle. »
– Ethan Shone a contribué à ce reportage
