Verra a utilisé près d’un million de crédits carbone « d’air chaud » pour compenser des compensations fictives générées par des projets de riziculture soutenus par le géant pétrolier Shell en Chine, révèle Climate Home News.

Dans une affaire décrite comme « choquante » et « profondément inquiétante » par les experts, le principal registre carbone a remplacé 960 000 crédits attribués à des activités de réduction du méthane dans les rizières, qui avaient été jugés exagérer les réductions d’émissions, par un nombre équivalent de crédits jetables provenant d’autres projets rizicoles chinois qui ont échoué, selon ses registres.

« Il est franchement inconcevable que Verra juge approprié de compenser des crédits d’air chaud par d’autres crédits d’air chaud », a déclaré Jonathan Crook, responsable politique chez Carbon Market Watch. « Faire semblant que cela constitue une résolution satisfaisante est à la fois absurde et profondément alarmant. »

Les liens de Shell avec des offsets frauduleux

Shell est lié aux deux ensembles de projets, que Verra a jugés non valides en août 2024 après avoir détecté des défaillances « sans précédent » dans leur mise en œuvre. L’année dernière, une enquête menée par Climate Home News et Dialogue Earth a fortement mis en doute l’éventualité que des activités de réduction des émissions aient été réellement réalisées sur le terrain.

Verra a utilisé près d’un million de crédits carbone « d’air chaud » pour compenser des compensations fictives générées par des projets de riziculture soutenus par le géant pétrolier Shell en Chine, révèle Climate Home News.

Dans une affaire décrite comme « choquante » et « profondément inquiétante » par les experts, le principal registre carbone a remplacé 960 000 crédits attribués à des activités de réduction du méthane dans les rizières, qui avaient été jugés exagérer les réductions d’émissions, par un nombre équivalent de crédits jetables provenant d’autres projets rizicoles chinois qui ont échoué, selon ses registres.

« Il est franchement inconcevable que Verra juge approprié de compenser des crédits d’air chaud par d’autres crédits d’air chaud », a déclaré Jonathan Crook, responsable politique chez Carbon Market Watch. « Faire semblant que cela constitue une résolution satisfaisante est à la fois absurde et profondément alarmant. »

Les liens de Shell avec des offsets frauduleux

Shell est lié aux deux ensembles de projets, que Verra a jugés non valides en août 2024 après avoir détecté des défaillances « sans précédent » dans leur mise en œuvre. L’année dernière, une enquête menée par Climate Home News et Dialogue Earth a fortement mis en doute l’éventualité que des activités de réduction des émissions aient été réellement réalisées sur le terrain.

En réponse à ces conclusions, un porte-parole de Shell a déclaré « les projets en question ne sont pas gérés ou exploités par Shell ». Mais le groupe pétrolier et gazier a été étroitement impliqué dans 10 programmes de riziculture en Chine en tant que « représentant autorisé » et, comme Climate Home News a rapporté l’année dernière, s’est partiellement appuyé sur leurs crédits offsets sans valeur pour commercialiser du « gaz naturel liquéfié » neutre en carbone (GNL).

Des dépôts réglementaires aux États-Unis montrent que Shell, agissant en tant que courtier, a l’année dernière proposé à des acheteurs potentiels les mêmes crédits carbone qui ont maintenant été utilisés comme compensation partielle pour les dix projets.

Pendant plus d’un an, Verra a échoué à remplacer près de 2 millions de crédits sans valeur émis par les dix projets, après que les développeurs chinois aient cessé de répondre aux communications du registre. Shell a abandonné les programmes peu après que Verra a ordonné que les crédits soient compensés.

Les crédits ont été principalement utilisés par Shell pour compenser les véritables émissions de gaz à effet de serre générées par ses vastes activités dans les énergies fossiles. D’autres utilisateurs des offsets fantômes liés à la riziculture incluent PetroChina, société pétrolière d’État chinoise, DBS Bank basée à Singapour et le fournisseur d’énergie australien Ovo Energy.

Au début du mois d’octobre, des mises à jour du registre de Verra montraient que 960 000 crédits excédentaires des dix projets avaient été remplacés par un nombre équivalent de crédits tirés de quatre programmes distincts de culture du riz qui avaient eux aussi été supprimés à la même époque.

Ces crédits initiaux n’avaient pas été annulés et restaient techniquement disponibles pour le détenteur du compte, même si Verra avait supprimé les programmes sous-jacents et poursuivi en vain leurs représentants pour obtenir réparation. La société chinoise derrière les quatre projets n’a pas répondu aux demandes de Verra, ce qui laisse incertain si les crédits seront un jour remplacés.

Les règles de Verra sous les projecteurs

Un porte-parole de Verra a déclaré à Climate Home News que le détenteur du compte, « qui a souhaité rester anonyme », avait demandé au registre d’annuler ces crédits et, par la suite, Verra a décidé de les compter dans le cadre du processus de compensation pour les autres 10 projets fictifs.

Alors que Climate Home News n’a pas pu vérifier l’identité du détenteur du compte en question, Shell a déclaré dans des dépôts publics qu’en 2024, il avait commercialisé ces 960 000 crédits à des acheteurs potentiels.

Verra a indiqué que ses règles permettent d’utiliser tout crédit actif pour couvrir une émission excédentaire ailleurs, même si ces crédits eux-mêmes doivent être remplacés. Commentant ce cas précis impliquant les projets fictifs de riziculture, le porte-parole a ajouté : « Bien que les projets sources aient été rejetés et doivent régler leur sur-émission, les crédits utilisés ici étaient valides au moment de l’annulation. »

Grayson Badgley, scientifique-chercheur à CarbonPlan, organisation à but non lucratif dédiée aux solutions climatiques, a déclaré que ce type de raisonnement pourrait permettre à Verra d’équilibrer son registre de crédits, mais ne ferait rien pour aider l’atmosphère de la planète. « Il ne s’agit pas seulement de suivre les règles — il s’agit de veiller à ce que le marché du carbone soutienne une action climatique véritable », a-t-il ajouté.

Des ordres de compensation qui s’accumulent

Des experts du marché du carbone ont confié à Climate Home News que ce dossier soulève de sérieuses questions sur la capacité de Verra à préserver l’intégrité de ses crédits carbone à un moment critique où un nombre croissant de compensations frauduleuses nécessite une réparation.

Plus de 10 millions de crédits sans valeur produits par le mégaprojet de protection forestière Kariba au Zimbabwe, et déjà utilisés par des entreprises pour étayer leurs prétentions écologiques, doivent être remplacés après que Verra a estimé que la menace pesant sur la forêt avait été exagérée dans les prévisions initiales du projet.

Le mégaprojet forestier du Zimbabwe a généré des millions de crédits junk

Dans un développement distinct, Verra cherche désormais à obtenir la compensation d’environ 4,5 millions de crédits émis par quatre vastes programmes de reboisement en Chine. Le registre a radié les projets vendredi dernier après qu’une revue d’un an n’a pas pu confirmer qu’ils avaient été approuvés par les autorités gouvernementales — une exigence clé — et que les documents officiels n’avaient pas été falsifiés.

Shell lié à des schémas de reboisement échoués

Alors qu’une société chinoise était chargée de la mise en œuvre des projets, des documents officiels montrent que, pendant des années, Shell avait été directement impliqué en tant que « représentant autorisé ». Ce rôle, que l’entreprise énergétique tenait également dans les projets de riziculture, conférait à l’entreprise tous les « droits et responsabilités applicables » en relation avec les activités.

Shell a quitté l’ensemble des quatre projets de reboisement en décembre 2024, un mois après que Verra a informé l’entreprise qu’elle lancerait l’enquête qui a finalement conduit à leur annulation la semaine dernière.

« We purchase and retire a range of Verra-certified credits and were disappointed to learn of the issues Verra identified with these projects and are looking at Verra to replace any credits that were issued under these projects, » a Shell spokesperson told Climate Home News.

Pour Jonathan Crook de Carbon Market Watch, l’incapacité de Verra à traiter des « failles énormes » est non seulement profondément troublante mais aussi contre-productive, car elle mine la confiance dans le registre tout en le rendant vulnérable à de futurs agissements de la part d’acteurs sans scrupules.

« Plutôt que d’assumer une réelle responsabilité face à ce scandale, Verra semble déterminé à maintenir à flot une maison de cartes qui s’effondre », a-t-il ajouté, faisant référence à la compensation des crédits liés à la riziculture.

L’article indiquait à l’origine que l’entreprise énergétique britannique Ovo Energy utilisait des crédits du dispositif. En réalité, ces crédits avaient été utilisés par une société australienne distincte appelée Ovo Energy, qui ne fait plus partie du même groupe.