« On dirait que vous cherchez des lingots d’or ? » Ma première interaction lors de la conférence Reform de l’année dernière fut pour le moins inhabituelle. À la fin de la journée, j’avais été témoin d’une prestation fiévreuse de deux des membres originels des Jackson Five — conduits sur scène par un Nigel Farage débordant d’entrain — et j’avais vu un homme être expulsé de force après une bagarre dans le hall d’un bar kitsch sur le toit, à propos de l’ancien député conservateur Gary Sambrook — lui, célèbre pour les « gros dîners ».
Entre-temps, j’avais assisté à un séminaire organisé par l’Antisemitism Policy Trust sur les dangers des théories du complot, puis j’avais eu une longue conversation avec une femme qui m’expliquait qu’elle milite depuis longtemps pour des partis faragistes et s’intéresse particulièrement à l’interdiction de l’abattage sans étourdissement, mais que ses campagnes avaient toujours été entravées par « les donateurs juifs de Nigel ».
Reform a déclaré avoir approuvé la grande majorité des demandes des médias. Pour autant, ce n’est pas la coutume des partis politiques dominants au Royaume‑Uni d’interdire même des journalistes perçus comme hostiles lors de leurs conférences annuelles. Et malgré sa récente chute dans les sondages, Reform demeure très largement un parti politique traditionnel en termes de soutien. Le parti était en tête dans les sondages à cette période l’an dernier, mais il a été dépassé par le Labour uniquement au cours des derniers mois ; un « sondage des sondages » compilé tout au long du mois d’août suggère qu’une administration Reform minoritaire est la seconde issue la plus probable lors de la prochaine élection (17 %), après une minorité Labour (46 %), mais légèrement en tête d’une majorité Labour (16 %).
À mon sens, exclure des journalistes ressemble à une manière facile de garantir des gros titres négatifs qui détournent l’attention des points de discussion du parti dès le premier jour de la conférence, et pour très peu d’avantages. Ma confusion sur la raison pour laquelle Reform avait même pris la peine de s’en préoccuper s’est dissipée jeudi soir par la diffusion d’une enquête choc sous couverture sur les opérations de financement du parti sur Channel 4 — il est devenu clair que le parti avait des préoccupations bien plus pressantes.
Bien que Reform ait émis des démentis et tenté de salir les journalistes impliqués dans l’opération de leur stratagème en les présentant comme des activistes partisans, deux des hauts responsables du parti sont tombés sur leur épée, dont Dan Jukes, un proche confident de longue date de Farage. Les porte-voix du parti s’efforcent désespérément de présenter un front uni et affirment qu’ils pensent que le documentaire ne marquera pas grand-chose auprès du grand public en dehors de SW1, mais des signes — notamment des appels au changement émanant d’alliés de longue date de Reform — indiquent que ce dernier scandale dans une longue lignée pourrait faire des dégâts importants.
Évidemment, refuser l’accès à une poignée de journalistes à votre conférence n’est pas une attaque particulièrement flagrante contre les libertés de la presse, même si cela signale une attitude inquiétante envers l’examen — bien que pas totalement surprenant ; le projet a longtemps imité cet aspect du trumpisme. Les allégations diffusées jeudi soir à la nation, en revanche, méritent d’être qualifiées d’égregieuses. Mais l’histoire suggère qu’un parti politique peut survivre après avoir été pris à accepter des fonds qu’il n’aurait peut-être pas dû recevoir ou après avoir tenté de dissimuler des dons destinés à l’examen public. Plus inquiétant encore sont les centaines de lobbyistes qui sont arrivés à Birmingham jeudi matin pour la première journée d’affaires du parti, où ils ont organisé des discussions politiques et des réceptions-dîners et des tables rondes avec des clients, le tout visant à façonner l’agenda d’un éventuel gouvernement en attente.
Leur présence montre clairement que les entreprises qui avaient initialement tenu leurs distances vis-à-vis Reform la voient désormais comme un partenaire potentiel. Cela ne s’est pas produit par hasard. Le parti a investi d’importantes ressources pour solliciter le monde des affaires, et a atténué les contours économiques populistes de son programme afin de gagner cet électorat clé.
Même lorsque Reform agit de manière non conventionnelle, on a l’impression que sa rhétorique est surtout un show ou que tout différend peut être réglé assez facilement. Pourquoi Vodafone — dont les dirigeants, le porte-parole du parti pour les affaires intérieures, Zia Yusuf, avaient menacé de les rendre « pénalement responsables » pour « avoir facilité l’invasion de la Grande‑Bretagne » après que l’entreprise a donné des cartes SIM à une association caritative pour réfugiés — serait-il prêt à parrainer une table ronde lors de la conférence ? Deliveroo, aussi visé par Yusuf, dépêche une équipe de lobbyistes seniors à la conférence pour lisser les choses.
La disposition des milieux d’affaires à accepter les aspects non conventionnels, répressifs et dangereux de l’agenda de Reform — tout comme ils l’ont fait de l’autre côté de l’Atlantique avec Donald Trump — en échange d’une place à la table devrait nous inquiéter tous.
