Des défenseurs du climat et de l’environnement exhortent le gouvernement kényan à interdire les plans d’une raffinerie pétrolière envisagée à 700 000 barils par jour, soutenue par l’homme le plus riche d’Afrique, Aliko Dangote, estimant que ce projet menace l’une des côtes les plus écologiquement sensibles d’Afrique de l’Est.

La raffinerie, qui devrait être située dans le comté de Lamu sur la côte nord du Kenya, sera le plus grand projet de raffinage d’Afrique de l’Est et sa construction pourrait durer jusqu’à trois ans. Une fois terminée, elle fournirait des produits pétroliers raffinés au Kenya, en Ouganda, en Tanzanie et au Rwanda, entre autres, contribuant à réduire la dépendance de la région vis-à-vis des carburants importés.

Les militants remettent en question la viabilité d’une raffinerie aussi massive à l’heure où l’énergie renouvelable et les transports électriques se développent rapidement.

Mohamed Adow, directeur d’un cabinet d’études kenyen sur le climat et l’énergie, Power Shift Africa, a déclaré que la décision d’accorder le feu vert à Dangote pour la raffinerie est « un acte extraordinaire d’imprudence environnementale et d’aveuglement économique », soutenant qu’elle lierait le Kenya à « le système énergétique d’hier » juste au moment où la demande mondiale de produits pétroliers connaît une incertitude croissante.

Les militants soutiennent que la raffinerie pourrait entrer en service alors que le transport — le plus grand marché pour l’essence et le diesel — commence à s’électrifier à travers le continent.

Le Kenya a lancé, plus tôt cette année, une Politique nationale de mobilité électrique afin d’accélérer l’adoption des véhicules électriques (VE) et de réduire la facture d’importation de carburant du pays, qui s’élève à environ 5 milliards de dollars par an. L’Éthiopie a déjà interdit les importations de véhicules non électriques et compte désormais plus de 100 000 VE sur ses routes, tandis que le Rwanda étend son programme de mobilité électrique avec la perspective de convertir sa flotte d’environ 100 000 motos à l’électrique.

Adow a déclaré que le projet risque des milliards de dollars d’investissements dans des infrastructures qui pourraient devenir obsolètes à mesure que le monde s’éloigne du pétrole.
« Construire une raffinerie aujourd’hui suppose des décennies d’une demande robuste de carburants que beaucoup de régions du monde tentent activement de supprimer », a-t-il déclaré dans un communiqué.

Préoccupations écologiques

Lamu – le site proposé pour le projet – abrite la vieille ville de Lamu, classée au patrimoine mondial de l’UNESCO, et un archipel contenant de vastes forêts de mangroves, des récifs coralliens et des herbiers marins qui soutiennent les pêcheries, le tourisme et les moyens de subsistance côtiers.
Localiser la raffinerie à Lamu placerait « l’un des plus importants développements de combustibles fossiles en Afrique dans l’une des régions côtières les plus sensibles écologiquement et culturellement du continent », a déclaré Power Shift Africa.

Les principaux pays émetteurs savaient depuis des décennies les risques climatiques bien plus tôt qu’on ne le prétend

Sherelee Odayar, militante pour le pétrole et le gaz chez Greenpeace Afrique, a averti qu’une raffinerie de cette ampleur pourrait augmenter le risque de destruction des habitats, de pollution marine, de marées noires et de pollution atmosphérique dans l’un des écosystèmes côtiers les plus fragiles d’Afrique de l’Est.

Elle a dit que les risques proviendraient non seulement de la raffinerie elle-même — y compris les cuves de stockage, les canalisations et les installations de manipulation du carburant — mais aussi des grands volumes de pétrole brut qui devraient être acheminés jusqu’à Lamu et des produits raffinés exportés par voie maritime. Le trafic accru de pétroliers et les transferts de carburant, a-t-elle ajouté, augmenterait la probabilité d’accidents dans des eaux côtières écologiquement sensibles.

Lamu, dont le littoral est bas et sujet aux inondations, pourrait aggraver ces risques en endommageant les infrastructures et en transportant des contaminants des installations de stockage vers les zones de pêche voisines et les écosystèmes marins.

« Les mangroves, les récifs coralliens et les herbiers marins de Lamu ne sont pas une ressource à exploiter à perte; ils soutiennent les pêcheries, les moyens de subsistance et la protection côtière », a ajouté Odayar.

Elle a ajouté que les autorités kényanes devraient suspendre toute autorisation tant qu’une évaluation indépendante des impacts environnementaux et sociaux n’est pas achevée, avec une participation publique réelle et un examen transparent des risques économiques, sanitaires et écologiques à long terme.

« Toute révision doit évaluer les impacts cumulatifs sur les mangroves de Lamu, les récifs coralliens, les herbiers et les moyens de subsistance liés à la pêche, en parallèle du risque économique plus large d’enfermer le Kenya dans une infrastructure coûteuse de combustibles fossiles alors que la transition énergétique mondiale s’accélère ». 

Le groupe Dangote a décliné de répondre aux questions de Climate Home News lorsque contacté par téléphone.

Le changement technologique menace l’avenir du projet

La raffinerie kényane reprendrait le modèle de celle de Dangote à Lagos, d’une capacité de 650 000 barils par jour, qui est actuellement la plus grande d’Afrique et qui prévoit de plus que doubler sa capacité pour atteindre 1,4 million de barils par jour d’ici 2028.

Adow de Power Shift Africa a déclaré que des projets de ce type représentent « un échec retentissant à reconnaître où se dirige l’économie mondiale », soulignant que la raffinerie d’Afrique de l’Est risque d’arriver alors que l’Afrique connaît un boom sans précédent de l’énergie propre. 

En référence au boom solaire en Afrique, à l’adoption mondiale des véhicules électriques et aux prévisions de l’Agence internationale de l’énergie selon lesquelles la demande mondiale de pétrole devrait entrer en déclin plus tard dans cette décennie, le fondateur du think tank a déclaré que les gouvernements africains risquent d’ancrer l’avenir du continent dans une industrie confrontée à une incertitude économique croissante.

Le fonds pour les pertes et dommages retarde les premières approbations de projets alors que les besoins dépassent largement les ressources

L’organisation a déclaré que le projet fait face à une menace plus grande que l’opposition environnementale et que c’est le changement technologique. « Le danger n’est pas seulement que la raffinerie pollue, mais qu’elle devienne obsolète bien avant d’avoir remboursé son coût », a-t-il ajouté.

Le président kényan William Ruto a déclaré que le projet créerait environ 60 000 emplois pour les Kényans et alimenterait en carburant raffiné huit pays d’Afrique de l’Est et centrale.

Odayar de Greenpeace Afrique a déclaré que la promesse de « milliers d’emplois » ne peut pas masquer le véritable coût de l’investissement, à savoir que les grands projets de combustibles fossiles créent souvent des emplois temporaires tout en sapant les moyens de subsistance existants dans la pêche, le tourisme et les économies locales à petite échelle.

« L’énorme capital nécessaire pour un projet de cette envergure pourrait plutôt aider à accélérer l’avenir énergétique renouvelable du Kenya grâce au solaire, à l’éolien, à la géothermie, au stockage et à un meilleur accès à l’énergie », a-t-elle ajouté.