À la suite des élections de mi-mandat qui se sont tenues aux États-Unis, l’ampleur même de l’opposition électorale à Donald Trump continue de s’imprimer dans les esprits. Il faudra des semaines, voire des mois, pour obtenir une analyse complète des résultats, mais ceux-ci exercent déjà un impact mondial, les entreprises technologiques américaines ayant perdu environ 3 200 milliards de dollars de valeur depuis le scrutin de mardi.
Pourtant, il faut se rappeler que le cœur politique, il y a à peine deux semaines, ne tournait pas seulement autour des mi-mandats américains mais aussi autour de leur lien avec trois scrutins supplémentaires sur trois continents – en Serbie, au Brésil et en Israël. Dans chacun de ces cas, l’issue restait incertaine, tout en étant comprise comme susceptible d’avoir des répercussions bien au-delà de leurs frontières.
Deux des élections se tenaient le même jour, le 25 octobre: en Serbie et au Brésil. La troisième, en Israël, n’avait lieu que deux jours plus tard. La Serbie et le Brésil ont organisé des élections générales où l’ensemble de la population pouvait voter, alors qu’en Israël le vote était restreint à sept millions de Juifs et aux deux millions de Palestiniens résidant sur le territoire; cinq millions de Palestiniens vivant sous contrôle israélien à Gaza et en Cisjordanie restant exclus.
En Serbie, le Parti progressiste serbe (SBS) était au pouvoir depuis quatorze ans et exerçait une emprise dominante sur une grande partie des sphères sociales, y compris les médias et l’économie, avec une influence notable sur le système légal. Son dirigeant de plus en plus autoritaire, Aleksandar Vučić, avait longtemps toléré le favoritisme persistant et un niveau élevé de corruption, associé à la criminalité organisée; au cours des deux dernières années, une communauté étudiante activiste importante avait manifesté à de nombreuses reprises contre le SBS et Vučić, donnant naissance à une liste étudiante d’opposition lors du scrutin.
Si les étudiants n’avaient pas de leader clairement identifiable, les sondages donnaient, à l’approche des élections, une égalité relative avec le gouvernement. Lors du vote, la Liste Étudiante a pris la tête, arrachant 53 % des voix contre 39 % pour le SBS.
L’avenir qui s’ouvre reste incertain alors que les parlementaires nouvellement élus de la Liste cherchent à constituer un gouvernement stable, même s’ils manquent d’expérience. Les critiques craignent qu’un mélange d’années de corruption et de pouvoir des organisations criminelles finisse par prévaloir, mais rien n’est joué pour autant: des milliers d’étudiants, soutenus par des centaines de milliers d’autres, envisagent l’avenir de manière très différente.
À mesure que l’environnement politique en Serbie évolue, une chose demeure certaine: les protestations de masse ont pu se transformer en une perspective gouvernementale. Cette dynamique sera observée avec un sentiment d’inconfort par plusieurs États occidentaux, notamment la France, toujours sujette à des manifestations de rue d’ampleur sur tout le territoire, et le Royaume-Uni, où plus de 4 000 partisans pro-Palestine ont été arrêtés ces dernières années.
L’action de masse s’applique également au Brésil, où l’actuel président de gauche Luiz Inácio Lula da Silva, n’a pas réussi à s’imposer dès le premier tour, affichant une campagne initiale sans grand élan. Le favori pour le second tour était son adversaire de droite, Flávio Bolsonaro, un allié majeur de Trump et fils de l’ancien président Jair Bolsonaro, aujourd’hui emprisonné pour son rôle dans un coup d’État manqué après la défaite de 2022.
La perspective d’une défaite a engagé une campagne de masse en faveur de Lula dans tout le pays, avec d’immenses foules rassemblées dans les villes. Cela s’est accompagné d’un recours encore plus large aux réseaux sociaux, un élément qui n’avait pas été aussi prominent dans la précédente campagne de Lula.
Depuis le retour à la démocratie au Brésil il y a plus de quarante ans, aucun candidat ayant perdu le premier tour d’une élection présidentielle n’avait inversé le résultat au second tour; Lula, toutefois, a réussi ce retournement, transformant un déficit d’environ deux millions de voix au premier tour en une avance substantielle au second tour, trois semaines plus tard, après avoir recueilli près de dix millions de suffrages supplémentaires.
Une grande partie de ce changement provient de facteurs internes, mais c’est surtout au niveau mondial que ce résultat compte. Au cours de son mandat récent de quatre ans, Lula avait mis en avant la nécessité de ralentir le rythme de destruction de la forêt amazonienne, l’un des plus importants puits de carbone à l’échelle mondiale. Si Bolsonaro avait remporté l’élection, cette dynamique aurait été inversée, ce qui aurait été une source de satisfaction pour Trump et ses partisans, ainsi que pour les climato-sceptiques à travers le monde.
Quant à Israël, deux résultats principaux se détachent. Premièrement, la coalition dirigée par le Likoud de Benjamin Netanyahu a perdu sa majorité, mais le bloc Change dirigé par Gadi Eisenkot est lui aussi passé à côté. Deuxièmement, les Arabes palestiniens autorisés à voter l’ont fait dans des proportions bien plus élevées que d’ordinaire, avec une participation proche de 80 %, principalement en raison d’une détermination à empêcher Netanyahu de s’accrocher au pouvoir.
Globalement, les partis menés par des Arabes ont remporté 19 sièges sur les 120 du Knesset, dont 11 pour des membres de l’alliance Liste commune – de quoi détenir la balance du pouvoir. Dix jours après l’élection, la Liste commune a annoncé qu’elle soutiendrait Eisenkot en tant que Premier ministre, suivant l’exemple de l’autre formation arabe, Ra’am. Le président israélien Isaac Herzog est désormais susceptible d’inviter Eisenkot à former un gouvernement.
Pourtant, l’élection a aussi mis en lumière des attitudes profondément inconfortables chez des Juifs israéliens pendant la campagne. La politique s’est largement focalisée sur des questions intérieures, notamment les demandes de responsabilisation concernant l’attaque du Hamas du 7 octobre, avec peu d’attention portée à la terrible guerre menée par le gouvernement dirigé par Netanyahu à Gaza et à la violence répétée des colons juifs en Cisjordanie occupée. On aurait dit que plus de 80 000 Palestiniens tués ou disparus étaient à négliger.
Tous les Juifs israéliens n’ont pas adopté cette position, mais une majorité semble l’avoir fait. Cela, conjugué à des décennies d’expérience de Netanyahu au sein du gouvernement et à sa capacité à survivre politiquement, laisse penser qu’une stabilité durable fondée sur la confiance sera difficile à instaurer. Ce qui demeure toutefois, c’est une transformation chez les Palestiniens d’Israël et leur détermination à voter et à faire sortir Netanyahu du pouvoir.
Le quatrième scrutin, les mi-mandats américains pour les deux chambres du Congrès, a été celui qui a révélé la plus grande surprise. Le fait que les Républicains aient perdu n’était pas inattendu, mais l’ampleur de la défaite a été déterminante.
Compte tenu du passé de Trump, si un simple glissement de voix avait donné la Chambre aux démocrates sans basculer le Sénat, Trump et son appareil auraient poursuivi leurs activités, bien que quelque peu entachés. Ce n’était pas le cas: l’échec est si massif qu’il a ébranlé toute la machine trumpienne et les dizaines de responsables fidèles recrutés au sein de la fonction fédérale ces deux dernières années.
Trois répercussions en découlent. Premièrement, sur le plan international: Trump n’exercera plus le même poids et la même influence. Il existe un risque qu’il tranche là où il pense pouvoir agir, mais l’ampleur de cet échec rend peu probable un appel au soupçon ou à la contestation en 2028. Le temps a changé et cela ne passera pas.
La deuxième répercussion est que les deux dernières années ont été extrêmement lucratives pour le camp Trump, mais pas uniquement pour lui. Les élites aisées à travers le pays ont engrangé des millions, sinon des milliards, et seront particulièrement mécontentes de voir ce train de prébendes dérailler. Des travaux seront déjà en cours au sein de la Heritage Foundation et d’autres think tanks de droite pour s’adapter à une ère différente, ajustant les plans qui avaient été conçus pour une administration Trump au deuxième mandat.
Enfin, sur certains enjeux internes clés ayant des implications mondiales, l’échec cuisant de Trump s’avère être une très bonne nouvelle. Parmi les politiques les plus désastreuses de l’ère Trump figurent le déni du climat et le frein à la révolution des énergies renouvelables, qui ont été les plus dangereuses. En une journée seulement après l’annonce des résultats, la presse financière signalait une flambée de la valeur des entreprises liées aux énergies renouvelables, non seulement aux États-Unis mais dans le monde entier.
Trump occupe toujours la Maison Blanche et ses partisans demeurent dans le système, mais leur pouvoir s’érode déjà. À perspective globale, la réélection de Lula au Brésil et l’échec de Trump, qui dynamise désormais le mouvement environnemental, offrent au monde une journée de bonne nouvelle rare.
