Il n’était pas si loin dans le temps, jusqu’à la fin juillet, que Westminster était en mouvement. Le parti Reform UK de Nigel Farage dominait encore les sondages face au Labour, comme cela durait depuis 18 mois, mais les Conservateurs étaient tout près, et les Libéraux Démocrates ainsi que les Verts se trouvaient aussi en lice. Cinq formations politiques, toutes portées par l’espoir de progresser, constituaient là un événement rare dans la vie politique britannique.
Puis est arrivé Andy Burnham. Sa prise de pouvoir à Downing Street, au détriment du populaire Keir Starmer, a entraîné un bouleversement notable du paysage politique, d’autant plus que cela coïncidait avec un été de scandales et une élection partielle embarrassante pour Reform.
Dans les sondages, le Labour a pris une légère avance, Reform reculant à la deuxième, voire à la troisième place. Un sondage réalisé fin août par More in Common, une agence de recherche à but non lucratif, donnait Labour à 26 %, les Tories à 23 % et Reform à 22 %, tandis que les Lib Dems et les Verts se retrouvaient réduits à 11 % et 9 % respectivement.
La situation peut sembler meilleure pour le Labour, mais le déplacement n’est pas immense. Si l’on additionne les chiffres de Reform et de son émanation rebelle, le Parti Restore Britain de Rupert Lowe, le soutien de l’extrême droite égale celui du Labour.
Alors, que faire désormais ? Ici, une analyse plus approfondie de Reform et du Labour s’avère révélatrice. Commençons par Reform ; le parti est confronté à de multiples problèmes, dont beaucoup sont auto-infligés.
L’un des problèmes est que, bien que Farage ait longtemps été perçu comme le leader de premier plan, habile à présenter Reform comme un parti de protestation nécessaire, il n’est pas doué pour supporter les imbéciles avec dignité – et a aussi du mal à distinguer les imbéciles des sages. Le résultat est une abondance de luttes intestines peu dignes. Cela ne pose pas problème lorsque Reform est au zénith, mais cela compte lorsque la pression monte, d’autant plus que Restore Britain bénéficie de plusieurs soutiens de grande visibilité, dont le chef d’entreprise technologique Simon Galbraith, qui a fait don de 500 000 £ au parti, et le propriétaire milliardaire du réseau X, Elon Musk, qui a à plusieurs reprises exprimé son soutien à Lowe.
De plus, la représentation par Farage de lui-même comme un « outsider » vis-à-vis de l’establishment ne concorde tout simplement pas avec la réalité. Juste hier, des images tournées sous couverture ont émergé où il discutait de dons politiques étrangers autour d’un champagne et d’huîtres – guère l’image d’un défenseur des sans-grades.
Le leader du parti dispose d’une fortune personnelle se situant dans les millions, et l’an dernier il a gagné environ un million de livres grâce à plusieurs activités en plus de son salaire de député. Il fait aussi l’objet d’une enquête parlementaire concernant un don non déclaré de 5 millions de livres de l’un des donateurs milliardaires thaïlandais de Reform, Christopher Harborne, versé quelques mois avant son arrivée à la Chambre.
Reform elle-même fait partie d’une constellation élite, plutôt que de représenter une majorité marginalisée. Beaucoup des cadres supérieurs du parti détiennent d’immenses fortunes personnelles, le député délégué Richard Tice et le porte-parole Zia Yusuf étant tous deux décrits comme multimillionnaires. Le parti dépend fortement de quelques individus extrêmement riches pour son soutien principal ; il est difficile de faire croire à un soutien des gens ordinaires face à un système politique élitiste lorsque les milliardaires constituent la base de son financement.
Cependant, même si les grosses donations posent problème, notamment les dons à huit chiffres provenant de personnes basées à l’étranger, elles permettent aussi de financer largement des campagnes électorales de premier plan. Reform dépasse largement Labour et les Tories en matière de collecte de fonds globale, mois après mois.
Le principal problème du Labour, quant à lui, est d’avoir à démêler le vaste désordre de quatorze années d’austérité sous les Conservateurs. Partout, les résultats sont nets : de la sous-financement structurel des prisons et du service de probation, aux déficits de financement persistants dans le NHS, et à un service de soins inadapté et largement privatisé. À cela s’ajoute une crise du logement à l’échelle nationale, la fermeture de musées et de bibliothèques à travers le pays, et des centres-villes qui se vident de leurs commerces, avant même d’aborder la question des monopoles de l’eau.
Le Labour peut affirmer que tout cela n’est pas de sa faute et rejeter la faute sur les Tories. Mais, à condition que Burnham n’entraîne pas de dissolution anticipée, le Labour sera au pouvoir depuis au moins quatre ans au moment des élections — excuse qui, qu’elle soit vraie ou non, ne suffira pas en l’absence d’un changement en bien.
Pour le moment, les messages émanant de Burnham et de ses alliés sont mieux présentés que sous Starmer. On y trouve des aveux ouverts concernant bon nombre des problèmes rencontrés, principalement sur des questions intérieures, et des indices de solutions possibles, comme une certaine dévolution des pouvoirs politiques et des réponses directes, modestes mais concrètes, à des préoccupations telles que les coûts de l’énergie.
Cependant, le message se complique sur les affaires internationales, et c’est là que Burnham fera face à d’importants défis pour renouveler le Labour. On oublie souvent que le Labour sous Jeremy Corbyn est devenu le plus grand parti politique d’Europe de l’Ouest, attirant des fonds auprès de dizaines de milliers de particuliers plutôt que d’une poignée de donateurs très riches. Inverser la perte d’environ 250 000 membres pendant la direction de Starmer ne sera pas facile et nécessitera d’affronter l’offensive israélienne sur Gaza, le basculement climatique et l’alliance du Labour avec l’économie néolibérale.
En Gaza, au cours des trois dernières années au moins 85 000 Palestiniens ont été tués ou sont présumés morts, la plupart des disparus étant enterrés sous les décombres de bâtiments détruits. On nous a dit récemment par le ministre de la Défense de Netanyahu, Israel Katz, que Trump est sollicité pour soutenir la nouvelle politique consistant à expulser simplement les Palestiniens d’Israël. Katz a déclaré lors d’une conférence de presse cette semaine qu’il n’y avait « pas de solution réelle pour Gaza à la fin sans cette migration » et que le gouvernement était « organisé et prêt à les expulser par mer, par les airs, par tous les moyens possibles ».
Burnham doit faire bien plus que condamner cela, ainsi que la violence continue à Gaza et en Cisjordanie occupée. Il doit retirer le soutien militaire, économique et politique du Royaume-Uni envers Israël dans tous les domaines, mais peu de signes indiquent cela — et s’il n’agit pas, cela pourrait apporter un soutien intérieur considérable au Labour.
Il peut sembler étrange à beaucoup que deux responsables du Labour se soient succédé sans qu’ils saisissent l’humeur du bloc de gauche britannique sur Gaza, malgré des dizaines de manifestations de masse et, plus récemment, des milliers de personnes prêtes à aller en prison pour soutenir la Palestine. Mais dès les origines de l’État d’Israël, il y a près de huit décennies, les zionistes politiques ont été conscients de la nécessité d’un soutien parlementaire au Royaume-Uni si leur version d’Israël veut prospérer. Le lobby israélien aux États-Unis peut être plus puissant, mais celui du Royaume-Uni est aussi significatif, et une part centrale de son travail a longtemps consisté à nourrir le soutien au sein des hautes sphères du Labour.
Puis il y a la question climatique. Ici, notre été de vagues de chaleur et de sécheresse à travers l’Europe, y compris la majeure partie de l’Angleterre et du Pays de Galles, signifie que même l’évocation la plus légère d’approuver de nouveaux projets pétroliers et gaziers en mer du Nord n’a guère de sens — d’autant plus à la lumière des récents dégâts causés par les inondations au Népal, et avec l’impact du système « Super El Niño » sur le monde. Or le lobby des combustibles fossiles au Parlement et ailleurs est si puissant que la direction du Labour hésite à l’affronter, malgré les meilleurs efforts d’Ed Miliband.
Enfin, il y a le modèle économique en vigueur et la persistance du néolibéralisme, qui régissent le système depuis plus de quarante ans. Un indicateur peu important mais significatif montrant que ce changement n’est pas pour tout de suite est la volonté continue du Labour de solliciter le soutien financier des riches et des puissants. Burnham a la semaine dernière changé d’avis sur le soutien à plafonner les dons politiques à 500 000 £ – une décision qui n’a pas été bien accueillie dans les cercles progressistes.
Au lieu de cela, supposez que, au cours des trois prochains mois, Burnham et son équipe connaissent une conversion digne d’un Damascène. Imaginez que le Royaume-Uni s’engage dans une période rapide de décarbonisation radicale visant à dépasser largement tous les objectifs actuels, tout en rétablissant le budget d’aide au développement international qui accélérerait la transition verte dans le Sud Global. Imaginez que la direction israélienne est enfin tenue pour responsable de multiples crimes de guerre, le Royaume-Uni proposant et mettant en œuvre une large gamme de sanctions économiques. Imaginez un Labour revitalisé lançant de sérieuses réformes fiscales qui affrontent enfin la corruption du système économique actuel.
Un rêve peut-être, mais nous vivons des temps étranges et urgents.
Cependant, plus vraisemblablement, au cours des deux prochaines années, le changement sera issu des efforts d’une coalition informelle mais cohérente d’éléments progressistes au sein des partis travailliste et vert et de députés indépendants, qui s’efforcent de poser les termes du débat politique. Ce n’est pas tant un rêve éveillé que quelque chose qui mérite d’être poursuivi.
