En marge des délégations réunies à Genève cette semaine pour le premier dialogue des Nations unies sur la gouvernance de l’intelligence artificielle, les militants estiment que le débat autour de cette technologie en évolution rapide a négligé les dommages potentiels qu’elle pourrait infliger à la nature et à la biodiversité.
Non seulement la nature a été absente des discussions sur les impacts environnementaux des centres de données liés à l’IA, qui se concentrent principalement sur les émissions de carbone et l’usage de l’eau, mais il n’a également pas été question de la façon dont le déploiement de l’IA par l’industrie pourrait encore plus épuiser les ressources naturelles, avertissent les militants.
Brian O’Donnell, directeur de Campaign for Nature, a déclaré que si l’IA peut aider à protéger la faune et les forêts, l’essor plus large de la croissance économique qu’elle entraînera constitue une menace beaucoup plus lourde que les bénéfices escomptés.
« Nous avons vu plus de 250 milliards de dollars de capitaux privés investir dans l’IA en 2024 seulement — et presque tout cela vise un retour économique, l’argent suit la valeur commerciale », a-t-il déclaré à des journalistes. « L’extraction, l’agriculture industrielle, la logistique des ressources et les moteurs qui entrainent une consommation toujours croissante sont autant d’activités qui contribuent à la perte de biodiversité. »
L’un des principaux défenseurs de la nature a ajouté que les documents politiques produits par les grandes entreprises d’IA n’abordent pas les effets en aval de leur technologie sur la nature et la biodiversité, en se concentrant davantage sur l’emploi et d’autres questions sociales.
L’expert en conservation a ajouté que certaines entreprises avaient alloué de faibles sommes à des projets soutenant la conservation, mais aucune ne s’attaque sérieusement au problème ni n’a intégré la nature dans les règles de sécurité de leurs modèles.
« Le monde vivant sur lequel tout cela repose — la nature, fondement de nos économies, de nos sociétés et de toute vie sur Terre — n’est pas une préoccupation centrale dans la gouvernance de l’IA, telle que proposée par les entreprises d’IA », a déclaré O’Donnell.
Les usages bénéfiques volent la vedette
Le mois dernier, le secrétaire général de l’ONU, António Guterres, a lancé une initiative visant à tenir les grandes entreprises d’IA responsables de leurs impacts environnementaux explosifs, notamment les émissions de carbone, la quantité d’eau et de terres utilisées pour les centres de données et l’énergie qu’elles consomment.
Le dirigeant de l’ONU souhaite également que les grands acteurs s’engagent à alimenter tous les centres de données avec une énergie renouvelable d’ici 2030. Lundi à Genève, dans un discours large, il a de nouveau évoqué sa « Initiative de transparence environnementale de l’IA ». Toutefois, la nature n’a pas été évoquée dans ses commentaires sur ce sujet.
L’ONU invite les entreprises d’IA à révéler l’intégralité de leurs impacts environnementaux
Par ailleurs, le rapport préliminaire du tout nouveau Panel international indépendant sur l’IA — qui évalue les opportunités, les risques et les impacts de l’IA — n’évoque les préoccupations environnementales que brièvement.
Le rapport, qui examine les preuves scientifiques disponibles et a été présenté aux gouvernements lors du dialogue de Genève, ne met pas en évidence de menaces pour la nature et la biodiversité mais cite une étude montrant comment l’IA a été utilisée pour suivre et réduire les conflits entre humains et faune.
O’Donnell a souligné « certaines utilisations technologiques vraiment importantes de l’IA pour la biodiversité », telles que la surveillance des espèces, l’évaluation des dégâts forestiers et du couvert arboré et l’utilisation de pièges photographiques pour observer les migrations de la faune dans une zone donnée. Mais, a-t-il ajouté, ces usages attirent une attention disproportionnée par rapport à la menace issue d’une extraction abusive des ressources qui lui paraît bien plus grande.
En rendant les opérations commerciales moins coûteuses, plus rapides et plus efficaces, et en ouvrant l’accès à des zones encore inexplorées de terres et de mers, l’IA pourrait favoriser la perte de biodiversité par une exploitation accrue des poissons, de la faune et du bois, aggraver la pollution et faciliter la prolifération d’espèces envahissantes sur des réseaux commerciaux plus rapides, a-t-il ajouté.
Préoccupations indigènes
Les peuples autochtones craignent également que leurs terres, leurs réserves de minéraux essentiels et leurs savoirs soient appropriés par l’IA et par le développement économique accéléré qu’elle stimule, a déclaré Hindou Oumarou Ibrahim, une militante environnementale mondiale et une dirigeante autochtone du Tchad.
Ibrahim, qui a rédigé un rapport sur les peuples autochtones et l’IA pour l’ONU en avril, a expliqué à des journalistes qu’avant que les peuples autochtones ne partagent leur savoir-faire en matière de gestion des forêts et de sauvegarde de la nature, les entreprises et les gouvernements doivent établir des principes garantissant que cela se fasse de manière équitable et qu’il n’y soit pas fait usage abusif.
Avertissement contre le « club des consommateurs » alors que le G7 forme une alliance sur les minéraux critiques
Son rapport souligne aussi des manières positives dont l’IA peut soutenir la culture et les droits autochtones, par exemple en remédiant à leur manque d’accès aux outils numériques, en préservant leurs langues et leurs savoirs et en cartographiant leurs territoires pour déceler les menaces et mieux protéger la biodiversité.
Des initiatives comme celles de l’ONU pour façonner l’avenir de la gouvernance de l’IA devraient viser non seulement ce que l’IA peut faire, mais aussi qui en bénéficie et comment elle protège la planète, a estimé Ibrahim.
« Si nous répondons à ces questions avec les peuples autochtones comme partenaires égaux, nous pouvons construire une IA qui sert l’humanité, protège la biodiversité et aide à rétablir l’équilibre entre les peuples et la planète de manière équitable et juste », a-t-elle ajouté.
Des processus politiques en retard sur le développement de l’IA
O’Donnell et Ibrahim ont déclaré qu’ils entendent faire pression sur les pays, l’ONU et les entreprises d’IA elles‑mêmes pour placer la nature et la biodiversité à l’agenda politique, notamment lors du sommet sur la biodiversité des Nations Unies en Arménie en octobre.
O’Donnell a confié à Climate Home News que lorsque le Cadre mondial de la biodiversité — le principal traité mondial pour protéger la nature — a été approuvé en 2022, l’IA était encore naissante mais a ensuite explosé en termes d’investissement et d’influence sur les économies.
Le vote qui a stoppé un centre de données : des communautés américaines interroger l’IA gourmande en ressources
Il a souligné le décalage entre le calendrier des efforts de l’ONU pour élaborer des directives de gouvernance et la vitesse à laquelle l’IA est développée dans le monde réel.
« La nature ne peut pas être mise sur la touche dans ces discussions », a-t-il déclaré, appelant à une réaction plus rapide et plus approfondie des décideurs, des entreprises et de la communauté environnementale.
« Nous avons une fenêtre très courte pour intégrer la nature à la fois dans les constitutions de gouvernance des entreprises elles‑mêmes et dans le cadre réglementaire formel à venir », a-t-il ajouté.
