De nombreuses questions subsistent concernant l’incident du week-end dernier à la RAF Fairford, qui avait été initialement largement rapporté comme une attaque terroriste déjouée avec une possible connexion à l’Iran. Que ce soit effectivement le cas ou non reste à voir, mais une chose est certaine : cet incident a braqué les projecteurs sur le rôle de cette base dans les opérations militaires américaines – au risque d’embarrasser le gouvernement britannique.
Pour replacer les choses dans leur cadre historique, il y a près de 70 ans, en janvier 1957, l’US Air Force avait offert une démonstration remarquable de puissance aérienne mondiale. Trois bombardiers lourds B-52 avaient atterri sur la Castle Air Force Base en Californie après avoir effectué un tour du monde sans escale, soutenus par de multiples ravitaillements en vol.
Tandis que le Pentagone continue de considérer les bombardiers lourds comme des éléments clés de sa projection de puissance globale, il ne recherche plus des opérations ultra-longue portée et compte désormais sur trois bases aériennes outre-mer à travers le monde. L’une d’entre elles est la RAF Fairford, où les forces américaines de la 501st Combat Support Wing sont stationnées. Ces troupes peuvent prendre en charge n’importe lequel des bombardiers lourds de la flotte du Pentagone, le plus important étant le B-1B.
Ainsi, cette base, située au cœur du Gloucestershire rural, acquiert une importance singulière et une signification mondiale croissante. La menace de Donald Trump d’« annihiler » l’Iran s’il n’accepte pas sa version d’un cessez-le-feu dépendrait largement des bombardiers de l’US Air Force opérant depuis Fairford. Pourquoi ? Comme souvent, le diable est dans le détail, mais la raison principale est que la guerre tourne très mal pour le président américain.
Alors que la puissance militaire combinée des États-Unis et d’Israël a attaqué l’Iran à la fin du mois de février, on s’attendait à ce qu’ils remportent le conflit en quelques jours, au plus en quelques semaines.
Israël prévoyait de assassiner les dirigeants de Téhéran, de soutenir une révolte populaire attendue, de voir le régime remplacé par une direction laïque acceptable, de mettre fin aux ambitions nucléaires et de détruire le pouvoir du Corps des Gardiens de la Révolution islamique (IRGC). Les objectifs de guerre de Trump n’étaient pas clairs, mais ils auraient largement pu s’aligner sur ceux de Benjamin Netanyahu. De son côté, l’Iran souhaitait simplement que l’État survive tel qu’il est actuellement.
En fin de compte, bien que l’ayatollah Khamenei et certains hauts dirigeants religieux et civils aient effectivement été assassinés au cours de la première semaine, l’IRGC avait prévu en détail ce type d’assaut et a rapidement remplacé les personnes tuées. L’équilibre des pouvoirs à Téhéran est devenu plus dur; il n’y a pas eu de soulèvement, et toute opposition intérieure au régime a été rigoureusement et souvent violemment réprimée.
De même, malgré l’usage considérable de la force, l’offensive américano-israélienne n’a pas réussi à détruire les capacités de l’IRGC, tandis que l’Iran a conservé sa capacité à viser les installations américaines dans la région, causant souvent des dégâts importants. Des rapports officiels des gardiens du Congrès suggèrent que les coûts pour les États-Unis ont été extrêmement élevés, des dizaines d’avions et de drones ayant été détruits au sol sur les bases aériennes américaines de la région.
Des attaques iraniennes ont également endommagé et détruit des centaines de bâtiments et d’installations militaires dans les bases américaines du Bahreïn, d’Irak, de Jordanie, du Koweït, d’Oman, du Qatar, d’Arabie saoudite et des Émirats arabes unis, avec un hub logistique clé au Bahreïn si gravement touché par des frappes répétées depuis février qu’il demeure hors d’action même aujourd’hui.9 000 citoyens américains ont été évacués de la région, et les États-Unis ont été obligés d’utiliser tant de défenses antimissiles qu’ils manquent de stocks qui pourraient mettre jusqu’à cinq ans à être reconstitués.
En résumé, la guerre de Trump contre l’Iran se déroule mal et le Pentagone est profondément réticent à envisager toute forme de guerre terrestre. Cela laisse le président américain avec deux choix : conclure un accord de paix avec Téhéran et risquer d’être perçu comme un perdant, ou intensifier le conflit en relançant une campagne de bombardements aériens intensive.
Son ego rend la seconde option plus probable, ce qui est le point où le Royaume‑Uni entre en jeu. Toute frappe aérienne américaine s’appuiera sur l’utilisation des bombardiers lourds B-1B Lancer, qui peuvent chacun être armés d’au moins 22 tonnes de bombes guidées et de missiles de croisière ou balistiques – comme les 24 bombes de 2 000 livres – qu’ils transportent dans leurs soutes internes, les rendant plus difficiles à suivre par les radar.
Au total, l’US Air Force possède 44 bombardiers B-1B, avec un maximum de 21 disponibles dans le monde pour des attaques de bombardement à un moment donné. La capacité de l’Iran à viser les bases américaines dans la région signifie qu’il est préférable de ne pas les stationner sur place, et s’il serait possible de les faire partir des États-Unis, le Gloucestershire se situe à environ 6 400 kilomètres (4 000 miles) plus près – les B-1Bs lancés depuis là nécessiteront bien moins de ravitaillement en vol.
C’est pour cette raison que 15 des 21 bombardiers B-1B « mission-available » ont été déplacés à Fairford au début de l’attaque de Trump contre l’Iran, le Ministère britannique de la Défense affirmant qu’ils ne pourraient être utilisés que dans un mode « défensif », assertion qui paraît fantaisiste compte tenu que Trump en était l’agresseur principal. Il peut déjà y avoir des questions à répondre sur l’utilisation éventuelle des avions contre des civils dans les premiers jours du conflit, mais ils seraient sans aucun doute employés à une échelle bien plus vaste et destructrice si Trump décidait d’exécuter sa menace de bombarder l’Iran « jusqu’à l’âge de pierre ».
Dans des circonstances extrêmes, le Royaume‑Uni pourrait retirer tout soutien à une telle campagne de bombardement qui utiliserait les B-1B (et certains autres avions américains opérant depuis Fairford et d’autres bases de la RAF au Royaume‑Uni). Mais ce type d’action n’a pas, à ce que l’on sait, été envisagé jusqu’ici, et laisserait sans doute le président américain furieux et imprévisible.
Une voie initiale plus efficace pourrait impliquer que le premier ministre britannique et d’autres dirigeants mondiaux exercent une pression en coulisses sur Washington pour l’amener à accepter un accord de paix, en annonçant clairement leur forte opposition à un retour à une guerre à grande échelle. Une pause précaire dans le conflit dure désormais depuis plus de trois mois, les deux camps poursuivant des actions militaires de faible intensité. Plusieurs négociations sont en cours, mais il y a peu de signes d’une fin permanente de la guerre.
Si Trump ne peut être convaincu d’accepter un accord de paix, le Royaume‑Uni sera fortement impliqué à mesure que la guerre se poursuit et s’intensifie, Fairford devenant un point d’attention clé au niveau mondial. Le gouvernement d’Andy Burnham s’expose à un possible implication dans des crimes de guerre dans un conflit mené par les États‑Unis et Israël qui a déjà tué et blessé des milliers d’Iraniens.
