Après une bataille juridique de cinq ans, la Cour constitutionnelle d’Afrique du Sud a bloqué le permis accordé à Shell et à son partenaire local Impact Africa pour explorer le pétrole et le gaz au large de la côte est du pays, marquant une victoire historique pour les communautés locales et la société civile.
« Le jugement d’aujourd’hui me rend très heureux et me remplit de fierté de voir que l’océan n’est pas un terrain lucratif pour les sociétés minières », a déclaré Siyabonga Ndovela, habitant de la côte est et militant environnemental.
Le verdict est l’aboutissement d’un processus qui s’est étendu sur plusieurs années, au cours duquel des ONG telles que Sustaining the Wild Coast, Natural Justice, Greenpeace Afrique et d’autres ont engagé des actions en justice contre Shell, Impact Africa et le gouvernement sud-africain pour avoir manqué à l’obligation de consulter les communautés concernées – une exigence légale dans le pays.
La Cour constitutionnelle a estimé que Shell et Impact Africa n’avaient pas respecté la loi sur la gouvernance des ressources, n’avaient pas mené de consultation publique véritable et n’avaient pas pris en compte les effets sur le changement climatique, les droits culturels, les moyens de subsistance et les dommages écologiques.
L’arrêt se réfère à l’avis consultatif historique rendu l’an dernier par la Cour internationale de justice, selon lequel les États ont l’obligation juridique de prévenir et de réparer les dommages infligés au système climatique. Les juges sud-africains ont soutenu que le changement climatique « transcende les frontières » et que les obligations des États « doivent être comprises dans le cadre plus large du droit international ».
Vous avez déjà un compte ?
Connectez-vous ici →
Abonnez-vous pour continuer la lecture
For 15 ans we’ve rigorously reported on the decisions shaping our climate. Upgrading to a paid subscription is how readers like you help keep this work going.
Subscribe for £40/quarter →
Or £130/year — best value.
Après une bataille juridique de cinq ans, la Cour constitutionnelle d’Afrique du Sud a bloqué le permis accordé à Shell et à son partenaire local Impact Africa pour explorer le pétrole et le gaz au large de la côte est du pays, marquant une victoire historique pour les communautés locales et la société civile.
« Le jugement d’aujourd’hui me rend très heureux et fier que l’océan ne soit pas un terrain lucratif pour les sociétés minières », a déclaré Siyabonga Ndovela, résident de la côte est et militant environnemental.
Le verdict est l’aboutissement d’un processus de plusieurs années au cours duquel des ONG telles que Sustaining the Wild Coast, Natural Justice, Greenpeace Afrique et d’autres ont intenté une action contre Shell, Impact Africa et le gouvernement sud-africain pour ne pas avoir consulté les communautés affectées — une exigence légale dans le pays.
La Cour constitutionnelle a estimé que Shell et Impact Africa n’avaient pas respecté la loi sur la gouvernance des ressources, n’avaient pas mené une consultation publique significative et n’avaient pas pris en compte les répercussions sur le climat, les droits culturels, les moyens de subsistance et les dommages écologiques.
« Cette affaire doit aussi être comprise dans le contexte des luttes bien documentées des communautés côtières pour protéger leurs terres, leurs ressources marines et leurs modes de vie face à des activités d’exploitation qu’elles estiment menacer leur survie même », a écrit le juge Narandran Kollapen.
La Cour constitutionnelle a estimé que le droit d’exploration avait été accordé illégalement par le Département des Ressources minières et pétrolières. La décision confirme une décision du tribunal régional de 2022 contre Shell et annule un appel de 2024 qui avait autorisé l’entreprise à mener de nouvelles consultations publiques dans le cadre du droit d’exploration initial. Aujourd’hui, le droit, initialement accordé en 2014, doit être annulé.
En célébrant la décision, Sherelee Odyar, militante pétrolière et gazière chez Greenpeace Afrique, a déclaré à Climate Home News que la cour avait confirmé des « graves échecs » dans l’attribution des droits d’exploration à Shell et Impact Africa, qui « ne peuvent être corrigés simplement ultérieurement ».
La Wild Coast est une zone de biodiversité précieuse qui a été préservée au cours de générations par des communautés côtières qui dépendent de l’océan et de la terre. « Notre terre et notre mer sont au cœur de nos moyens de subsistance et de notre mode de vie. Au fil des générations, nous les avons protégées, et elles nous ont protégés », peut-on lire dans la déclaration fondatrice de l’affaire.
Un porte-parole de Shell a déclaré avoir pris note de la décision et a ajouté que « nous sommes déterminés à une exploration offshore responsable, à un engagement significatif des parties prenantes et à une gestion environnementale responsable ».
Le Département des Ressources minières et pétrolières n’a pas répondu aux demandes de commentaire au moment de la publication.
« Force retrouvée » pour les communautés
Cette décision vient s’ajouter à une série de recours juridiques engagés par des groupes de la société civile contre des compagnies pétrolières et le gouvernement, alors que l’Afrique du Sud a élargi le développement du pétrole et du gaz depuis 2014 dans le cadre de l’opération Phakisa, un plan visant à « libérer le potentiel économique des océans ».
Sur la Côte Ouest, Walter Steenkamp, président de la coopérative de pêche Aukotowa, impliqué dans une autre action en justice en cours contre TotalEnergies, a déclaré que « l’affaire d’aujourd’hui me donne une force renouvelée ».
Cette affaire pourrait aussi établir un précédent pour les projets pétroliers futurs, a déclaré Alessandro Mazzi, chercheur en gouvernance juridique à l’Université de Wageningue. Il a ajouté que le verdict « envoie un signal fort aux investisseurs lorsque des projets touchent les terres, les moyens de subsistance et l’environnement des populations; une consultation significative et une évaluation écologique authentique constituent une part intégrante d’un investissement responsable ».
Janet Solomon, coordinatrice du groupe de plaidoyer Oceans not Oil, a déclaré que l’accent mis par la Cour sur la participation démocratique, la culture, les moyens de subsistance et la santé des générations futures dans le verdict indique un tournant dans la jurisprudence relative à la gouvernance environnementale, et que cet accent « pourrait s’avérer être l’héritage le plus durable du jugement ».
