Des couches de poussière rouge recouvrent la baie de Saldanha, en Afrique du Sud, vestige des plus d’un milliard de tonnes de minerai de fer exportées à partir d’une ville autrefois calme de pêcheurs au bord de la côte dans les années 1970. Désormais, le gouvernement souhaite transformer cette zone en le « hub pétrolier et gazier de l’Afrique du Sud », mais l’opposition des communautés locales et de la société civile pourrait forcer un changement de cap.

Depuis 2014, l’Afrique du Sud a élaboré une stratégie visant à « tirer pleinement parti » de ses ressources marines, connue sous le nom de l’Opération Phakisa. Elle a conduit à la cartographie de plus de 95 % du littoral national, long d’environ 3 000 kilomètres, en vue de l’exploration offshore pétrolière et gazière.

Le plan cherche à « forer 30 puits d’exploration en 10 ans », ce qui, selon ses estimations, pourrait permettre une production moyenne de 370 000 barils de pétrole et de gaz par jour sur 20 ans, Saldanha Bay étant désignée comme un centre logistique clé. Il vise également à développer d’autres secteurs marins comme l’aquaculture, le transport maritime et le tourisme océanique.

Cependant, deux affaires judiciaires majeures visant le gouvernement et les géants du pétrole Shell et TotalEnergies ont remis en cause ces projets, alors que des résidents littoraux, en alliance avec des organisations de la société civile nationale, s’opposent aux concessions pétrolières accordées par les multinationales, soutenant qu’ils n’ont pas été consultés et que des villes comme Saldanha Bay pourraient subir des préjudices sociaux et environnementaux dus à l’exploitation des combustibles fossiles.

Melissa Groenink-Groves, responsable du programme à Natural Justice, une organisation juridique à but non lucratif, a déclaré que les affaires en Afrique du Sud pourraient créer un précédent pour l’ensemble de la région. « Lorsque les communautés obtiennent gain de cause devant les tribunaux, les succès servent d’inspiration à d’autres communautés pour faire valoir leurs droits dans leurs propres contextes », a-t-elle expliqué.

Elle a ajouté que les défis juridiques à l’Opération Phakisa font aussi progresser la litige climatique en Afrique du Sud et pourraient influencer la manière dont les évaluations d’impact environnemental sont menées à l’avenir.

À l’échelle mondiale, alors que l’industrie pétrolière et gazière porte son regard sur les océans — avec plus de 85 % des nouvelles découvertes en 2024 réalisées en mer —, les scientifiques et les militants avertissent que cela pourrait menacer la vie marine et les communautés côtières, et affaiblir la capacité des océans à retenir la chaleur excédentaire de l’atmosphère, aggravant le réchauffement planétaire.

Poursuivre les compagnies pétrolières en justice

À environ 400 kilomètres au nord de la baie de Saldanha, la Aukotowa Fisheries Cooperative, soutenue par les organisations à but non lucratif The Green Connection et Natural Justice, a intenté un procès contre TotalEnergies pour ses plans d’exploration dans un bloc de 30 000 kilomètres carrés au large de la côte ouest de l’Afrique du Sud.

Le bloc d’exploration pétrolière se situe dans une zone marine biodiverse bordant la Namibie et l’Afrique du Sud, connue sous le nom de Bassin de l’Orange, qui est considérée comme une réserve « fortement pertinente » pour les espèces menacées, selon l’Institut de recherche côtière et marine de l’Université Nelson Mandela.

Parmi d’autres griefs, la coopérative soutient que l’évaluation des impacts environnementaux du projet était défectueuse, ne prenant pas en compte la contribution du projet au changement climatique, et que le gouvernement « place les profits d’une société multinationale au-dessus des moyens de subsistance des communautés côtières vulnérables ». La Haute Cour du Cap-Occidental a conclu les audiences fin mars et devrait rendre une décision plus tard dans l’année.

Walter Steenkamp, président de la Coopérative Aukotowa, s’inquiète du fait que l’exploration pétrolière et gazière entraînera une aggravation des inégalités, se demandant « pour qui se développe-t-on ? Sans aucun doute pas pour nous ». Dans une déclaration écrite, TotalEnergies a déclaré à Climate Home News qu’elle « est un exploitant responsable pleinement engagé à se conformer à toute la législation sud-africaine applicable ».

La fragilité des réseaux en Asie du Sud-Est menace des milliards dans l’investissement en énergie propre

Des communautés et les impacts climatiques en jeu

Autre côté du pays, le long du littoral est du pays, l’organisation non lucrative communautaire Sustaining the Wild Coast et des partenaires contestent depuis 2021 le permis d’exploration accordé à Shell et Impact Africa, affirmant que les entreprises n’avaient pas consulté les communautés impactées — une exigence légale en Afrique du Sud.

La co-plaignante Sinegugu Zukulu avait également déclaré, en 2022, que « le pétrole et le gaz entraîneront davantage d’émissions, et face au changement climatique, cela est tout à fait irresponsable ».

Suite à deux décisions défavorables envers les entreprises rendues par les tribunaux inférieurs, l’affaire est maintenant devant la Cour constitutionnelle la plus haute d’Afrique du Sud, qui n’a pas rendu sa décision depuis septembre 2025. Une décision contre les entreprises serait définitive, mettant fin pratiquement au permis d’exploration.

L’experte juridique Groenink-Groves a déclaré que les demandes d’exploration pétrolière dans le cadre de l’Opération Phakisa ont été « accordées en grande partie sans évaluer correctement l’impact dévastateur qu’une marée noire pourrait avoir sur les pêcheurs à petite échelle, les risques d’un forage en eaux ultra-profondes, [et] sans prendre en compte les effets du changement climatique associés à l’exploitation du pétrole et du gaz ».

Elle a ajouté que les demandes d’exploration ont souvent échoué à tenir compte des lois de gestion côtière et, dans certains cas, des risques transfrontaliers et régionaux pour l’environnement.

Shell et le Département des ressources minérales et pétrolières d’Afrique du Sud n’ont pas répondu à nos demandes de commentaire écrites.

Les ambitions pétrolières offshore de l’Afrique du Sud

Les pêcheurs autour de l’Afrique du Sud, pour nombre d’entre eux ayant vécu pendant des générations de ressources marines pour subsister, affirment que l’engagement offshore du pays dans le pétrole et le gaz sacrifie leurs moyens de subsistance au nom du profit.

« Pourquoi veulent-ils détruire notre héritage ? Nous ne pouvons pas nous permettre de dire oui au pétrole et au gaz parce que l’océan est notre source de vie », a déclaré Carmelita Mostert, membre du groupe de défense Coastal Links et pêcheuse de Saldanha Bay depuis la troisième génération.

Cependant, avec un taux de chômage dépassant les 30 %, en plus de niveaux élevés de pauvreté et d’inégalités de richesse, le gouvernement voit l’Opération Phakisa comme un moyen de développement socioéconomique.

Le ministre sud-africain des Ressources minérales et pétrolières, Gwede Mantashe, a qualifié les affaires de « anti-développement » et soutenu que les organisations environnementales sont financées par la CIA.

Sifiso Dladla, militant de l’organisation de droits humains groundWork, a soutenu que la relation étroite entre le gouvernement et l’industrie des combustibles fossiles — qui contribue à plus de 3 % des recettes fiscales brutes — limite le potentiel du mouvement en faveur d’un système énergétique inclusif. Selon lui, les politiciens « ont besoin d’argent pour gagner les élections. Les compagnies minières ont besoin que le gouvernement les protège ».

Patrick Bond, économiste politique et professeur de sociologie à l’Université de Johannesburg, a dit que l’Opération Phakisa n’a de sens économique que si ses coûts sociaux et environnementaux sont ignorés, ajoutant que « si une véritable analyse du coût social du carbone était réalisée sur n’importe quel projet fossile africain, il serait rare — sinon inexistant — de pouvoir justifier économiquement les projets ».

Bond a ajouté que les efforts des communautés sud-africaines pour s’opposer aux projets pétroliers sont sapés par le soutien financier public et privé aux compagnies pétrolières, y compris la participation de 2,8 milliards de dollars du gouvernement français dans TotalEnergies.

Pour la pêcheuse de Saldanha Bay, Mostert, le combat consiste à protéger les moyens de subsistance des communautés côtières. « J’espère que nous saurons rester solides et protester », a-t-elle déclaré. « Si le pétrole et le gaz ne sont pas autorisés, nos vies seront beaucoup plus faciles et meilleures — mais si le pétrole et le gaz se concrétisent, nous serons en proie à une douleur absolue ».

Cet article a été révisé pour clarifier le commentaire de Patrick Bond sur le soutien international aux sociétés pétrolières.