Si l’on remonte trois mois en arrière, on aurait eu l’impression que peu de choses bougeaient sur le front du dérèglement climatique, malgré l’approche du sommet climatique COP31 à Antalya, en Turquie. Avec que la conférence est désormais en cours, il peut sembler que des avancées se dessinent, d’autant plus après les signaux d’action émis par deux scrutins récents.
Premièrement, le président sortant brésilien progressiste, Luiz Ignácio Lula da Silva était réélu pour un quatrième mandat record et devrait poursuivre sa politique visant à limiter la perte de l’un des puits de carbone les plus importants du monde, la forêt amazonienne.
Puis, aux États-Unis, les candidats républicains ont été balayés alors que les démocrates prenaient le contrôle global des deux chambres, la Chambre et le Sénat. Ce fut un verdict sombre sur les deux premières années de Donald Trump à la Maison-Blanche et une bonne nouvelle pour la question climatique. La vision « drill, baby, drill » sur les combustibles fossiles a été remise à sa place et son statut a été ébranlé, déclenchant immédiatement un élan d’appétit des investisseurs pour le marché des énergies renouvelables.
Quelques lueurs d’espoir supplémentaires se sont manifestées cette semaine même à COP31, notamment l’information selon laquelle les émissions de carbone pour cette année devraient se stabiliser — en partie parce que la Chine, plus grand émetteur mondial, poursuit son mouvement fortement soutenu par l’État vers une évasion des carburants fossiles.
Mais pour les analystes climatiques expérimentés, le tableau global reste sombre.
Si la stagnation des émissions représente une avancée, elles doivent chuter d’au plus 10 % par an dans l’immédiat afin d’éviter le basculement climatique. Cela semble peu probable tant que la transition vers les renouvelables demeure dangereusement lente en raison d’un lobby du carbone fossile extrêmement bien pourvu.
Par ailleurs, COP31 a aussi apporté une mauvaise nouvelle : 2026 devrait probablement être, après 2024, la deuxième année au cours de laquelle les températures mondiales dépasseront l’augmentation maximale recommandée de 1,5 °C au‑dessus des niveaux préindustriels.
Comme l’a dit le chef de l’ONU, António Guterres, lors de la deuxième journée de la conférence: « Il est grand temps d’arrêter de traiter la transition loin des combustibles fossiles comme taboue ou inextricable. Ici même, à COP31, nous devons passer de la discussion sur la transition à son organisation, son financement et sa mise en œuvre. »
Quelles sont les chances que cela se produise ? Pour l’instant, elles restent faibles, malgré l’expansion des renouvelables, mais il y a un élément qui reçoit trop peu d’attention: les événements climatiques dévastateurs, qui nous disent ce à quoi il faut s’attendre à mesure que le monde se réchauffe. Deux d’entre eux, en particulier, se détachent des dernières années.
L’un est survenu il y a seulement quelques semaines, lorsqu’une catastrophe liée au climat a entraîné une perte massive de vies dans le sud du Tibet et au Népal à la fin du mois d’août. Des survivants ont déclaré à l’ONU que, suite à l’effondrement d’un glacier massif, « un mur d’eau de plus de 100 mètres de haut, se déplaçant à 180 kilomètres par heure, a dévasté 60 kilomètres de vallée ». Plus de 1 500 personnes ont été tuées, 5 600 portées disparues, et plus de 100 ponts, 20 barrages hydroélectriques et 23 écoles détruits.
Ce fut une expression tangible d’injustice climatique, a déclaré un haut responsable de l’ONU, Jorge Moreira da Silva. Le Népal ne représente que 0,08 % des émissions mondiales de gaz à effet de serre, pourtant il est touché de manière disproportionnée par les catastrophes climatiques.
Pendant quelques jours après la tragédie, alors qu’elle faisait encore les gros titres, certaines personnes ont établi le lien avec le dérèglement climatique. Puis le récit autour du climat s’est étiolé face à d’autres menaces mondiales et COP31 semblait unlikely de faire une grande différence.
L’autre catastrophe climatique est survenue des années plus tôt, en septembre 2023. La tempête Daniel a déversé l’équivalent de la moitié des précipitations annuelles en une seule journée sur le périmètre de montagne qui alimente l’oued Derna, parcourant le cœur de la ville de Derna, sur la côte nord de la Libye.
Une vague massive d’inondation a submergé le barrage Bu Mansour, à 12 kilomètres de la ville. Cela a ensuite provoqué l’onde de crue atteignant le barrage Al-Bilad, à un peu plus d’un kilomètre de Derna, qui s’est également effondré. Le résultat fut un mur d’eau colossal frappant la ville sans presque aucun avertissement. Des milliers de personnes furent tuées en quelques minutes, emportées par les flots et leurs corps perdus en mer. Dans l’immédiate Post-catastrophe, le maire de la ville a estimé le bilan à 20 000 morts, mais les estimations ultérieures variaient entre 11 000 et 24 000.
La catastrophe fut aggravée par plus de 15 années d’insécurité et de négligence en Libye, au lendemain de l’une des guerres occidentales post‑11 septembre, menées par le Royaume‑Uni et la France pour termination du régime de Kadhafi en 2011, dont la Libye ne s’est toujours pas remise malgré sa richesse de ressources.
À bien des égards, les catastrophes du Népal et de Derna indiquent un avenir à court terme, avec des cataclysmes similaires et des plus graves quasi inévitables. Jusqu’ici, la plupart ont eu lieu dans le Sud(Global) et l’impact plus large du dérèglement climatique sera sans doute bien plus lourd pour les communautés pauvres du monde entier.
Alors que certaines régions d’Europe et d’Amérique du Nord ont connu ces dernières années des incendies de forêt et des inondations dévastatrices, aucune n’a encore entraîné une perte de vies humaine équivalente à celle de Derna ou du Népal. Il pourrait falloir une catastrophe — ou même plusieurs catastrophes — de même ampleur frappant une grande ville occidentale, comme un dôme de chaleur intense ou un super‑ouragan à New York ou à Los Angeles, pour réveiller enfin la société face à la réalité du dérèglement climatique et déclencher un changement structurel des politiques.
Tout cela se résume à deux tendances qui évoluent en parallèle mais, d’une certaine manière, dans des directions opposées. L’une s’aggrave et mène à une multiplicité de catastrophes; l’autre voit le monde s’orienter lentement vers une économie décarbonée pour l’empêcher.
La bonne nouvelle est que les développements massifs et bienvenus dans les systèmes d’énergies renouvelables rendent possible cette seconde tendance. La mauvaise nouvelle est qu’il pourrait falloir de nombreuses catastrophes pour y parvenir, alors autant que nous fassions tout ce qui est en notre pouvoir pour les prévenir — de l’action citoyenne et communautaire jusqu’aux sommets mondiaux.
