Les deux derniers mois ont été marqués par des vagues de chaleur exceptionnellement fortes sur une grande partie de l’Europe occidentale, et le Royaume-Uni a même connu des températures record. À l’heure actuelle encore, l’Angleterre et le pays de Galles en sont à leur troisième épisode de chaleur cette année, certaines zones enregistrant treizième jour consécutif de températures supérieures à 30 °C.
On estime que plus de 2 700 personnes seraient mortes à cause de la chaleur extrême en Angleterre et au Pays de Galles, avec des scientifiques estiment que 440 personnes sont mortes pendant chacun des trois jours de pointe de la vague de chaleur record de juin, lorsque les températures ont atteint 37,7 °C.
La situation est peut-être mieux résumée par le rapport State of the UK Climate du Met Office pour 2025, publié la semaine dernière : « Ce que nous pensions autrefois comme extrême devient, de plus en plus, normal. »
Présentant le rapport, son auteur principal, le scientifique de l’information climatique Mike Kendon, souligne que « 2025 a été l’année la plus chaude jamais enregistrée au Royaume-Uni, et c’est la sixième fois que ce record est battu au cours du 21e siècle jusqu’à présent ». Il ajoute : « La période des dix dernières années (2016-2025) est 1,33 °C plus chaude que celle couvrant 1961-1990 ».
Dans ces températures élevées, les incendies de forêt constituent une inquiétude particulière. Cette semaine, les autorités locales à travers la France ont annulé de nombreuses festivités du 14 juillet afin de limiter les risques d’incendie, notamment liés aux feux d’artifice, et au Royaume-Uni on craignait ce que l’on appelle désormais les « vagues d’incendies ». Des hivers moins froids signifient une végétation qui germe plus tôt au printemps et, lorsqu’elle est séchée par les vagues de chaleur comme celles de cette année, le risque d’incendies augmente. Mardi dernier, les services d’urgence ont dû traiter 19 de ces incendies, dont deux incidents majeurs, selon le National Fire Chiefs Council.
En s’entretenant avec le Guardian, Maria Barbosa du UK Centre for Ecology and Hydrology a déclaré : « Ce que nous observons, c’est que le changement climatique réécrit activement la vulnérabilité du paysage britannique. » Peut-être l’élément clé à retenir ici est que ce n’est pas un changement qui nous affectera dans le futur ; il se produit dès maintenant.
De plus, cela touche à l’un des aspects surprenants de la chaleur de juin : une déconnexion dans le public britannique entre l’acceptation du dérèglement climatique et l’association de cela avec les émissions de dioxyde de carbone provenant de la combustion du charbon, du pétrole ou du gaz. Les gens semblaient réticents ou incapables de faire ce lien, même face à l’expérience personnelle largement répandue de la chaleur, au risque d’incendies de forêt et aux rapports de milliers de morts.
Une explication est que nombre de nos grands médias ne font souvent pas le lien.
Des chercheurs de l’Energy and Climate Intelligence Unit ont examiné 2 500 dépêches sur les vagues de chaleur publiées par les neuf principaux journaux quotidiens nationaux, découvrant que près des trois quarts n’évoquaient pas le dérèglement climatique. Le Financial Times était le plus susceptible de mentionner la crise climatique, le faisant dans 50 de ses 78 articles sur les vagues de chaleur, tandis que The Sun était le moins susceptible de le faire – le lien n’apparaissant que dans quatre de ses 69 articles.
Trop fréquemment, les rapports donnaient l’impression que le principal défi posé par les vagues de chaleur serait de s’adapter au « nouveau normal » d’un monde plus chaud, avec une abondante couverture sur le changement de nos comportements, la transformation des bâtiments et la préparation à de nouvelles préoccupations sanitaires.
Mais le défi qui nous attend va bien au-delà de cela. S’adapter à un monde où les températures moyennes dépassent de 2,5 °C les niveaux actuels pourrait être possible, mais à un coût humain considérable, et à moins que nous réduisions aussi les émissions de dioxyde de carbone, nous serons contraints de continuer à nous adapter à des températures sans cesse plus élevées. Se limiter à l’adaptation actuelle représente à peine la moitié de la réponse.
Ceci est un enjeu reconnu au sein du gouvernement et provoque une telle inquiétude que la publicité sur le sujet est mal vue, comme le démontrent les événements relatifs à une étude préparée par le Joint Intelligence Committee, officiellement décrite comme une « évaluation de sécurité nationale » et intitulée d’une manière quelque peu inquiétante : Perte de biodiversité mondiale, effondrement des écosystèmes et sécurité nationale.
L’étude devait être lancée lors d’un événement marquant le 9 octobre de l’année dernière, mais elle a été retenue, selon une source citée au The Guardian, qui a déclaré que des initiés « craignaient qu’elle soit réprimée parce que le gouvernement n’était pas prêt à affronter les questions soulevées ».
Après des pressions de parlementaires, y compris du comité officiel d’audit environnemental, et des demandes d’accès à l’information pour publier le rapport, le gouvernement a finalement publié une version censurée de 14 pages en janvier de cette année. Elle avertit d’une forte probabilité que la sécurité nationale, la prospérité financière et la sécurité alimentaire du Royaume-Uni soient menacées par la crise climatique et l’effondrement des écosystèmes vitaux qui soutiennent la production alimentaire.
Même cela demeure une lecture très sobre. Le rapport identifie neuf « limites planétaires » comme les seuils sûrs pour la pression humaine sur neuf processus du système terrestre, cruciaux pour le maintien d’une planète stable, tels que le changement climatique, l’intégrité de la biosphère et l’acidification des océans. Six ont déjà été franchies.
Le rapport conclut que la dégradation des écosystèmes se produit dans toutes les régions du monde et que chaque écosystème critique est sur une « trajectoire menant à l’effondrement », qu’il définit comme une « perte irréversible de fonction au-delà de toute réparation ».
Les implications sont énormes. Il s’agit d’une étude officielle du gouvernement menée par les agences de renseignement réunies, et même si elle est rougeactionnée, elle ne peut masquer la crise à venir. Une conclusion est évidente : si c’est la plus grande menace pour notre sécurité et l’intégrité de l’écosystème mondial, il faudrait réorienter les fonds des dépenses militaires conventionnelles vers la sécurité humaine et environnementale.
Une exigence clé pour Andy Burnham, en tant que prochain Premier ministre, devrait être la publication immédiate du rapport dans son intégralité, suivie d’un vif débat public sur la marche à suivre.
