Avant l’élection, la chercheuse Christin Jänicke revenait sans cesse sur un conseil d’une militante est-allemande qui avait vécu la violence d’extrême droite dans les années 1990 : « Continue, ne les laisse pas te déstabiliser. »
Jänicke s’est retrouvée à revenir à ces mots après que le parti d’extrême droite Alternative für Deutschland a remporté, lors des élections de ce mois-ci dans l’État oriental de Saxe-Anhalt, 43,8 % des voix. Ne disposant pas d’une majorité absolue, le parti cherche toujours le soutien d’autres partis ou de politiciens pour former un gouvernement.
Depuis le vote, il y a eu des manifestations, des messages de solidarité et des appels à continuer de se battre pour les droits. Mais, a déclaré Jänicke, il existe aussi « une impuissance et une peur » – non seulement de ce qui peut arriver ensuite, mais de ce que beaucoup de personnes vivent déjà.
Pour les organisations dirigées par des migrant(e)s en Saxe-Anhalt et celles qu’elles soutiennent, certaines de ces peurs sont frappantes. « Ai-je encore un avenir ici ? Mes enfants seront-ils en sécurité ? Vais-je continuer à être traité comme un membre à part entière de cette société ? » Voilà parmi les questions entendues par le Landesnetzwerk Migrantenorganisationen Sachsen-Anhalt (LAMSA), un réseau d’organisations de migrants à l’échelle de l’État.
Mina Jawad, qui dirige le travail de la LAMSA sur la démocratie et la participation, décrit un mélange de « peur, colère, épuisement et incertitude ».
Mais le réseau se montre prudent quant à la représentation des communautés migrantes uniquement comme des victimes. « Les gens s’organisent, se soutiennent mutuellement et insistent sur leur place dans cet État », a-t-elle déclaré. Les migrants ne sont pas en dehors de la société allemande en train d’observer. Nous partageons les mêmes préoccupations concernant le logement, les soins de santé, les écoles, les salaires, les pensions et les services publics que tout le monde.
Le problème, soutient-elle, est que les migrants sont de plus en plus accusés des problèmes qu’ils rencontrent, comme tout le monde. « Les vrais problèmes sociaux restent sans solution, tandis que les migrants, y compris ceux de la deuxième génération, deviennent des boucs émissaires. »
Quand la résistance devient plus risquée
Jänicke, chercheuse au Centre des sciences sociales de Berlin (WZB) dont les travaux portent sur les réponses de la société civile face à l’extrême droite, affirme que la montée en puissance de l’AfD modifie les conditions dans lesquelles la résistance se déploie.
« Il devient socialement plus risqué pour les clubs, les rassemblements et les associations de tracer une ligne contre l’extrême droite », a-t-elle déclaré.
Cette pression s’accentue lorsque des politiciens d’extrême droite accèdent au pouvoir. Une personne peut être à la fois un voisin, un membre du club local et un responsable d’extrême droite ayant une influence sur le financement ou d’autres décisions.
Le problème est particulièrement aigu dans l’est de l’Allemagne, soutient Jänicke, où les activistes subissent plusieurs pressions à la fois : affronter un mouvement d’extrême droite fort sur le terrain tout en contestant les stéréotypes qui présentent l’Est comme uniformément d’extrême droite et permettre à l’AfD de revendiquer pour elle l’identité de l’Allemagne de l’Est.
LAMSA décrit des pressions similaires. Dans les petites communautés, a déclaré Jawad, parler publiquement contre le racisme peut coûter cher sur le plan personnel, car les habitants se connaissent et les positions politiques sont très visibles.
« Mais la réponse ne peut pas être le repli. »
Au contraire, organiser signifie souvent un travail moins visible : maintenir ouverts les services de conseil, documenter les discriminations, développer des liens locaux et veiller à ce que les gens sachent qu’ils ne sont pas seuls.
« La société civile n’est pas une extension du gouvernement », a déclaré Jawad. « Nous avons un rôle démocratique indépendant. Si les droits fondamentaux sont mis sous pression, le silence n’est pas la neutralité. »
Au-delà des manifestations
L’Allemagne a connu d’énormes démonstrations contre l’extrême droite ces dernières années, même si l’AfD a continué à progresser électoralement.
Pour Jänicke, cela ne signifie pas que les protestations aient échoué. « On ne peut pas déduire du seul résultat électoral si une action a réussi », a-t-elle déclaré.
Les manifestations de masse peuvent rompre un sentiment d’immobilisme, amener des gens à s’engager politiquement pour la première fois et créer de nouvelles alliances. « Vous ne vous sentez plus seul. »
Mais les protestations dans la rue ne constituent qu’une couche de résistance. « La normalisation réelle se produit surtout de manière silencieuse, progressive et souvent discrète », a déclaré Jänicke — à travers des décisions concernant l’adhésion à un club, un don ou la question de savoir si un homme politique d’extrême droite est invité à un événement communautaire.
Cela fait des lieux tels que les clubs sportifs, les rassemblements, les organisations bénévoles et les associations locales un terrain politique important. « On peut vraiment agir soi-même », a-t-elle déclaré. « Vous n’avez pas besoin d’attendre les prochaines élections. »
L’organisation même de la LAMSA mène à une conclusion similaire. Lors du porte-à-porte, les gens ont évoqué la pauvreté, la solitude, les soins de santé, les pensions, le délabrement des infrastructures et le sentiment que les institutions ne fonctionnent plus pour eux. « L’une des leçons les plus importantes est que les gens doivent être approchés en tant que citoyens ayant de réels soucis sociaux, et non comme des catégories idéologiques », a expliqué Jawad.
Selon la LAMSA, la solution n’est ni de rejeter ces griefs ni d’accepter l’explication de l’extrême droite. « La leçon n’est pas de copier le langage d’extrême droite afin de concurrencer l’extrême droite. La leçon est de s’attaquer aux conditions qui rendent la stigmatisation politiquement efficace. »
Ou, de manière plus concrète : « On ne peut pas réparer une route cassée, garantir une pension ou équiper une clinique rurale en blâmant les migrants. »
Pratique, pas symbolique
Jawad et Jänicke soulignent tous deux l’importance des infrastructures : des organisations, des financements et des réseaux capables de soutenir la résistance longtemps après la fin d’une manifestation.
Pour les petits groupes ou en milieu rural, a déclaré Jänicke, même des ressources de base peuvent faire la différence. Une organisation gérée par des bénévoles n’a peut-être pas de conseil juridique ou de lieu de réunion permanent. Parfois, la solidarité venue d’ailleurs se traduit par une aide financière ; parfois, des personnes d’une ville plus grande apportent du matériel, organisent un événement ou se présentent simplement.
« Les coûts de cet engagement ne sont pas répartis équitablement », a-t-elle déclaré. Ceux qui sont déjà marginalisés par « la classe sociale, les origines ou la géographie » portent souvent le plus lourd fardeau.
La LAMSA affirme que les organisations dirigées par des migrants ont besoin d’« une solidarité qui soit pratique, pas symbolique » : un financement fiable à long terme, des protections juridiques contre la discrimination, un accès à la prise de décision et la capacité de poursuivre leur travail indépendamment des changements d’administration.
Cela revêt d’autant plus d’importance que l’AfD se rapproche de l’exercice d’un pouvoir institutionnel en Saxe-Anhalt. Pour Jänicke, le défi ne se limite donc plus à empêcher un parti marginal de prendre du terrain. « Il s’agit de protéger les projets existants pour la diversité et contre le racisme qui existent déjà », a-t-elle dit.
Et l’État lui-même, soutient-elle, n’est pas un acteur neutre : il peut protéger la société civile par le financement et le soutien juridique ou l’affaiblir par des coupes et une délégitimisation.
La LAMSA avertit aussi contre le fait de considérer le Saxe-Anhalt comme un problème isolé. « Ce qui commence par la marginalisation des migrants ne s’arrête pas avec les migrants », a déclaré Jawad. « Lorsque la valeur égale d’un groupe devient négociable, les droits démocratiques de tous deviennent moins sûrs. »
