« Désindustrialisation. Dérèglementation. Privatisation. Austérité. Brexit… Un pays géré par des intérêts privés. Pas dans l’intérêt public. Le pouvoir détenu entre trop peu de mains. »
C’était vers ce point, peu après le début du discours d’Andy Burnham à la conférence du Parti travailliste, que le syndicaliste assis à mes côtés leva les bras; il avait vu assez.
« Putain, déclenchez l’élection tout de suite », dit-il, « c’est le vrai candidat. »
En déambulant dans la conférence et en se mêlant des différents groupes et tendances après l’intervention du Premier ministre, il était difficile de trouver quelqu’un qui ne soit impressionné par Burnham; c’est un communicateur-né qui peut « raconter une histoire » sur la Grande-Bretagne fondée sur une analyse cohérente de là où les choses ont mal tourné ces dernières décennies, tout en exposant une théorie sur la manière d’y remédier.
Contrairement à son prédécesseur, il s’intéresse aux idées. Et c’est là, pour les plus optimistes parmi les progressistes au Labour, que la gauche peut apporter une contribution significative.
Ayant combattu pour la gauche dans les combats de factions de Corbyn et de Starmer, le syndicaliste me dit qu’il est désormais optimiste non seulement sur les capacités de Burnham en tant que politicien, mais aussi sur un déplacement de la posture de la direction envers le mouvement ouvrier dans son ensemble.
« Starmer considérait toute critique des syndicats et de la gauche comme une attaque hostile », dit-il, « alors que Burnham, je pense, nous voit davantage comme des amis critiques; il veut entretenir cette relation, même lorsque nous sommes en désaccord. »
Par intention, Starmer et les personnes autour de lui ont poussé de nombreux progressistes hors du Labour pendant son mandat. Le Socialist Campaign Group – le groupement le plus à gauche des députés – a été complètement marginalisé alors que l’ambition de Mandelson de confiner durablement la gauche parlementaire dans une « tombe scellée » se réalisait.
Aujourd’hui, un nouvel optimisme règne parmi la gauche du Labour. La faction peut ne pas avoir de rôle dans l’administration – même la gauche dite « molle » est largement absente des fiches de paie gouvernementales, tandis que plusieurs figures clés du cabinet de Starmer restent – mais il y a ce sentiment qu’après plusieurs années difficiles, elle pourrait à nouveau y jouer.
En effet, un conseiller municipal travailliste, à gauche du parti, me dit qu’il se sentait justifié d’« être resté » durant les années Starmer. « Le discours était une rupture rhétorique majeure, et objectivement le plus à gauche qu’un Premier ministre n’ait sonné depuis les années 1970. »
Il poursuivit: « Bien sûr, les fantômes du starmerisme continuent de hanter ce cabinet et le vrai test est la mise en œuvre et l’action. Mais franchement, je veux qu’il réussisse. Je veux que nous battions en brèche la Réforme et apportions une amélioration tangible à la vie des travailleurs. Et ne pas capituler sur le génocide pendant qu’on y est. »
Bonne ambiance mise à part, ce n’était tout de même pas le Labour Party, et ce ne serait pas le Labour Party s’il n’y avait pas une bataille qui se profile.
Le plan de Burnham de remplacer le triple verrou par un « double verrou » à partir de 2030 et d’utiliser les économies pour financer un Service national de soins semble être un point majeur de conflit que nombre d’acteurs à gauche se disent déterminés à contester. Le chancelier fantôme de Jeremy Corbyn, John McDonnell, est déjà sorti contre cette mesure, tout comme Jon Trickett et plusieurs autres députés, ainsi que Sharon Graham — secrétaire générale de Unite — une critique directe et efficace de Starmer qui exerce une influence importante sur le mouvement.
Il y aura aussi des batailles à venir sur les plans très médiatisés de Burnham visant à mettre les services publics, et en particulier l’industrie de l’eau, sous « contrôle public ». C’est une tournure que le Premier ministre a adoptée avec une certaine rigidité, tout en signalant que la propriété publique, bien qu’elle ne soit pas exclue, serait envisagée uniquement en dernier recours. « Quand les entreprises privées servent l’intérêt public, nous les soutiendrons », a-t-il dit à l’audience de la conférence, « mais les conséquences seront évidentes pour celles et ceux qui n’agissent pas ainsi, y compris reprendre le contrôle ou la propriété publique. »
C’était un revers pour la gauche, qui voit dans le refus de nationalisation au profit d’une régulation plus forte un simple pansement plutôt qu’une rupture véritable avec le consensus néolibéral que Burnham a identifié comme le principal problème freinant la Grande-Bretagne.
Des politiques comme celles-ci font que tout le monde n’est pas convaincu par Burnham, malgré le consensus général selon lequel il est une amélioration par rapport à Starmer dans pratiquement tous les domaines envisageables.
L’ambiance au rassemblement du Socialist Campaign Group après le discours n’était pas des plus joyeuses, certains voyant dans le discours de Burnham et dans l’orientation de ce gouvernement, non seulement sur l’économie mais aussi sur Gaza, une victoire pour leur tendance. J’ai soumis cette idée à une agente du parti et organisatrice vétérane, qui a répliqué en ricannant, haussant les épaules et puis buvant longuement une gorgée de sa boisson.
Alors que la conférence touchait à sa fin et que les délégués quittaient Liverpool, j’ai demandé à un autre collaborateur du Labour où il pensait que se situait l’aile gauche du parti. « Même place qu’avant », répondit-il. « Bien en retrait. »
Mieux qu’une tombe scellée, mais peut-être pas de beaucoup.
