La guerre en Ukraine devient de plus en plus une guerre qui concerne la Russie elle-même.
Après plus de trois ans de combats d’attrition, la question centrale n’est plus simplement de savoir si Moscou peut continuer à gagner du terrain dans l’est de l’Ukraine, mais si Poutine peut continuer à soutenir les pressions économiques, politiques et sociales crées par une guerre qui était censée durer quelques jours, et non des années.
La semaine dernière, la vaste attaque de drones ukrainiens à travers la Russie, y compris Moscou, a offert un aperçu de cette pression qui devient plus difficile à contenir. Plus de mille drones ont été lancés dans 14 régions russes, sur la péninsule de Crimée annexée et sur la mer Noire, dans l’une des plus importantes attaques de la guerre.
Ce qui comptait n’était pas seulement l’ampleur de l’opération, mais le symbolisme : l’Ukraine est de plus en plus capable d’amener la guerre directement jusqu’à la capitale russe, malgré les vastes systèmes de défense aérienne de Moscou.
Les défenses aériennes de la capitale auraient intercepté 81 drones, mais beaucoup ont passé, endommageant des appartements et des maisons privées, principalement dans les banlieues. Trois personnes ont été tuées et 12 blessées dans ce que des sources ukrainiennes décrivent comme une représaille contre une attaque russe similaire en Ukraine, qui avait notamment entraîné la destruction d’un immeuble à Kiev et la mort de 24 personnes.
Mais l’opération ukrainienne était bien plus qu’un seul acte de représailles. Elle s’inscrivait dans une stratégie plus large : mener la guerre jusqu’à Poutine, et démontrer que les coûts de l’invasion ne peuvent plus être tenus à distance en sécurité des Russes ordinaires.
“Les coûts de l’invasion ne peuvent plus être tenus à distance en sécurité des Russes ordinaires.”
Ces derniers mois, l’Ukraine a progressivement étendu la portée de ses attaques, en mettant l’accent sur les usines d’armement et les infrastructures énergétiques, y compris les raffineries et les cuves de stockage.
Ces frappes pourraient déjà avoir un impact économique, et même militaire. Mais endommager avec succès des cibles dans la région de la Grande Moscou, avec ses systèmes de défense aérienne denses, envoie un signal particulièrement puissant sur la vulnérabilité croissante de la Russie.
Cette vulnérabilité provient en partie du rapide développement par l’Ukraine de technologies de drones, dont certaines suscitent un intérêt grandissant de la part des membres de l’OTAN et des États du Golfe. La visite de Zelensky en Arabie Saoudite en mars fait partie d’un effort soutenu visant à approfondir ces relations. Depuis lors, des accords auraient été conclus avec Riyad, les Émirats arabes unis et le Qatar, principalement autour de la technologie des drones.
Cela peut aider à expliquer un léger changement dans la manière dont certains analystes de sécurité occidentaux perçoivent la guerre. De plus en plus, on a le sentiment que l’équilibre de la pression pourrait se déplacer de Kyiv vers Moscou.
Après des années de conflit acharné, et alors que la Russie ne réalise des gains territoriaux que lentement et à un coût énorme, des questions émergent sur le fait que la position du Kremlin commence à s’affaiblir d’une manière plus fondamentale.
L’« opération militaire spéciale » de Poutine a commencé le 24 février 2022 avec une attaque aérienne et terrestre combinée visant à prendre rapidement le contrôle de l’Ukraine et à en faire un État client russe. Comme je l’avais soutenu à l’époque, le plan a été entravé dès les premiers jours :
« Neuf jours après le début de l’attaque russe sur l’Ukraine, il est clair que le plan initial du Kremlin a été déraillé. Le but était d’avancer rapidement sur la capitale, Kiev, en prenant l’aéroport international pour faire évacuer des troupes, puis de se lier aux forces au sol venues de Biélorussie, d’occuper la ville et de renverser le gouvernement en, au plus, 72 heures. »
Kyiv n’a pas été prise. Bien que de vastes parties du nord et du sud-est de l’Ukraine aient été occupées, les forces russes ont perdu une grande partie de ce territoire en six mois et se sont mises en position défensive d’ici la fin de l’année, bien qu’un cinquième environ de l’Ukraine restât sous leur contrôle.
Depuis lors, le conflit a évolué en une dure guerre d’attrition, la Russie et l’Ukraine semblant chacune, à différents moments, progresser. Pendant la majeure partie des deux dernières années, toutefois, il y a eu relativement peu de mouvement. Les drones armés sont devenus progressivement plus dominants, les lignes de front sont restées plus statiques, et le coût humain a été immense.
Ces pertes ont été bien plus lourdes pour la Russie, notamment durant les mois d’hiver passés. Mais l’impact sur l’Ukraine a également été dévastateur, ses pertes étant plus faibles mais provenant d’une population qui ne représente qu’un quart de celle de la Russie. Pour les fabricants d’armes du monde, ce sont des années prospères. Pour les soldats ukrainiens et russes, elles ont été catastrophiques.
Depuis que le conflit s’est orienté vers une guerre d’usure à la fin de 2022, la Russie fait fonctionner une économie double en pratique. L’économie de guerre est devenue de plus en plus prévalente, alors que la vie économique civile a été reléguée au second plan.
Pendant une grande partie de cette période, la vie civile à Moscou, Saint-Pétersbourg et dans d’autres grandes villes a continué dans une certaine stabilité. Les pénuries de denrées alimentaires et de biens de consommation étaient en grande partie gérables, et les sanctions ont été partiellement absorbées.
Cependant, cet équilibre devient de plus en plus difficile à maintenir à mesure que le coût de la guerre continue d’augmenter.
Les risques politiques auxquels est confronté Poutine
Le gouvernement de Poutine fait face à de multiples pressions au-delà de la résistance militaire de l’Ukraine. À la base, il y a une grave pénurie de main-d’œuvre, alimentée par les pertes et les effets à long terme des sanctions et de l’émigration.
Depuis 2022, on estime que la Russie a subi plus de 300 000 morts et près d’un million de blessés, dont beaucoup nécessitent des soins à long terme. Pendant la même période, des centaines de milliers de Russes ont émigré ou se sont réfugiés pour éviter la mobilisation.
L’impact politique se ressent à travers le pays, et est aggravé par un sentiment répandu d’inégalité : ceux qui disposent d’argent et de relations peuvent souvent éviter complètement la conscription.
Poutine pourrait tenter de se diriger encore plus vers une économie dirigée pour soutenir l’effort de guerre. Mais lorsque cela semblait possible à la fin de 2022, il y avait déjà des signes de dissidence.
S’il tentait une telle transition maintenant, alors que son supposé bref « opération militaire spéciale » dure déjà plus longtemps que la Grande Guerre patriotique de 1941-45, les risques politiques pour le Kremlin pourraient devenir bien plus importants.
Poutine a déjà dû augmenter sensiblement les salaires des troupes en première ligne. Même ainsi, des rapports persistants évoquent de l’incompétence, de la corruption et de l’usage de drogues parmi les troupes, avec le fameux « Triple V » – vodka, Valium et Viagra – qui refait régulièrement surface.
Comme le soutient Nigel Gould-Davies, de l’Institut international d’études stratégiques basé à Londres :
« Sur son cours actuel, la guerre de la Russie contre l’Ukraine est susceptible de s’avérer économiquement insoutenable. Le Kremlin sera bientôt confronté à un choix fondamental : soit d’escalader radicalement ses exigences vis-à-vis de l’économie et de la société russes, soit de réduire ses objectifs de guerre. »
Si ce dernier scénario commence à se dessiner, une forme de règlement pourrait devenir plus plausible. Cela peut encore prendre de nombreux mois, et peut-être plus longtemps, mais cela pourrait éventuellement ouvrir la possibilité d’une paix plus durable.
Cela reste loin d’être imminent. Le danger le plus grand pourrait plutôt venir des faucons occidentaux qui voient une opportunité non seulement de défendre l’Ukraine, mais de prolonger une guerre lucrative et d’affaiblir stratégiquement la Russie, dans la veine de ce que certains préconisaient à la mi-2022.
Entre-temps, les machines de guerre des deux côtés continuent de s’accélérer.
Aux États-Unis, le « secrétaire à la guerre » autoproclamé, Pete Hegseth, a rompu avec une longue tradition de neutralité politique en faisant campagne directement dans les primaires de milieu de mandat pour un candidat républicain pro-Trump.
La Russie, de son côté, vient de terminer l’un de ses plus grands exercices nucléaires depuis des années, le ministère de la Défense les décrivant comme une répétition de « la préparation et l’emploi des forces nucléaires en cas de menace d’agression ».
