La Banque mondiale a abandonné son objectif principal de financement climatique, sous la pression de l’administration Trump, mais les experts estiment que la survie de son programme climatique plus large devrait préserver le soutien à l’énergie propre et à la résilience dans les pays en développement.
À la suite de négociations tendues entre ses actionnaires gouvernementaux, le prêteur mondial a annoncé cette semaine qu’il prorogerait son Climate Change Action Plan (CCAP) tout en « retirant » son engagement de diriger 45% de son financement vers des projets présentant des bénéfices climatiques — un objectif qu’il avait déjà atteint.
« Cela aurait pu être bien pire », a déclaré Danny Scull, conseiller principal en politique au think-tank E3G. « J’aurais aimé voir le résultat le plus ambitieux possible, mais il est bien moins probable que nous assistions à un scénario où la Banque reviendrait brusquement sur sa trajectoire actuelle et commencerait à dépenser moins pour le climat », a-t-il ajouté.
Introduit en 2021, le CCAP a été crédité d’avoir refondu l’approche de la Banque mondiale en matière de financement climatique après des années de critiques sur le soutien tiède de l’institution de financement du développement pour réduire les émissions qui chauffent la planète et renforcer la résilience face aux phénomènes climatiques extrêmes et à l’élévation du niveau des mers.
Depuis le démarrage du CCAP, le financement climatique de la Banque mondiale a presque doublé, atteignant 39,2 milliards de dollars en 2025, et 48% de ses financements présentent des « co-bénéfices climatiques », dépassant l’objectif initial fixé à la COP28.
L’attaque américaine partiellement déjouée
Alors que le CCAP était sur le point d’expirer à la fin juin, les États-Unis — premier actionnaire de la Banque mondiale — ont lancé une campagne en faveur de l’abolition pure et simple du programme. En avril dernier, le secrétaire au Trésor américain, Scott Bessent, s’est publiquement félicité de l’expiration prochaine du plan, exhortant la banque à « déplacer son regard myope sur le climat » et à abandonner son objectif « distorsionnaire » de 45% du financement destiné au climat.
Mais Washington est resté de plus en plus isolé au cours de négociations prolongées ces derniers mois, alors que les gouvernements européens et une vaste coalition de pays en développement faisaient bloc en faveur de l’extension du plan, selon des sources proches des discussions citées par Climate Home News.
En mai, des directeurs exécutifs représentant un bloc d’environ cent pays, dont la Chine, le Brésil, l’Arabie Saoudite et la Russie, ont envoyé une lettre au conseil d’administration de la Banque mondiale demandant l’extension du CCAP et appelant à un examen indépendant du programme.
Alors que les États-Unis avaient auparavant semblé réticents à concéder face à leurs homologues européens, cette intervention les a « amenés à reculer de leurs positions les plus extrêmes », a déclaré Scull d’E3G.
Focus sur les « résultats »
Dans son communiqué publié lundi, le Groupe de la Banque mondiale a indiqué qu’il accorderait moins d’importance au montant des fonds destinés à des projets présentant des bénéfices climatiques et privilégierait les « résultats », notamment des indicateurs tels que les émissions de gaz à effet de serre évitées et le nombre de personnes mieux protégées contre les risques climatiques.
La ministre britannique du Développement international, Jenny Chapman, a déclaré sur LinkedIn cette semaine que l’extension du CCAP est « une étape cruciale » et a ajouté que l’accent accru sur les résultats « est essentiel pour garantir un impact maximal, et le Royaume-Uni tiendra la Banque responsable afin d’assurer la mise en œuvre ».
Bien qu’elle ait abandonné son objectif phare, le prêteur international devrait continuer à comptabiliser les volumes de financement climatique pour la grande majorité de ses activités. Cela s’explique par le fait que les entités qui composent le groupe conservent leurs propres objectifs climatiques inscrits dans leurs mandats actuels.
Le financement climatique de la Banque mondiale « verdit » les hôtels africains tandis que les pêcheurs coulent
Par exemple, l’Association internationale de développement (IDA), qui soutient les pays les plus pauvres du monde, s’est engagée à consacrer 45% de son financement à des activités liées au climat jusqu’en 2028. Et sa branche prêteuse plus importante, la Banque internationale pour la reconstruction et le développement (BIRD, IBRD), devrait continuer à viser que 30% de son financement ait des bénéfices climatiques.
Joe Thwaites, expert en financement climatique au Natural Resources Defense Council (NRDC), a déclaré que ces objectifs « peuvent servir de filet de sécurité lorsque le fond peut s’effondrer ». « Les pays clients insistent sur le fait qu’ils veulent voir davantage d’investissements dans l’énergie propre et la résilience », a-t-il ajouté.
Aucun changement majeur n’est attendu
La fourniture par la Banque mondiale de financement climatique est également cruciale pour les efforts des pays riches afin de respecter l’objectif de fournir 300 milliards de dollars par an aux pays en développement d’ici 2035, dans le cadre du nouvel objectif climatique des Nations unies convenu à la COP29 en 2024.
Cette année-là, les banques multilatérales de développement (BMD) représentaient environ la moitié de l’ensemble du financement climatique fourni par les pays développés dans le cadre de l’ancien objectif de 100 milliards de dollars par an, selon les calculs de l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE).
La ministre britannique du Développement international, Jenny Chapman, a déclaré cette semaine que la banque « doit continuer à répondre aux attentes de la communauté internationale dans son ensemble, y compris celles énoncées à la COP29 ». Là-bas, les BMD ont déclaré que d’ici 2030, leur financement climatique annuel conjoint pour les pays à revenu faible et intermédiaire atteindrait environ 120 milliards de dollars.
COP29 houleuse porte l’objectif de financement climatique à 300 milliards de dollars, décevant les espoirs des plus pauvres
Rajneesh Bhuee, responsable de la transition juste au sein du groupe de plaidoyer Recourse, a dit que c’était un « coup dur » que l’objectif phare de la Banque mondiale ait été abandonné, mais elle ne s’attend pas à voir diminuer le financement climatique — du moins à court terme.
« C’est la manière dont la direction de la banque cherche à atténuer la pression des États-Unis et à s’assurer une certaine quiétude en interne », a-t-elle confié à Climate Home News.
Thwaites a ajouté que les pays actionnaires devraient tenir la direction de la banque responsable de livrer ce que les pays ont « accepté et dont ils ont besoin » en matière d’action climatique.
« Si le financement climatique de la Banque mondiale commence à diminuer, les bailleurs de fonds devraient orienter leur soutien vers d’autres institutions financières internationales qui continuent à privilégier le climat », a-t-il ajouté.
Le FMI se retire aussi du focus sur le climat
Les banques régionales de développement hors Amérique pourraient être moins pressées de diluer leur mission climatique. Mais l’institution sœur de la Banque mondiale — le Fonds monétaire international (FMI) — a vu son enthousiasme pour l’action climatique s’estomper, selon un rapport publié en juin par son organisme de surveillance officiel, le Bureau indépendant d’évaluation.
Le rapport indique qu’en 2021, le fonds avait accordé une grande importance à la lutte contre le changement climatique, comme en témoigne sa stratégie climatique phare publiée cette année-là et la création du Resilience and Security Trust en 2022.
Mais au cours des derniers mois, il a constaté une « diminution de l’accent sur les questions liées au climat », qui coïncidait avec les réductions de coûts du FMI, des « défis géopolitiques émergents » et un soutien réduit à l’action climatique de la part de certains pays membres non nommés du FMI.
L’année dernière, le ministre américain des Finances, Scott Bessent, a accusé le FMI d’un « élargissement de mandat », l’accusant de consacrer trop de temps à l’action climatique, au genre et aux questions sociales.
Le rapport d’évaluation a montré que l’attention portée au changement climatique par la direction et le conseil exécutif du FMI s’est affaiblie, et que ses rapports phares n’ont inclus aucun chapitre relatif au climat depuis 2023. La directrice générale du FMI, Kristalina Georgieva, et d’autres responsables ont mentionné des termes liés au climat dans leurs discours et déclarations au conseil bien moins en 2025 que les années précédentes, note le rapport.
Alors que la majorité des près de 700 agents du FMI interrogés ont accueilli favorablement le recul du travail sur le climat, d’autres l’ont regretté et se sont sentis « auto-censurés » lorsqu’ils s’employaient à sensibiliser aux risques du changement climatique pour l’économie mondiale — que le FMI est chargé de protéger.
