Les scientifiques du GIEC poursuivent les rapports climatiques malgré l’impasse politique
19 octobre 2026
Des scientifiques se sont engagés à poursuivre le travail sur la prochaine série phare de rapports du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC), après une querelle politique sur le calendrier de leur publication qui a conduit à la suspension de sa dernière session vendredi soir sans accord.
Pendant le week-end, des responsables gouvernementaux et des scientifiques ont exprimé leur déception face à l’incapacité à trouver un compromis avant que certains délégués des pays en développement et de petits États insulaires n’aient dû quitter la réunion d’une semaine en Éthiopie pour prendre leurs vols de retour.
Le différend — qui persiste depuis le début de 2024 — tourne autour de savoir si les trois volets clés de l’évaluation RE7 doivent tous être publiés avant la conclusion du prochain Global Stocktake des actions climatiques à l’échelle mondiale des Nations Unies, prévu pour être achevé vers fin 2028.
Déjà inscrit(e) ?
Connectez-vous ici →
Beaucoup de nos articles sont gratuits. Celui-ci ne l’est pas
Cette histoire est réservée aux abonnés payants. Un compte gratuit vous donne un échantillon de nos reportages et notre Climate Weekly newsletter. Mais un abonnement vous donne accès à toutes les histoires dans leur intégralité, à nos newsletters de négociations et de conférences, à deux newsletters réservées aux abonnés, et à la rubrique mensuelle de l’éditeur.
Abonner pour £40/ trimestre →
Ou £130/an — meilleur rapport qualité-prix.
Des scientifiques se sont engagés à poursuivre le travail sur la prochaine série phare de rapports du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC), après une querelle politique sur le calendrier de leur publication qui a conduit à la suspension de sa dernière session vendredi soir sans accord.
Pendant le week-end, des responsables gouvernementaux et des scientifiques ont exprimé leur déception face à l’incapacité à trouver un compromis avant que certains délégués des pays en développement et de petits États insulaires n’aient dû quitter la réunion d’une semaine en Éthiopie pour prendre leurs vols de retour.
Le différend — qui persiste depuis le début de 2024 — tourne autour de savoir si les trois volets clés de l’évaluation RE7 doivent tous être publiés avant la conclusion du prochain Global Stocktake des actions climatiques à l’échelle mondiale des Nations Unies, prévu pour être achevé vers fin 2028.
Le GIEC a publié un communiqué à la clôture de la session, indiquant que les « points d’ordre du jour clés » — les échéances pour les trois rapports RE7, ainsi que le budget du GIEC — restent en suspens et en discussion. Il a ajouté que la session plénière et les délibérations sur l’ordre du jour en cours « reprendront à la première occasion » sans préciser quand.
Le président du GIEC, Jim Skea, a déclaré aux délégués lors de ses remarques finales que les mois récents avaient été parmi les plus turbulents pour le panel de sciences climatiques et que, s’il existait des mots plus forts que « profonde déception », il les utiliserait, selon un résumé publié par Earth Negotiators Bulletin (ENB). Les discussions du GIEC se tiennent à huis clos.
Les scientifiques du GIEC restent déterminés
Dans une lettre ouverte publiée lundi, un groupe d’environ 120 scientifiques — sur un total de 664 auteurs du RE7 — a déclaré qu’ils « restent déterminés à poursuivre le travail pour livrer les rapports RE7 de manière rigoureuse, opportune et inclusive, conformément à notre mandat consistant à être pertinent pour les politiques ».
« Une évaluation qui arrive après les décisions qu’elle est censée éclairer ne peut remplir son objectif », ont-ils souligné. « Le deuxième Global Stocktake en 2028 constitue un tel point de décision, et le monde ne devrait pas l’affronter sans la dernière évaluation du GIEC. »
L’Europe, les petits États insulaires et les pays les moins avancés, ainsi que de nombreuses nations d’Amérique latine et des pays développés, veulent que le GIEC respecte ce délai, soutenant que les conclusions du groupe scientifique climatique des Nations Unies sont irremplaçables dans le processus de formulation des politiques climatiques de l’ONU.
Cependant, une douzaine de pays en développement, ainsi que la Russie, ont soutenu que les rapports devraient être publiés plus tard afin de permettre une contribution de recherche accrue du Sud Global — ce qui, selon eux, rendrait les conclusions plus équitables. Ils affirment également qu’un calendrier plus court mettrait une pression excessive sur les experts.
Les plus vocaux de ce groupe lors de la réunion de la semaine dernière ont été l’Inde et l’Arabie saoudite, selon le résumé ENB et le diplomate d’un pays développé. Critiques voient dans cette poussée pour un calendrier plus long une excuse pour priver les décideurs gouvernementaux des dernières avancées scientifiques et alléger la pression sur les économies émergentes afin d’accroître leurs ambitions, notamment en matière de réduction des émissions.
Commentant la réunion de la semaine dernière, l’ambassadeur de la France chargé des négociations climatiques, Benoît Faraco, a déclaré qu’une large coalition de pays développés et en développement de tous les cinq continents, « unie dans son soutien à la science et au calendrier proposé par les scientifiques », avait résisté à la pression « de quelques pays » cherchant à ralentir le processus d’adoption des rapports du GIEC.
Il a ajouté que la France ne céderait pas et continuerait de se battre sans relâche pour la science, protéger l’intégrité des informations, et convaincre nos partenaires que sans les meilleures données scientifiques disponibles, nous serons moins efficaces pour lutter contre le changement climatique et protéger nos populations.
Délégués lors de la session de l’IPCC de la semaine dernière à Addis-Abeba. Photo : IISD/ENB | Danny Skilton
Délégués lors de la session IPCC de la semaine dernière à Addis-Abeba. Photo : IISD/ENB | Danny Skilton
La proposition d’inclusivité bloquée
Dans une tentative de débloquer une solution pour le calendrier RE7, les pays ont discuté des moyens d’améliorer l’inclusivité des travaux du GIEC. Une option proposée consistait à accroître le financement du GIEC pour permettre à des délégués des pays en développement d’assister à tout ou partie de ses sessions, passant d’un seul participant à deux, selon le résumé ENB et un délégué ayant confié à Climate Home News.
Cela augmenterait les coûts du GIEC pour mener à bien le RE7 d’un quart au maximum, selon une évaluation communiquée par le secrétariat. Le budget du panel est sous une forte tension et ses responsables ont averti que, sans contributions volontaires supplémentaires, il risque de manquer de fonds avant de pouvoir livrer ce cycle d’évaluation.
Climate Home News comprend que certains donateurs traditionnels du GIEC — principalement des pays européens, le Japon et l’Australie — ont indiqué leur volonté de financer la participation d’un pays en développement supplémentaire. Mais sans accord sur le budget ou le calendrier des rapports, cette option n’a finalement pas été adoptée.
‘Disappointés et inquiets’
Les trois rapports sont dirigés par des groupes de travail qui rassemblent et synthétisent les conclusions tirées des dernières études et données scientifiques sur les effets physiques du réchauffement climatique à travers le monde, sur les moyens de s’adapter et sur les voies pour réduire les émissions qui réchauffent la planète afin d’atteindre les objectifs de température de l’Accord de Paris.
Winston Chow, professeur d’urbanisme climatique à la Singapore Management University et co-président du Groupe de travail II sur l’adaptation, a écrit dans un post LinkedIn qu’il était « déçu et inquiet » pour les auteurs du GIEC qui ont travaillé « extraordinairement dur » pour évaluer les sciences climatiques pertinentes au cours des deux dernières années.
Il a dit partager leur préoccupation selon laquelle « la rigueur, le temps et la bonne volonté qu’ils ont investis sont désormais mis en péril par l’impasse du Panel ».
Alors que la science est prise pour cible lors des pourparlers à l’ONU, le mouvement climatique se divise sur la façon de réagir
Pour le Groupe de travail II, une réunion réunissant 250 experts chargés de rédiger ce rapport est prévue pour janvier 2027, suivie de l’approbation d’un rapport spécial sur les villes et le changement climatique à Singapour en mars de l’année suivante.
Mais comme le budget du GIEC n’a pas été confirmé en raison de l’incertitude entourant le calendrier RE7, le soutien financier pour ces chercheurs est menacé, a écrit Chow. « S’ils ne peuvent pas participer, nos évaluations perdront une expertise vitale, des perspectives et une diversité scientifique, et l’effort collectif de nos auteurs sera compromis », a-t-il averti.
Les travaux scientifiques se poursuivent
Malgré les retards politiques, lui — aux côtés du scientifique français Robert Vautard, co-président du Groupe de travail I — a été d’accord avec le directeur du GIEC qui, lors de la séance de clôture vendredi, a déclaré: « La salle des machines du GIEC tourne et est en bonne santé ».
Vautard a commenté dans un autre post sur LinkedIn après la séance: « Le bateau est à plein régime ». Les groupes de travail I et II doivent commencer à réviser les premiers brouillons de leurs rapports, tandis que le Groupe de travail III sur la réduction des émissions finalise son premier brouillon qui sera publié prochainement, a-t-il écrit.
« Les deux années les plus passionnantes du cycle sont à venir pour les auteurs. L’élan dans la salle des machines est présent ici et maintenant. Faites confiance à la salle des machines ! » a-t-il ajouté.
Le GIEC et certains scientifiques signalent que des progrès ont été réalisés vers un équilibre plus équitable des auteurs entre le Nord global et le Sud global.
Le groupe de chercheurs qui a signé la lettre ouverte lundi a noté que « l’inclusivité est au cœur de notre mode de travail », les équipes d’auteurs réunissant des experts issus de pays développés et en développement, avec des origines diverses et à différents stades de leur carrière.
IPCC chair Jim Skea at the panel’s session last week. Photo: IISD/ENB | Danny Skilton
IPCC chair Jim Skea at the panel’s session last week. Photo: IISD/ENB | Danny Skilton
Plea to overcome political differences
Les signataires incluent plusieurs scientifiques issus de certains des pays opposés à l’alignement de tous les rapports du GIEC avec le Global Stocktake.
« Nous nous engageons à une évaluation dont les connaissances, l’expérience et les priorités de chaque région sont pleinement reflétées, un engagement que nous partageons avec la direction du GIEC.
« L’équité est intégrée dans la manière dont notre évaluation est rédigée », ont-ils ajouté.
Ils ont appelé les gouvernements qui composent le GIEC « à surmonter leurs différences politiques et à travailler ensemble comme nous le faisons en tant que communauté scientifique mondiale, afin que nous puissions livrer les rapports du GIEC que le monde doit entendre ».
Dans une déclaration publiée lundi, le président du GIEC, Skea, a déclaré que parvenir à un consensus sur le calendrier des rapports était « vital ». Il a ajouté que les évaluations fournissent des preuves scientifiques faisant autorité pour éclairer les politiques climatiques nationales, renforcer l’adaptation et la résilience et faciliter l’accès au financement climatique, ainsi que aider à communiquer l’ampleur de la crise climatique et l’urgence des efforts pour y faire face.
Françoise Perrin
Rédactrice française engagée dans l’information citoyenne, je m’intéresse aux liens entre écologie, démocratie et solidarité. À travers mes articles, je cherche à rendre les grands enjeux de société plus clairs, plus accessibles et plus proches du terrain, en donnant une place aux initiatives, aux débats et aux voix qui participent à transformer notre époque.
