Les campagnes en faveur de la justice migratoire gagnent du terrain sur les campus universitaires du Royaume‑Uni, et le nombre d’universités s’étant engagées à se désinvestir des entreprises violentes de l’industrie frontalière a plus que doublé au cours de l’année écoulée, selon des recherches de l’University League de People & Planet, qui classe les établissements d’enseignement supérieur britanniques en fonction de leurs performances environnementales et éthiques.
L’industrie frontalière désigne les sociétés privées impliquées dans les efforts de « sécurisation » des frontières dans le Nord global. Ces entreprises se trouvent au cœur de la souffrance des migrants, tirant profit de – et faisant du lobbying en faveur de – politiques d’immigration de plus en plus hostiles dans la Forteresse européenne et les États‑Unis. Cette industrie a connu une croissance mondiale spectaculaire et devrait passer de 377 milliards de dollars en 2023 à 679 milliards de dollars d’ici 2032, selon des recherches menées par des universitaires dans plusieurs universités britanniques.
En poursuivant d’orienter les investissements vers ces entreprises de sécurité des frontières, les universités envoient un message clair : nous approuvons cette industrie abjecte et nous en faciliterons la croissance. Peu importent les récits progressistes auxquels elles adhèrent, tant que ces liens matériels avec la violence existent, elles se révèlent comme des hypocrites.
À ce jour, treize universités se sont engagées à se départir de cette industrie, sept d’entre elles s’étant engagées l’an dernier. Il s’agit de Bath Spa University, Birmingham City University, l’Université de Bradford, Edge Hill University, la SOAS University of London, l’Université des Arts de Londres et la London School of Hygiene & Tropical Medicine. L’engagement de l’Université de Bradford est particulièrement significatif, puisqu’il pourrait représenter une réallocation d’investissements atteignant près de 2,5 millions de livres.
Ces engagements constituent des victoires claires. Mais la grande majorité des universités n’a pas encore procédé à la cession de ces investissements et demeure complice de la cruauté croissante envers les migrants en Europe et au‑delà. Elles doivent en faire davantage. Le contexte politique est urgent, et l’industrie frontalière continue de se développer. Reporter la cession ne fera qu’aggraver les nombreuses crises que traverse l’enseignement supérieur britannique et porter davantage atteinte aux crédos progressistes déjà fragiles des universités.
L’industrie frontalière
Les engagements récents des universités en matière de désinvestissement ont été largement imposés par des étudiants et du personnel travaillant sous la bannière Divest Borders, une campagne à l’échelle nationale visant les investissements universitaires dans l’industrie frontalière et coordonnée par nous, People & Planet, réseau de campagnes étudiantes.
Les entreprises impliquées dans l’industrie frontalière facilitent diverses formes de violence. À l’extrémité la plus visible de ce spectre figurent des sociétés comme Mitie et Serco, qui tirent d’immenses profits de contrats gouvernementaux pour diriger des centres de détention et d’expulsion d’immigrants, ainsi que des « hébergements temporaires » pour les demandeurs d’asile.
D’autres soutiennent la violence frontalière de manière plus discrète. Des géants du numérique tels qu’Amazon et Microsoft fournissent des services cloud et d’autres technologies informatiques aux autorités migratoires, notamment l’ICE (Immigration and Customs Enforcement) des États‑Unis, dont les actions racistes et violentes ont été l’objet de manifestations de masse.
Parmi les autres entreprises qui ont été complices figurent des opérateurs aériens tels que British Airways et Omni Air, qui fournissent des services de déportation pour les gouvernements, des géants du Big Tech tels que Palantir et Accenture, qui facilitent la surveillance des migrants, et des entreprises d’armement telles qu’Airbus et Thales, qui fournissent des drones, des équipements de sécurité et d’autres infrastructures physiques pour les frontières.
Le mouvement pour la justice des migrants
Dans le contexte de la croissance rapide de l’industrie frontalière, l’augmentation des engagements de désinvestissement pose un défi sérieux à sa licence sociale largement non entravée pour profiter de pratiques violentes.
Les universités hésitent souvent à prendre les devants pour dénoncer les industries, et l’« industrie frontalière » reste moins connue que l’industrie des combustibles fossiles, qui a désormais connu une désinvestissement quasi universelle dans les établissements d’enseignement supérieur britanniques. Mais les victoires récentes en matière de désinvestissement frontalières devraient constituer l’élan nécessaire pour faire de ces engagements une pratique institutionnelle courante et offrir un moyen important de nourrir l’écosystème de la justice des migrants sur les campus.
C’est un moment critique pour la solidarité avec les migrants dans toutes nos institutions. Le Reform UK de Nigel Farage, qui mène les sondages, a publiquement soutenu le nationalisme ethnique et s’est engagé à créer une task force de type ICE nommée « UK Deportation Command ». Pendant ce temps, le gouvernement travailliste supervise des chiffres d’arrestations et de descentes d’immigration à des niveaux record et continue de resserrer les conditions de visa. Tout cela, alors que l’industrie frontalière se développe globalement sans obstacle.
Nos communautés ont reconnu la gravité de ce climat politique. Les réseaux anti-raids se sont développés, et des manifestations antifascistes ont contesté les mobilisations d’extrême droite devant des logements d’hébergement temporaire pour les demandeurs d’asile, même dans les plus petites villes britanniques les plus tranquilles. Des groupes de solidarité avec les migrants tels que Migrants Organise et Refugee Action ont également offert une contre-narrative de première ligne face au racisme croissant au Royaume‑Uni. De l’autre côté de l’Atlantique, à Minneapolis, des grèves et des manifestations ont défié la violence meurtrière de l’ICE.
La complicité des universités va au-delà des investissements. Elles ont également imposé des politiques d’environnement hostile de plus en plus strictes sur leurs campus, y compris l’utilisation d’ordonnances judiciaires pour interdire les manifestations et les arrestations d’étudiants protestataires, dont certains auraient vu leurs données partagées avec des entreprises privées et leurs visas étudiants retirés. Tout cela a créé de la peur et du ressentiment chez les étudiants nationaux comme internationaux, ces derniers représentant pour de nombreuses universités une source de revenus importante.
C’est une contradiction fondamentale. En renforçant l’industrie frontalière, les universités se ruent vers une menace existentielle. Vont-elles continuer à financer les mêmes entreprises qui tirent profit non seulement de l’abus des migrants, mais aussi du même environnement hostile qui menace leur capacité à survivre ?
Suivre l’argent
Au sein du mouvement pour la justice des migrants, Divest Borders a permis de populariser un focus sur la complicité des entreprises dans les abus contre les migrants. Cela a façonné les interventions dans les campagnes plus larges de justice des migrants.
Oxford Student Action for Refugees, par exemple, a été partie prenante de la coalition qui milite pour fermer le camps d’immigration Campsfield, centre rouvert en décembre. Une récente enquête menée par le groupe et Cherwell, le journal étudiant d’Oxford, a révélé les liens entre l’université et Mitie, l’entrepreneur qui a remporté un contrat gouvernemental de £170m pour diriger le centre Campsfield. Ces liens incluent le partenariat de l’université avec l’administrateur d’actifs BlackRock – dont les actions dans Mitie lui donnent 3,2% des droits de vote à l’entreprise – et l’utilisation par les collèges d’Oxford de gestionnaires d’investissement, tels que Vanguard, BlackRock, Henderson et Rathbones, qui investissent dans Mitie.
Cette stratégie « suivre l’argent » a permis aux mouvements étudiants de révéler les liens entre les frontières, l’impérialisme et le capitalisme, qui sous-tendent ensemble de nombreuses injustices mondiales. Les frontières ont été construites comme des instruments de ségrégation raciale et sont intensifiées pour créer une hiérarchie mondiale de la race et protéger la richesse du Nord global au détriment des anciennes colonies de l’empire.
Souvent, les entreprises qui profitent des frontières profitent aussi de l’occupation et du génocide en Palestine, une monstruosité résultant directement de la domination impériale.
Les étudiants qui soulignent que ces formes de violence qui se croisent placent les universités au cœur du nœud de l’injustice mondiale ont souvent été rabaissés, pénalisés ou ignorés, tandis que ceux qui se trouvent en haut de la gouvernance universitaire ont enterré leur tête dans le sable. Mais les universités doivent gagner leur conception d’elles-mêmes comme bastions de la responsabilité sociale. Elles devraient profiter de ce moment politique actuel pour réfléchir.
Au lieu de cela, l’idée que leurs credentials « progressistes » pourraient être hypocrites pousse les universités à des crises de cohérence et à des postures défensives, invoquant souvent la nécessité de combler les déficits de financement. L’enseignement supérieur britannique est en crise financière, avec des coupes dans les arts et les humanités, des gels de salaire, des suppressions de postes et la prolifération des contrats précaires, le tout alors que les salaires des cadres grimpent en flèche. Alors, à ces universités, demandons-nous : dans quelle mesure la marchandisation de l’enseignement supérieur vous a-t-elle été utile jusqu’à présent ?
Cette crise ne peut pas être résolue par des ajustements du système, que ce soit par des rendements légèrement plus élevés sur les investissements ou par de petites coupes dans les dépenses. Il est temps que les universités s’attaquent aux causes profondes de la crise et abandonnent leur engagement idéologique envers le néolibéralisme. Elles devraient prendre le mouvement de désinvestissement comme une occasion d’amorcer ce changement, en rompant les liens avec des entreprises qui sont à la fois les principaux promoteurs et bénéficiaires de la mondialisation du marché.
