La by‑élection d’hier dans les circonscriptions de Holborn et St. Pancras a été la dernière étape de la trilogie de by-elections à enjeux élevés de cette année. En juin, c’était Makerfield, lorsque Andy Burnham s’est présenté avec succès au Parlement pour écarter Keir Starmer de la primature. Mais le vote qui a scellé la voie à son accession au pouvoir est intervenu quatre mois plus tôt, à Gorton et Denton, lorsque le Comité national exécutif du Labour a empêché Burnham de se présenter. Les Verts l’emportèrent, reléguant le Labour à une troisième place lointaine. Si Reform, qui était arrivé deuxième, avait remporté ce siège, la stratégie électorale de Starmer se serait traînée: capable de se dire qu’elle tenait l’accès à la victoire de 2029 en inversant des électeurs susceptibles de basculer Labour-Reform. Le NEC n’aurait pas annulé sa décision d’autoriser Burnham à se présenter en juin, et le Parlement travailliste serait resté paralysé, apparemment incapable d’agir pour écarter Starmer. Le premier ministre Burnham – et l’appétit pour le Labour à gauche – est une conséquence directe de Zack Polanski et du choc qu’il a infligé à la gauche du Labour.
Si la vague verte avait culminé à Gorton et Denton en février, la by‑élection de Holborn et St Pancras a été présentée comme les rochers contre lesquels elle risquait de se briser. À la surface, les critiques ont été justifiés par la défaite verte: Polanski a obtenu 33% des voix contre 45% pour Abdi‑Wali. D’une certaine manière, les Verts sont victimes de leur propre succès saisissant: ils sont passés jusqu’à 22% dans les sondages au début de l’année, reléguant le Labour et les Tories respectivement à la troisième et à la quatrième place. L’engagement rhétorique qui a suivi Burnham en faveur d’un virage loin du néolibéralisme va au-delà de ce que même Jeremy Corbyn a dit en tant que leader du Labour. Les effets déclenchés au sein d’un électorat volatile (dont environ 30-40% votent fidèlement pour ce que Burnham promet) étaient prévisibles, frappant durement les Verts à court terme. On suppose toutefois généralement que la lune de miel de Burnham ne durera pas éternellement à mesure que l’écart entre la rhétorique et la réalité se creuse avec le temps. On se demande comment le résultat se serait dessiné dans un an. Ou même dans quelques semaines, après qu’un budget eut laissé entrevoir quelques-unes des « décisions difficiles » proverbiales qui hantent à jamais notre classe dirigeante.
Holborn et St Pancras, siège détenu par le Labour depuis sa création au début des années 1980, n’était pas un siège cible évident pour les Verts. Si une by‑élection avait eu lieu dans certaines autres circonscriptions de la capitale, comme Hackney ou Lewisham, Polanski aurait pu commencer à recruter du personnel parlementaire dès l’ouverture du scrutin, mais il était peu probable qu’il l’emporte à Holborn. Néanmoins, face au rebond de Burnham et au maigre succès des Verts lors des élections municipales qui l’ont précédé à Manchester au début de l’été, Polanski a été contraint de reprendre l’initiative et de se lancer dans la course.
En conséquence, cette by‑élection s’inscrivait dans la série la plus récente portée aux plus hautes sphères de la politique nationale. Celle-ci, toutefois, a été l’objet d’un malentendu persistant. Le récit dominant entourant ce scrutin posait la question de savoir si les Verts allaient tomber dans l’oubli électoral. S’agissait-il là de la fin de Polanski ?
Dans les propos de leurs adversaires, la question se présentait sous la forme d’un désir exaucé; des politiciens et des analystes qui, au cours de l’année précédente, passaient des heures sur les canapés des plateaux télé à rêver des jours où les Verts étaient plus amicaux, plus sérieux, moins en colère, et qui semblaient réellement se soucier de l’environnement, ou peu importe quoi d’autre. Le sous-texte à peine voilé de toutes ces critiques était qu’ils préféraient les Verts lorsqu’ils étaient bloqués autour de 5% dans les sondages. Pour que Polanski soit même considéré comme ayant une carrière politique à « finir » représente un nouveau problème pour un Vert de premier plan, et un bon problème à avoir, lié au pouvoir et à la plateforme plus grande qu’il a gagnée pour le parti. Dans les élections précédentes, les figures de la direction du parti réussissaient souvent à obtenir une quatrième ou troisième place méritoire et continuaient en espérant pouvoir se représenter la fois suivante, en espérant améliorer leur résultat; l’avenir de leur soi-disant carrière politique n’avait jamais été remis en question. Il n’en était pas ainsi pour Nigel Farage, qui a tenté, et échoué, de se présenter au Parlement à de nombreuses reprises.
Cependant, l’avenir de Polanski et des Verts n’était pas le véritable enjeu de cette élection. Il s’agissait plutôt de l’avenir du pays. Étant donné que Polanski était une condition préalable nécessaire à la période Burnham comme premier ministre et à son programme politique, la capacité du Labour (et de la classe politique en général) à se persuader que la pression verte venue de sa gauche s’est apaisée laisse un espace politique au Labour pour revenir à son mode habituel: triangulation, capitulation et alimenter l’extrême droite.
Une victoire des Verts aurait profité aux 30 à 40% de la population qui souhaitent une vraie rupture avec le Thatcherisme: nationalisations complètes, impôt sur la fortune et redistribution, contrôles des loyers et plafonds de prix. L’ambition de Burnham est désormais compromise sans un parti Vert émergeant qui le pousse plus loin, alors que le centre politique a glissé vers la configuration la plus à droite du Labour parlementaire de notre époque. Nous nous trouvons désormais dans quelque chose qui ressemble à une chronologie alternative où Reform aurait gagné à Gorton et Denton. Des preuves de cela apparaîtront bientôt. La décision d’approuver de nouveaux forages pétroliers et gaziers, par exemple, aurait été retardée jusqu’après la by‑élection. Si le gouvernement donne maintenant le feu vert, nous aurons une indication décisive de sa complaisance face à la menace électorale provenant de sa gauche verte.
Une telle complaisance serait à long terme une erreur. En réalité, les Verts restent en lice de manière marquée électoralement. Oui, le parti a osé rêver d’amener le Labour à se rapprocher notablement. Mais parvenir à quelques milliers de voix de remporter l’un des sièges les plus sûrs du Labour dans le pays, alors que Burnham est à son apogée et que les Verts se trouvent vraisemblablement à leur plus faible moment, ne constitue pas la défaite décisive de Polanski que ses fossoyeurs heureux de l’enterrer annoncent. En 2024, les Verts n’avaient obtenu que 10% des voix dans ce siège. Aujourd’hui, Polanski a obtenu un swing vert de 22%, triple la part du vote du parti. Dans des dizaines de circonscriptions, une bascule d’une telle ampleur aurait fait élire un député Vert.
D’un autre côté, la majorité du Labour dans ce siège a été réduite de plus de 6 000 voix, au sommet de l’élan de Burnham. Le Labour tiendra compte de cela et se montrera à juste titre satisfait de ce résultat. Mais ce serait une erreur pour le parti de conclure que la menace venant de sa gauche a été écartée. Si le Labour redevient isolant et ignore les Verts, cela ne ferait que renforcer la position de Polanski d’ici les prochaines élections législatives.
