Un des projets les moins examinés par Donald Trump depuis son entrée en fonction l’année dernière est la mise en place d’un système de défense antimissile d’envergure, destiné à protéger les États‑Unis d’une attaque nucléaire stratégique. Pour les militants anti-nucléaires les plus âgés, il rappelle le programme de défense stratégique (SDI) de Ronald Reagan des années 1980, célèbrément baptisé « Star Wars » dès son annonce.
Avec son goût pour tout ce qui brille, la nouvelle version de la SDI par Trump se présente sous le nom de « Dôme d’Or pour l’Amérique », et il souhaitait la mettre opérationnelle avant de quitter ses fonctions en janvier 2029. Cet échéancier a depuis pris du retard, et comme pour le SDI, le coût prévu de 175 milliards de dollars devrait encore grimper. Plus important encore, il ne fonctionnerait pas.
Le Dôme d’Or impliquerait un système à plusieurs niveaux, associant des composants au sol et dans l’espace qui seraient capables d’identifier, d’intercepter puis de détruire les missiles entrants. Le Congrès a jusqu’ici approuvé un budget initial de 24 milliards de dollars pour ce projet, bien qu’une analyse du Bureau du budget du Congrès (CBO), non partisan, ait ensuite estimé le coût total à 1,2 mille milliards de dollars sur 20 ans.
Même ce chiffre semble probablement sous-estimé, selon des groupes non gouvernementaux tels que les Médecins pour la Responsabilité Sociale (États‑Unis), qui estiment que le coût final pourrait être trois fois supérieur, soit 3,6 mille milliards de dollars. Pour autant, leur rapport prévoit un système défensif qui ne serait pas capable de faire face à une attaque à grande échelle.
Nous sommes déjà passés par là. Malgré des milliards de dollars dépensés et la promesse d’une protection totale contre l’attaque, le SDI n’a jamais réellement abouti. Seuls quelques systèmes intercepteurs, limités, auraient pu protéger quelques villes américaines, tout en laissant le pays lui-même, ainsi que le reste du monde, exposés à une destruction massive. Cela aurait ensuite conduit à un hiver nucléaire, avec des nuages denses de débris transfrontaliers, dont une grande partie était radioactive, qui auraient obscurci le soleil pendant des années.
Rappelons toutefois que ce n’était pas l’avis du puissant lobby pro‑nucléaire de l’administration Reagan. Beaucoup d’entre eux croyaient réellement qu’une guerre nucléaire stratégique pouvait être menée et gagnée. Parmi eux se trouvait le sous-secrétaire adjoint à la défense, T. K. Jones, qui plaçait une grande confiance dans la défense civile et affirmait avec assurance que les Américains pourraient survivre en « creusant un trou, en le couvrant de quelques portes puis en jetant la terre dessus ». Son point de vue, comme il l’a exprimé lors d’un entretien en 1982, était que s’il y avait « assez de pelles pour tout le monde, tout le monde s’en sortirait ».
Et si l’histoire se répète, à la fin de la décennie, la guerre froide s’atténuait. Beaucoup de programmes SDI, tels que le Laser aéroporté, ont été abandonnés, et les années 1990 ont même vu une modeste réduction des dépenses militaires avant le recul amorcé après la guerre contre le terrorisme postérieure à 2001 et la reprise des budgets militaires.
Aujourd’hui, nous sommes dans une ère de nouvelle course mondiale aux armements nucléaires impliquant les neuf puissances nucléaires: les États‑Unis, la Russie, le Royaume‑Uni, la France, la Chine, Israël, l’Inde, le Pakistan et la Corée du Nord. Toutes élaborent de nouvelles armes nucléaires et certaines, dont la Chine et le Royaume‑Uni, augmentent la taille de leurs arsenaux.
L’arsenal nucléaire mondial s’élève actuellement à plus de 12 400 ogives nucléaires, environ 9 700 en service actif et le reste en réserve, dont environ 90 % détenus par les États‑Unis et la Russie. Bien que les stocks soient bien inférieurs au pic de la Guerre froide il y a quarante ans, il demeure un degré considérable de « surpuissance ». Même une attaque réduite à dix armes nucléaires sur les plus grandes villes d’un pays ferait des millions de morts et repousse le temps du progrès de plusieurs décennies, voire d’un siècle.
De plus, une grande partie de l’équipement du Dôme d’Or serait sous forme d’armes satellitaires, ce qui déclencherait inévitablement une course aux systèmes antisatellites et toutes les incertitudes que cela impliquerait.
Si tout cela est même à peine vrai, cela soulève une question fondamentale: à quoi sert réellement le Dôme d’Or ? Une partie de la réponse peut nous ramener à la SDI, lorsque l’une de ses fonctions était de forcer l’Union soviétique à dépenser davantage pour tenter de suivre les États‑Unis. Cela a été partiellement efficace. Une des raisons pour lesquelles Mikhaïl Gorbatchev a réorienté la politique étrangère soviétique loin de l’expansion agressive des armes nucléaires en arriva au pouvoir en 1985.
Cependant, il faut désormais regarder vers la Chine plutôt que vers la Russie. Il y a une décennie environ, la Chine travaillait certainement sur de nouvelles armes nucléaires, mais cela ne se reflétait pas dans la taille de son arsenal global, qui tournait autour de 400 ogives pendant des années. Cela a changé. La Chine a rapidement élargi son stock nucléaire à 600 ou même 620 ogives et, au rythme actuel d’expansion, pourrait atteindre mille pièces d’ici 2030, selon le rapport annuel 2024 du Pentagone.
Certains des conseillers de Trump savent parfaitement que la Chine rattrape les États‑Unis sur le plan économique, mais les États‑Unis restent largement en tête en tant qu’État doté d’armes nucléaires et injectent désormais des milliards dans la défense antimissile. Du point de vue chinois, cela peut bien être perçu comme une nécessité de développer son propre « Dôme d’Or » à un coût considérable et de détourner des ressources du reste de son économie.
Tout cela intervient à une époque où les budgets militaires mondiaux connaissent une expansion gigantesque, au détriment d’autres activités humaines. Dans ce contexte, il est utile de rappeler l’avis de l’ancien militaire et président Dwight D. Eisenhower, en 1953 :
“Chaque arme qui est fabriquée, chaque navire de guerre lancé, chaque fusée tirée signifie, en fin de compte, un vol envers ceux qui souffrent de la faim et ne mangent pas, ceux qui ont froid et ne sont pas vêtus. Ce monde en armes ne dépense pas uniquement de l’argent. Il dépense la sueur de ses travailleurs, le génie de ses scientifiques, les espoirs de ses enfants. Ce n’est pas une façon de vivre dans le vrai sens du terme. Sous les nuages de la guerre, c’est l’humanité qui pend à une croix de fer.”
