Le gouvernement britannique est accusé d’avoir précipité des plans visant à interdire les réseaux sociaux pour les moins de 16 ans sans avoir pris en compte les effets en cascade que cela aurait sur la surveillance, la vie privée et le bien-être des jeunes.
Les ministres devraient annoncer une interdiction totale des réseaux sociaux pour les enfants dans les semaines à venir, après que la secrétaire d’État à la Technologie, Liz Kendall, a déclaré que les plans étaient soutenus par 90% des répondants à une consultation sur l’amélioration des relations des enfants avec les téléphones.
La consultation s’est clôturée le mois dernier après avoir reçu plus de 116 000 réponses de géants de la tech, du grand public et de groupes de plaidoyer. Keir Starmer a dit que son gouvernement agirait rapidement sur ses conclusions, qui n’ont pas encore été rendues publiques dans leur intégralité.
Mais des experts en confidentialité et en technologies, ainsi que des personnes travaillant avec des enfants, ont averti que les plans, qui obligeraient les utilisateurs de réseaux sociaux à vérifier leur âge, pourraient entraîner une dérive de la surveillance et des violations de données, et pousser les enfants vers des parties non réglementées d’Internet ainsi que les couper des avantages potentiels des réseaux sociaux, tels que donner aux jeunes LGBTQIA+ la possibilité d’accéder à des communautés.
D’autres ont exprimé des inquiétudes quant au fait que le gouvernement n’a pas correctement réfléchi au fonctionnement de l’interdiction.
« Il est très difficile de savoir à quoi ressemblerait réellement l’interdiction », a déclaré Alan Woodward, professeur d’informatique et de cybersécurité à l’Université de Surrey. Les détails d’une interdiction n’ont pas encore été annoncés, bien que des restrictions spécifiques aient été discutées.
« Je ne pense pas que le gouvernement sache vraiment où il va avec tout cela », a confié à the Media Storm podcast Jasleen Chaggar, responsable juridique senior pour l’organisation britannique Big Brother Watch, qui milite pour les libertés civiles et la protection de la vie privée.
Chaggar a ajouté : « Ils veulent un résultat, mais ils n’ont pas réellement trouvé la solution technique pour y parvenir. Donc c’est comme si, ‘tech entreprises, vous devez trouver la solution, ou nous allons simplement externaliser cela à des sociétés d’ID et leur demander de régler les détails.’ »
L’administration de Donald Trump aux États‑Unis, où la majorité des grandes entreprises technologiques et des réseaux sociaux sont basées, a averti le Royaume‑Uni contre la mise en œuvre de l’interdiction, arguant qu’elle imposerait des charges de conformité disproportionnées sur les entreprises américaines et limiterait la liberté d’expression.
Mais Kendall a déclaré qu’elle n’était « pas du tout préoccupée » par l’avertissement de la Maison‑Blanche. « Je pense que les entreprises continueront d’investir en Grande‑Bretagne », a déclaré la secrétaire à la Technologie. « Mon attention est portée sur ce qui est juste pour les parents et les familles britanniques. »
Interrogé sur l’état d’avancement de l’interdiction, un porte-parole du Département des sciences, de l’innovation et de la technologie a déclaré qu’il ne « commente pas les spéculations sur les annonces futures ».
« Nous avons été clairs : nous sommes déterminés à agir rapidement, mais nous le ferons d’une manière efficace, applicable et qui protège réellement les enfants », a-t-il ajouté. « Comme nous l’avons déjà dit, nous présenterons la réponse du gouvernement d’ici l’été, et il est important de noter que nous avons déjà les pouvoirs pour agir dans des mois plutôt que des années. »
Comment en sommes-nous arrivés là ?
Le débat autour d’une interdiction des réseaux sociaux pour les enfants a pris de l’ampleur ces derniers mois, au milieu des inquiétudes croissantes concernant la sécurité en ligne et après que l’Australie a déployé une interdiction similaire en décembre de l’année dernière. Starmer a cité l’interdiction australienne, qui inflige des amendes multimillion‑dollar aux entreprises qui ne désactivent pas les comptes des moins de 16 ans, comme source d’inspiration pour le plan britannique.
En mars, le gouvernement britannique a lancé une étude de six semaines pour tester les réactions de 300 adolescents âgés de 13 à 17 ans face à quatre niveaux d’accès à des applications telles que Snapchat, Instagram et TikTok. Un groupe n’avait pas du tout accès aux applications, un autre pouvait y accéder pendant seulement une heure par jour, un autre avait l’accès bloqué pendant la nuit, et le dernier avait un usage sans restriction.
Bien que les résultats n’aient pas encore été rendus publics, Kendall avait déjà dit qu’ils seraient utilisés comme « les preuves dont nous avons besoin pour passer à l’étape suivante ».
Mais un Starmer en difficulté a été accusé d’accélérer une interdiction pour des raisons politiques – ayant initialement opposé à l’idée.
The Times this week reported that the prime minister saw the ban as “a last-ditch attempt to win over Labour MPs before Andy Burnham’s possible return to parliament”. Burnham, Manchester’s Labour mayor, is hoping to win a parliamentary seat at the Makerfield by-election on 18 June. If he succeeds, il est largement attendu qu’il lance un défi à la direction de Starmer après les mauvais résultats électoraux locaux du Labour le mois dernier.
« La sécurité des enfants est trop importante pour être reléguée à des communiqués de presse fragmentaires coordonnés autour d’élections partielles », a déclaré Jack Coulson, responsable de la plaidoyer chez Big Brother Watch.
« Il est juste que le gouvernement s’attaque à l’échec des Big Tech à donner la priorité à la sécurité des enfants plutôt qu’au profit, mais nous craignons que la tâche complexe consistant à changer prudemment le paysage numérique soit faite à l’arrache », a ajouté Coulson.
Cette semaine, Starmer a également annoncé que son gouvernement obligerait des fabricants tels que Apple et Google à activer ou installer des logiciels pour détecter et bloquer les images explicites sur les appareils personnels, ce qui pourrait être contourné uniquement en vérifiant que vous êtes adulte.
Les entreprises qui n’introduiraient pas ce logiciel sur toute technologie vendue au Royaume‑Uni dans les trois mois pourraient être passibles d’amendes et de responsabilité pénale, a indiqué le gouvernement. Il a été suggéré que la législation pourrait viser « les fournisseurs de systèmes d’exploitation et d’autres acteurs de la chaîne d’approvisionnement, tels que les détaillants » si les entreprises technologiques ne se conforment pas.
Ni Apple ni Google n’offrent actuellement un logiciel de blocage de la nudité qui fonctionne sur l’ensemble du système d’exploitation, bien qu’Apple commence à mettre en œuvre la vérification d’âge pour certaines applications et services sur les iPhones et iPads vendus au Royaume‑Uni, et que Google a commencé à détecter et flouter la nudité sur son application Messages l’année dernière.
Qu’est-ce qu’une interdiction signifierait ?
De nombreux critiques estiment qu’une interdiction est difficile à faire respecter – 61% des moins de 16 ans en Australie ont encore accès aux réseaux sociaux, des recherches le suggèrent – et pourrait laisser les enfants mal préparés à gérer les réseaux sociaux et Internet lorsqu’ils grandiront et auront accès à ces outils. Mais la préoccupation la plus citée porte peut‑être sur la surveillance.
La vérification de l’âge « semble simple » et « a un étroit attrait », selon le spécialiste en cybersécurité Woodward, mais en réalité, « cela signifie vérifier l’âge de chacun d’entre nous ».
Des organisations ont déjà averti que tous les utilisateurs des réseaux sociaux devraient soumettre une pièce d’identité ou une carte de crédit si les plateformes doivent vérifier que les utilisateurs ont plus de 16 ans, ce qui pourrait entraîner une perte d’anonymat en ligne et un risque de violations de données.
« Les gens diront : “Bon, je n’ai rien fait de mal, donc je n’ai rien à cacher.” Et c’est un argument naïf », a déclaré Woodward. « Une fois que vous mettez la technologie en place, à maintes reprises nous l’avons vue être utilisée de manière abusive par les gouvernements – vous obtenez cette dérive de portée. »
Des alternatives à la soumission d’une pièce d’identité incluent l’utilisation de l’IA pour vérifier l’âge par un scan du visage, a déclaré Woodward, mais cela peut être contourné avec du maquillage. Il a ajouté que la vérification d’âge déjà nécessaire pour accéder à des sites contenant du contenu pornographique, introduite par la Online Safety Act, crée une situation de « whack-a-mole » au milieu des suggestions d’introduire des vérifications d’âge sur les VPN utilisés pour contourner les exigences.
« Le coût d’entrée sur Internet sera désormais constitué de vérifications d’identité », a déclaré Coulson de Big Brother Watch. « Mettre fin à l’anonymat en ligne est une étape dont ne peuvent rêver que des régimes autoritaires. Nous méritons tous la vie privée, mais les dissidents politiques, les journalistes et les victimes de contrôle coercitif trouveront cette nécessité de s’exposer particulièrement inquiétante. »
« Ces politiques créent de nouveaux risques, pour les adultes comme pour les enfants », a poursuivi Coulson, expliquant qu’il n’est pas certain que les plateformes supprimeront les données sensibles fournies dans le cadre du processus de vérification d’âge.
Au cours de l’année écoulée, par exemple, l’application de messagerie Discord a annoncé que plus de 70 000 photos d’utilisateurs pourraient avoir été divulguées, tandis que les utilisateurs de l’application de sécurité de rencontres Tea ont vu leurs données personnelles et leurs photos exposées en ligne.
La proposition d’interdiction au Royaume‑Uni s’inscrit dans un contexte où des pays comme la France, la Grèce et l’Indonésie envisagent et se préparent à des plans similaires visant à restreindre l’accès des jeunes aux réseaux sociaux.
« Nous ne sommes pas assez honnêtes sur ce que représentent vraiment ces plateformes », a déclaré Velisalava Hillman, enseignante à Goldsmiths et fondatrice de l’EDDS Institute, qui mène des recherches et des audits sur les technologies éducatives et les systèmes d’IA utilisés dans les écoles. « Elles ne servent pas à socialiser ou à créer des amitiés – ce sont des machines à faire de l’argent. »
Mais une interdiction est « une approche très limitée pour aborder ce problème », a déclaré Hillman. « Le débat tourne toujours autour de l’idée que les enfants doivent nécessairement être sur ces plateformes. Ce n’est pas le cas ; le monde existait bien avant ces plateformes de réseaux sociaux. »
« Nous attendons les propositions plus larges du gouvernement, mais ce plan est une avancée rétrograde pour la vie privée de chacun », a déclaré Coulson. « Ce dont nous avons besoin, c’est d’un changement culturel global concernant l’âge auquel les enfants reçoivent des dispositifs, quels types d’appareils, et comment les parents interagissent avec les outils existants. »
