Le 4 octobre, les Brésiliens se rendront aux urnes pour le dixième scrutin présidentiel depuis le retour de la démocratie en 1985. Mais ce vote est bien plus que cela – et l’issue pourrait influencer la démocratie au‑delà des frontières du Brésil.
Pour accéder au pouvoir, un candidat doit obtenir plus de 50 % des voix valides. Seuls deux candidats disposent d’une réelle chance d’atteindre ce seuil : le président centriste‑gauche sortant Luiz Inácio Lula da Silva, qui vise un quatrième mandat, et le sénateur de droite Flávio Bolsonaro, le fils aîné de l’ancien président Jair Bolsonaro, qui est en prison pour complot visant un coup d’État après sa défaite de 2022. Si aucun candidat n’emporte suffisamment de voix, un second tour entre les deux premiers sera organisé le 25 octobre.
Il est difficile de mesurer l’importance de ce qui est en jeu. Pour le Brésil, le résultat décidera du sort des gains sociaux et économiques qui ont commencé au cours des deux premiers mandats de Lula dans les années 2000, de la place du pays dans une économie mondiale en mutation, et de savoir si son espace démocratique se resserre à nouveau. Pour l’Amérique latine, cela révélera si nous entrons dans une nouvelle ère d’influence écrasante des États‑Unis. À l’échelle mondiale, cela pourrait marquer une nouvelle étape vers l’érosion de la souveraineté des puissances moyenne.
Le Brésil s’est longtemps perçu comme « le pays du futur », expression due à Stefan Zweig, écrivain autrichien qui a fui le nazisme dans les années 1930 et a été frappé par le potentiel économique immense du Brésil et par la coexistence apparemment pacifique de ses peuples. Cette élection déterminera à quoi ressemblera cet avenir.
Lorsque Lula est entré en fonction en janvier 2023, le Brésil sortait d’une décennie de turbulences économiques et politiques. La profonde récession de 2015-16, la destitution de la présidente Dilma Rousseff, le procès et l’emprisonnement de Lula (largement perçu comme politiquement motivé), et l’autoritarisme du gouvernement de Bolsonaro entre 2019 et 2023 avaient tous laissé des traces. Le PIB réel par habitant avait reculé, et l’inflation annuelle avait culminé à plus de 12 % en avril 2022 ; d’ici la fin de cette année-là, le chômage était à 7,9 %, près d’un tiers des Brésiliens vivait sous le seuil de pauvreté fixé par la Banque mondiale, et 5,9 % étaient en pauvreté extrême. Plus de 2,5 % de la population souffrait de sous‑alimentation – suffisamment pour remettre le pays sur la carte de la faim de l’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO), qu’il avait quittée en 2014.
La reprise depuis lors a été significative. L’inflation annuelle est tombée à 4,2 %, tandis que le PIB a crû d’environ 3 % par an depuis 2023. Le chômage est désormais de 5,3 %, tandis que les taux de pauvreté et de pauvreté extreme ont chuté à des niveaux historiques de 23,1 % et 3,5 % en 2024, la dernière année pour laquelle des données sont disponibles. Le pays a aussi quitté une fois de plus la Carte de la faim des Nations Unies l’an dernier.
En plus de remettre sur pied ce qui avait été construit dans les années 2000 et démantelé après 2014 (lorsque la crise économique a éclaté), le troisième mandat de Lula a donné lieu à de nouvelles réformes de l’impôt sur le revenu, élevant le seuil de remboursement fiscal afin d’exclure des millions de travailleurs à faible et moyen revenu des rangs de l’impôt, et introduisant un impôt minimum sur les très riches. Ce sont des mesures rares dans un pays où le premier pour cent de la population reçoit environ 26 % du revenu national, soit plus du double de la part en France (11,8 %) et plus élevée que dans d’autres pays aussi inégalitaires que l’Afrique du Sud (21,9 %).
Pourtant les sondages prédisent une élection très serrée. Cela tient en partie des enjeux politiques : la polarisation s’est renforcée et au moins un tiers des électeurs s’identifient fortement à Jair Bolsonaro. Mais cela tient aussi à l’économie : les améliorations du niveau de vie sont restées en deçà de ce que les électeurs escomptaient – une version brésilienne de la vibecession qui a nui aux titulaires ailleurs, même si elle a des racines profondes.
Les ménages se souviennent des prix, pas des taux d’inflation, et l’alimentation reste chère. La reprise économique des dernières années a également commencé à partir d’une base très basse : en 2024, le revenu de la moitié la plus pauvre de la population ne représentait qu’environ 80 % de son niveau de 2014.
Les électeurs plus âgés comparent le présent non pas avec les années Bolsonaro, mais avec la rapide mobilité sociale des années 2000, lorsque des millions ont acheté leur première voiture ou ont pris leur premier vol. Et les jeunes Brésiliens ayant accédé à l’université grâce aux politiques des premiers gouvernements de Lula sont entrés sur un marché du travail manquant de métiers qualifiés : d’après les chiffres de 2023, 38 % des travailleurs étaient surqualifiés pour leur emploi, contre 26 % en 2012.
L’autre facteur qui distingue cette élection, c’est Washington. Un complot de Bolsonaro et de ses alliés pour le maintenir au pouvoir après la défaite de l’élection de 2022 comprenait un projet de décret visant à annuler le résultat et un plan par des officiers militaires soutiens d’assassiner Lula, son vice‑président et un juge de la Cour suprême. Le refus des chefs d’état‑major de l’armée et de l’armée de l’air de rejoindre le coup a été déterminant, tout comme la position des États‑Unis, l’administration Biden reconnaissant la victoire de Lula en quelques heures et précisant que toute tentative de renverser le résultat laisserait le Brésil isolé.
Mais depuis, Donald Trump est entré à la Maison‑Blanche et a clairement exprimé son soutien à Bolsonaro, attribuant à la « chasse aux sorcières » le fait d’imposer en début de procès une taxe de 50 % sur les produits brésiliens. Le Trésor américain a également sanctionné Alexandre de Moraes, le magistrat chargé du dossier, et la plupart des juges de la Cour ont perdu leurs visas américains – des mesures que Eduardo Bolsonaro, le frère de Flávio, s’est rendu à Washington pour faire pression en faveur.
La pression politique américaine s’accompagnait d’un programme économique. Un projet américain envoyé aux négociateurs brésiliens en octobre 2025 et récemment rendu public énumérait 21 conditions pour une exemption tarifaire. Deux d’entre elles retiennent l’attention : une garantie que les « dissidents politiques » – c’est‑à‑dire Jair Bolsonaro et ses alliés – seraient autorisés à participer à l’élection, et un accès privilégié pour les entreprises américaines aux minéraux critiques brésiliens.
Une nouvelle taxe de 25 %, appliquée à des secteurs spécifiques en juillet en plus de la taxe générale de 50 %, révèle d’autres intérêts américains – notamment dans Pix, le système de paiements instantanés de la Banque centrale brésilienne. Les États‑Unis s’opposent aux mêmes caractéristiques qui ont fait fonctionner Pix, en traitant en somme un système public gratuit comme une concurrence déloyale pour les réseaux de cartes privés américains.
Alors que l’administration de Lula a fermement rejeté ces exigences, Flávio Bolsonaro a fait de l’agenda américain la sienne. Le Brésil détient environ 23 % des réserves connues de terres rares au niveau mondial, deuxième après la Chine. Une note intitulée Partenariat pour la prospérité, portant le logo de la campagne de Flávio et rédigée par un allié, propose une procédure accélérée pour les licences environnementales, une tarification fixée au sein d’un « club » américain des minéraux critiques et un suministro prioritaire pour les chaînes de défense des États‑Unis et de l’OTAN. Lors d’une conférence conservatrice au Texas en mars, Flávio a publiquement demandé au public de faire pression sur les institutions brésiliennes avant l’élection d’octobre. En mai, à la Maison‑Blanche, il a discuté des tarifs et des minéraux des terres rares avec Trump et s’est engagé à rejoindre l’« Armure des Amériques » dirigée par les États‑Unis s’il était élu.
Deux jours plus tard, à la demande de Flávio et malgré les objections du gouvernement brésilien, les États‑Unis ont désigné les deux plus grandes organisations criminelles du Brésil comme des groupes terroristes. Cette désignation apporte peu à la lutte intérieure contre ces groupes, mais elle offre une base juridique pour une action unilatérale des États‑Unis. En Venezuela, des désignations similaires ont précédé des frappes contre des bateaux de drogue présumés et, finalement, l’arrestation de l’ancien président Nicolás Maduro.
Tout cela n’est pas isolé, et Trump n’a pas caché la logique qui le sous‑tend. Présentant son accord pétrolier vénézuélien, qui donne aux États‑Unis accès à environ un cinquième des réserves prouvées du Venezuela, à l’ONU ce mois‑ci, il l’a exprimé clairement : « À celui qui gagne reviennent les butins. » Partout ailleurs, en Argentine et au Honduras, Trump a clairement laissé entendre, avant les élections, que le soutien financier américain dépendrait des victoires de ses alliés.
Et après ?
Le label « pays du futur » partait du principe que le Brésil deviendrait un jour riche et laisserait derrière lui l’immense inégalité qui le caractérise.
Cependant, le philosophe brésilien Paulo Arantes a relevé l’ironie de cela dans un essai rédigé au début des années 2000 : l’égalité n’est jamais venue ; le monde riche a plutôt commencé à converger vers le Brésil, élargissant l’écart entre riches et pauvres, érodant l’État providence et conduisant à un travail et des conditions de vie plus précaires – ce que des écrivains européens et nord‑américains appelaient, depuis les années 1990, la brésilianisation.
Le choix du Brésil à présent compte donc au‑delà de ses frontières.
Si Lula reste au pouvoir, il devra affronter une étape suivante ambitieuse du développement économique du Brésil. La progressivité fiscale doit être renforcée, et les dépenses dans la santé, l’éducation et les transports urbains, qui réduisent directement le coût de la vie, doivent augmenter. Une politique industrielle ambitieuse et bien conçue doit s’articuler avec l’investissement public pour moderniser la structure productive du pays. Rien de tout cela ne sera facile, sur le plan politique comme technique. Mais seule la coalition de Lula semble intéressée à tenter l’expérience.
Une victoire de Flávio, entre‑temps, conduirait à une économie subordonnée aux intérêts américains et réticente à d’autres partenariats, notamment avec la Chine, qui se spécialise dans l’exportation de matières premières et dispose de peu de marge pour mener la politique industrielle nécessaire à l’emploi d’une main‑d’œuvre plus qualifiée. Les résultats pourraient ressembler à ceux observés sous le gouvernement de son père, ou pourraient être pires, puisque le Brésil abandonnerait aussi des instruments de souveraineté économique en entrant dans la sphère d’influence de Washington.
Pour l’Amérique latine et d’autres puissances moyennes situées au‑delà de la région et qui font face à des pressions similaires, le Brésil pourrait une fois de plus être le pays du futur – offrant un aperçu de leur propre destin : développement et souveraineté, ou stagnation et subordination.
Guilherme Klein est professeur d’économie à l’Université fédérale de Rio de Janeiro (UFRJ) et chercheur associé au Centre de recherche en macroéconomie des inégalités, à l’Université de São Paulo (Made/FEA‑USP)
