La mainmise des géants de la tech américaine sur la politique britannique s’est encore resserrée la semaine dernière, lorsque Matt Clifford, la figure emblématique de la stratégie nationale d’IA « IA Souveraine », a intégré Anthropic au poste de Directeur général des Affaires internationales.
Avec Clifford, le géant américain de l’IA déploie désormais un arsenal qui ne se limite pas à ancien Premier ministre britannique Rishi Sunak, mais à l’homme que Sunak a recruté pour façonner la manière dont le Royaume‑Uni développera et investira dans les entreprises et startups britanniques qui construisent les modèles, l’informatique et les infrastructures qui guideront et alimenteront l’approche britannique en matière d’intelligence artificielle.
Les startups britanniques — y compris les entreprises d’IA « souveraine » — devront désormais concourir pour des marchés publics face à un lobbyiste qui détient le numéro de portable de chaque haut responsable et officiel important, accès dont il a bénéficié parce qu’il était censé être leur champion face à l’assaut des quelques entreprises américaines — en particulier Anthropic et ses concurrentes OpenAI et Google.
Dans un communiqué, Clifford affirme avoir rejoint Anthropic parce qu’elle « prend au sérieux » la conviction que « les gens partout veulent une véritable marge d’action sur la façon dont l’IA est utilisée ». Ces mots sonnent creux. En réalité, ceux qui cherchent à donner à la Grande-Bretagne davantage d’autonomie en développant leurs entreprises ici — et ainsi de partager la valeur de cette transformation technologique — auront désormais plus de mal à le faire.
Clifford n’est pas le seul à être aspiré par la grande fuite des cerveaux — des figures de premier plan issues des milieux universitaires, politiques et économiques rejoignent les laboratoires d’IA de pointe. L’impact de cette forme de corruption douce et insidieuse de la vie publique ne peut que croître.
Les grandes tech utilisent le même scénario des deux côtés de l’Atlantique ; Dean Ball, qui conseillait auparavant l’administration américaine sur la politique d’IA, est récemment passé en interne pour accomplir une mission similaire chez OpenAI. Ball, commentateur public éminent sur les questions d’IA, a ensuite été choqué d’apprendre que des personnes attribuaient ses réflexions en ligne à son employeur. Mais c’est le prix que vous avez accepté, les gars : vous devenez riches au-delà des rêves les plus fous de la plupart des gens, mais nous n’avons plus à vous prendre au sérieux en tant qu’acteurs indépendants.
C’est pourquoi il était choquant de lire que Clifford avait initialement envisagé de rester président de l’Advanced Research and Innovation Agency (ARIA). ARIA, créée par Dominic Cummings pour financer une science britannique risquée mais à fort potentiel, y compris l’IA, et distribuer 800 millions de livres sterling de fonds publics à des innovations prometteuses. Des inquiétudes existaient déjà quant à la proximité de l’institution avec les Big Tech : une enquête « Démocratie à vendre » publiée plus tôt cette année a révélé qu’un huitième du financement de recherche de l’agence sur deux ans avait été versé à des entreprises technologiques américaines et à des fonds de capital-risque.
Il était de toute façon intenable que l’ARIA soit dirigée par un cadre d’Anthropic — ayant accès à des informations confidentielles sur la valeur et les activités des entreprises britanniques que son employeur pourrait être amené à acquérir. Les acquisitions de petites sociétés constituent désormais une stratégie commerciale clé pour l’entreprise — Anthropic a racheté au moins quatre startups rien qu’en 2026: Bun, Stainless, Vercept, et, pour environ 400 millions de dollars, la société biotechnologique Coefficient Bio.
Alors que Clifford avait initialement proposé une récusation limitée sur les affaires liées à Anthropic, il a ensuite déclaré, dans une déclaration sur X lundi, qu’il avait « décidé de démissionner pour que mon nouveau rôle chez Anthropic ne devienne pas une distraction ». Il a affirmé qu’il resterait président pendant six mois à titre intérimaire, période durant laquelle il aurait accès aux informations sensibles décrites ici. Il est notable que cette annonce est intervenue après une forte réaction face à son intention apparente de continuer dans ce poste. Dans une réponse publiée sur X tard lundi, il a insisté sur le fait que personne ne lui avait demandé de démissionner.
Pour comprendre comment un gardien du territoire souverain peut aussi aisément devenir un braconnier international, il faut replacer cela dans le cadre d’un échec plus large du secteur technologique britannique et des sphères de la politique publique.
Pour de nombreux acteurs technologiques britanniques, Clifford en est l’archétype, leur vision de la souveraineté britannique les porte à voir le Royaume‑Uni comme peu ou prou une zone d’influence de l’empire américain. La réaction du secteur technologique a été révélatrice à cet égard. Dom Hallas, directeur exécutif de Startup Coalition, l’organisme professionnel du Royaume‑Uni pour les startups technologiques, a commenté sur X : « Matt [Clifford] s’assure qu’Anthropic continue d’être le laboratoire majeur le plus britanniqueisé 😂 Très excitant tout ça ! »
De façon généreuse, une partie de la réaction peut être perçue comme une reconnaissance du statut et de l’influence persistants de Clifford en tant que bailleur via l’ARIA. Mais il est difficile d’éviter le sentiment que tous les messages de félicitations sur les réseaux démontrent un vide au cœur des appels à la souveraineté. Si l’appel venait de la Silicon Valley et que le numéro était juste, beaucoup de ces personnes embarqueraient le premier vol en partance pour Heathrow, tout comme Clifford.
L’américanisation du secteur technologique britannique apparaît aussi dans les politiques publiques. Plus tôt cette année, The New Contract a révélé, au moyen de demandes d’accès à l’information, que plus d’un tiers du financement de l’IA « souveraine » avait été versé à des entreprises finalement détenues par les États‑Unis. Pour l’instant, rien n’empêche ces sociétés de quitter le pays ou d’être rachetées par des acteurs comme Anthropic. Ce n’est pas une stratégie industrielle sérieuse.
Alors, que peut-on faire ?
En dépit d’un nouveau système en place après l’abolition du Comité consultatif sur les nominations professionnelles (ACOBA), le gouvernement devrait instaurer une période de refroidissement légale pour toute personne passant des cercles de la politique à des entreprises qu’elle était destinée à réguler et à concevoir des politiques autour.
L’argent public doit être assorti de conditions, notamment le maintien de la propriété britannique et la garantie que les brevets et les données financés restent en Grande-Bretagne. Si une entreprise stratégique est visée par une acquisition, le gouvernement doit être prêt à recourir à l’intervention de l’Autorité de la concurrence et des marchés (CMA) et/ou à des pouvoirs ministériels pour bloquer cette opération.
Andy Burnham a accédé à la primature au milieu de rumeurs évoquant une révision de la politique IA; l’abolition du département Sciences et Technologie aurait été évoquée parce qu’il voyait à juste titre que l’administration de Starmer était trop proche des Big Tech. La démission de Clifford doit être le catalyseur d’un redressement plus profond et plus significatif.
