Janet Fleischman est une consultante indépendante disposant d’une vaste expérience en recherche, plaidoyer politique et narration. Jyotsna Uppal est historienne et stratège narrative, qui soutient des individus et des organisations dans les processus de changement.
Les progrès climatiques mondiaux se trouvent au cœur d’une crise aiguë, alors que l’ordre multilatéral qui structuraient la coopération climatique internationale pendant trois décennies se dégrade.
Le retrait de l’administration Trump de 66 organisations des Nations Unies et organisations internationales au début de 2026, aggravé par son départ de l’Accord de Paris et même de la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques, a lancé une rupture dans l’architecture de gouvernance et le consensus géopolitique qui rendaient l’action climatique multilatérale envisageable.
Already have an account?
Log in here →
Continue reading with free access
For 15 years, Climate Home News has rigorously reported on the decisions shaping our climate.
Join the community of readers who make this work possible.
Join free and keep reading →
It takes less than a minute.
Janet Fleischman est une consultante indépendante disposant d’une vaste expérience en recherche, plaidoyer politique et narration. Jyotsna Uppal est historienne et stratège narrative, qui soutient des individus et des organisations dans les processus de changement.
Les progrès climatiques mondiaux se trouvent au cœur d’une crise aiguë, alors que l’ordre multilatéral qui structurait la coopération climatique internationale pendant trois décennies se dégrade.
Le retrait de l’administration Trump de 66 organisations des Nations Unies et organisations internationales au début de 2026, aggravé par son départ de l’Accord de Paris et même de la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques, a lancé une rupture dans l’architecture de gouvernance et le consensus géopolitique qui rendaient envisageable une action climatique multilatérale.
Les institutions ont été dépouillées de leur autorité, les engagements volontaires restant conditionnels à la volonté politique.
À ce moment précaire, que peuvent et doivent faire les bailleurs de fonds du climat ?
Nous avons récemment examiné l’état du multilatéralisme environnemental à travers une vaste revue de la littérature et des entretiens avec des responsables climatiques du monde entier – décideurs politiques, responsables de l’ONU, acteurs régionaux, dirigeants philanthropiques et défenseurs.
Leurs perspectives ont renforcé une constatation lourde: plus déterminant que les efforts d’un seul pays pour affaiblir le système multilatéral est la question plus profonde de savoir si ce système est encore adapté à son but.
La philanthropie climatique doit faire plus que combler les lacunes laissées par des gouvernements en retrait; elle doit poser des questions plus difficiles sur le fait que le comblement des lacunes soit le rôle approprié — et se préparer à catalyser l’émergence de quelque chose de nouveau.
Le changement n’arrivera pas sans douleur.
Comme l’a déclaré Sarah Millar, directrice de programme au Climate Emergency Collaboration Group, un réseau philanthropique international et une entité de redistribution stratégique, « Ce que nous essayons de faire ici, c’est de remoduler fondamentalement l’économie mondiale… c’est tout, partout, tout à la fois. Et c’est vraiment difficile à réaliser. »
Combler les lacunes ou conduire le changement ?
Le système climatique multilatéral, malgré ses limites, reste relativement intègre. Des pays autres que les États-Unis continuent à présenter des plans climatiques nationaux et à participer aux négociations mondiales. Cependant, la participation ne signifie pas nécessairement efficacité – de nombreux engagements restent insuffisants par rapport à ce qui est nécessaire.
Dans le même temps, de nouvelles coalitions régionales, thématiques et plurilatérales émergent; des regroupements volontaires de pays, de villes, d’entreprises et d’organisations de la société civile alignés sur des objectifs climatiques spécifiques comblent de plus en plus le fossé entre les engagements et l’action.
Coalition Santa Marta testée alors que la Colombie, coprésidente, revient aux combustibles fossiles
La philanthropie climatique a souvent répondu à ces lacunes en se substituant au financement public manquant. Arunabha Ghosh, fondateur et ancien PDG du Council on Energy, Environment and Water (CEEW), un laboratoire de réflexion sur le climat basé à New Delhi, a expliqué : « La philanthropie est amenée à combler le vide de financement public lorsque l’aide au développement échoue. » Mais cette impulsion mérite d’être examinée.
Une question plus fondamentale est de savoir si le comblement des lacunes demeure l’approche adéquate. Est-ce que la philanthropie maintient un système en défaillance en le faisant tourner, en posant des pansements sur une dysfonction — ou stimule-t-elle la transformation et catalyse-t-elle ce qui vient ensuite ? Il n’y a pas de neutralité ici – la philanthropie ne peut pas prétendre que ses choix n’ont pas d’impact. La question est de savoir quelle position fait progresser la transformation que le moment exige.
À ces questions stratégiques s’ajoute une menace plus immédiate. Alors que le multilatéralisme formel connaît des difficultés, les acteurs de la société civile qui pourraient combler le vide font face à des restrictions croissantes – un resserrement de l’espace civique observable non seulement aux États-Unis mais aussi en Inde, en Israël, en Russie, en Turquie et ailleurs. Aux États-Unis, l’administration Trump a intensifié ses attaques contre les philanthropies, menaçant d’enquêtes judiciaires et du retrait du statut d’exonération fiscale des fondations.
Pour la philanthropie climatique en particulier, il existe un risque spécifique : le soutien à l’action pour le climat est de plus en plus évoqué dans certains cercles conservateurs américains comme anti-américain.
Les acteurs conservateurs qui soulignent les combustibles fossiles pour l’industrie et la sécurité énergétique assimilent souvent le soutien aux énergies renouvelables à une posture pro-Chine, puisque la Chine est le plus grand fabricant de technologies vertes. Pourtant, les preuves économiques indiquent le contraire, avec la transition énergétique propre déjà en cours — et les dangers de dépendance aux combustibles fossiles davantage mis en évidence par la guerre en Iran.
Gagner le récit
Derrière toutes ces lacunes se cache un échec de la narration. L’histoire des progrès climatiques — et il y a de vrais progrès à raconter — n’est pas écrite par les gouvernements.
Comme l’a exprimé Christiana Figueres, figure internationale majeure du climat et ancienne secrétaire exécutive de la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques: « L’histoire des progrès est écrite par une pléthore d’autres parties prenantes — sous-nationaux, entreprises de finance, ONG — qui font leur part toutes ensemble. Elles écrivent une histoire extraordinaire, et personne ne l’écrit, personne ne la lit et personne n’en prend note. »
Cette narration doit aussi être plus intégrée: le climat ne peut pas rester une préoccupation cloisonnée mais doit être lié à la santé, à l’éducation, à l’équité entre les sexes et à la migration. La philanthropie peut aider à rendre ces liens lisibles pour les décideurs et le public — élargissant la coalition d’acteurs qui voient le climat comme central dans leurs propres programmes.
L’ONU trace un chemin étroit retour vers le réchauffement à 1,5 °C après le dépassement inévitable
Quatre directions se distinguent pour un soutien philanthropique catalytique dans ce paysage fragmenté :
- Changer les bénéficiaires du soutien et réunir des acteurs divers. De nouvelles trajectoires sont nécessaires pour soutenir les communautés locales, les coalitions de la société civile et les acteurs subnationaux qui mettent en œuvre les plans climatiques nationaux.
- Soutenir des récits convaincants et amplifier les voix des personnes concernées. Écouter les communautés affectées est essentiel pour façonner une transition juste qui donne aux communautés une véritable capacité d’influence sur le changement.
- Engager différemment le secteur privé. De nouveaux instruments de financement et des opportunités de financement mixte exigent que la philanthropie s’engage de manière plus stratégique avec le secteur privé et les acteurs d’entreprise — non pas seulement comme bailleurs de fonds mais comme partenaires pour concevoir comment le capital catalytique peut circuler.
- Prendre des risques stratégiques. La philanthropie peut être amenée à financer des approches relatives à la mise en œuvre, au financement et à la technologie que les gouvernements et les institutions financières ne soutiendraient pas.
C’est un moment précaire pour le multilatéralisme, la société civile et les organisations philanthropiques qui le soutiennent.
Mais cette complexité peut aussi offrir une opportunité. Une philanthropie prête à poser des questions plus difficiles, à prendre plus de risques et à investir dans le tissu conjonctif entre les problématiques peut faire plus que simplement maintenir à flot un système en difficulté.
Pour catalyser l’action climatique multilatérale, de nombreuses philanthropies reconnaissent qu’il est temps d’approfondir leur portée. Dans les mots d’Ailun Yang, responsable du programme environnement au Bloomberg Philanthropies: « Notre principal moyen de nous engager dans ce domaine est de soutenir des personnes intelligentes et des idées innovantes. La philanthropie ne fait pas nécessairement ces choses nous-mêmes, et c’est vraiment là notre super-pouvoir. »
Cet article est adapté d’un projet mené par Janet Fleischman et Jyotsna Uppal, financé par le programme Environnement de la Fondation William et Flora Hewlett; toutefois, tous les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont ceux de leurs auteurs.
Françoise Perrin
Rédactrice française engagée dans l’information citoyenne, je m’intéresse aux liens entre écologie, démocratie et solidarité. À travers mes articles, je cherche à rendre les grands enjeux de société plus clairs, plus accessibles et plus proches du terrain, en donnant une place aux initiatives, aux débats et aux voix qui participent à transformer notre époque.
