Mon Dieu, n’est-ce pas terrible à quel point tous ces enfants sont accros, me dis-je en faisant défiler encore une vidéo d’un adolescent dévasté interviewé sur l’imminente interdiction des réseaux sociaux pour les moins de 16 ans. Leur dépendance totale à leurs téléphones est vraiment préoccupante, me suis-je dit en faisant glisser une notification annonçant mes quatre heures d’écran par jour.
Les commentateurs sont de mon côté, bien sûr. « C’est exactement pourquoi elle a été interdite », écrit un adulte sur une vidéo qu’un autre adulte a filmée et publiée en ligne montrant son enfant de 11 ans en pleurs face à l’interdiction. « Oh en fait j’ai soudain changé d’avis, c’est clairement nécessaire », réplique un troisième adulte.
Au total, 65 000 adultes ont aimé ces deux commentaires. Près de 100 000 ont aimé la vidéo. Mais ils sont tous très bien équilibrés. Aucun d’eux n’est engagé dans une relation parasociale avec l’appareil qui vit dans leur poche, qui les suit au lit, dans la salle de bains, dans la file à la pharmacie, et est toujours là sur le canapé, dans le bus, sur la table du pub — prêt à combler n’importe quel moment d’ennui, de silence, de réflexion. Oui, il est vrai que ces adultes regardent cette vidéo sur TikTok, mais c’est différent parce qu’ils pourraient supprimer l’application à tout moment. Ils n’en veulent pas pour l’instant, mais ils le pourraient. Juste un coup de plus. Peut-être la semaine prochaine.
Les réactions des enfants sont confrontantes et inconfortables, car nous nous voyons en eux. Nous espérons être moins en proie à l’angoisse et mieux capables de réguler nos émotions, mais leurs réactions nous renvoient tous une image identique. Dans une autre vidéo TikTok que je regarde — la démographie la plus nombreuse et la plus active de l’application au Royaume‑Uni est ma génération, les 25 à 34 ans — la députée libérale Jess Brown‑Fuller filme la tristesse de son enfant de six ans face à l’interdiction. « C’est juste difficile », dit l’enfant, dont le visage n’a pas besoin d’être vu pour savoir qu’il pleure. Regarder YouTube, c’est ainsi que je me détends, disent-ils.
Je ne pense pas qu’un parent devrait publier la détresse de son enfant en ligne — et les enfants dans ces vidéos sont clairement bouleversés — mais je comprends l’intention derrière cela. « Regardez ce que nous avons fait », crient ces vidéos. « Regardez ce que nous devons arrêter. » Pourtant, le fait est que de nombreux adultes demandent aux enfants d’abandonner la chose même dont eux-mêmes dépendent, après des années à retirer presque toutes les alternatives.
L’an dernier, The Atlantic a commandé et publié une étude portant sur plus de 500 enfants américains âgés de huit à douze ans, qui a révélé que plus de 75% préféreraient passer du temps avec leurs amis en personne plutôt que virtuellement. « Être collé à leurs écrans est leur mode par défaut mais pas ce qu’ils désirent », ont conclu les auteurs. Les enfants voulaient être dehors pour jouer, mais on ne les autorisait pas; plus d’un quart ont dit qu’ils ne pouvaient même pas jouer dans leur jardin sans la présence d’un parent. « Les enfants auront toujours plus d’heures libres que les adultes peuvent surveiller — un écart que les dispositifs comblent désormais », ont écrit les auteurs. « Aller dehors » a été silencieusement remplacé par « Aller en ligne ».
En même temps, les enfants sont devenus plus déprimés que jamais. Vers 2012 — moins d’une décennie après le lancement de YouTube, Instagram, Twitter, Snapchat, Facebook et bien d’autres plateformes — les taux de mauvaise santé mentale ont commencé à augmenter chez les adolescents tant au Royaume‑Uni qu’aux États‑Unis, ayant été stables au cours du début des années 2000. De nombreux experts ont lié ce phénomène au fait que les jeunes passent plus de temps sur des appareils et moins de temps avec des amis.
Cette interdiction des réseaux sociaux est une échappatoire, une façon lâche pour un gouvernement en difficulté de dire qu’il s’attaque à un problème sans réellement faire la seule chose qui le résoudrait vraiment : obliger les patrons de Big Tech à rendre leurs plateformes de réseaux sociaux moins viles, violentes et addictives à fréquenter. Mais si c’est la voie que prennent les ministres, et il semble que oui, alors ils ne peuvent pas simplement interdire les réseaux sociaux et s’attendre à ce que la vie des jeunes s’améliore du jour au lendemain. Si les adolescents doivent passer moins de temps en ligne, ils ont besoin d’un autre endroit où aller.
Les dépenses des conseils locaux consacrées aux services jeunesse en Angleterre ont chuté de 76% depuis 2010/11, lorsque le gouvernement conservateur de David Cameron est arrivé au pouvoir et a commencé à mettre en place des mesures d’austérité. En 2023, environ 1 200 centres jeunesse publics avaient fermé, selon une étude d’UNISON. Aujourd’hui, sous le gouvernement travailliste de Keir Starmer, la situation empire encore. L’exercice financier 2024/25 a vu le nombre de centres jeunesse gérés par les autorités locales passer de 429 à 379, et la plus forte baisse annuelle du financement des services jeunesse par les conseils en une décennie, selon un rapport publié par le YMCA en février.
Le rapport indique que ces coupes ne se font pas sentir de manière homogène à travers le pays. Dans les West Midlands, la région affichant le plus fort taux de pauvreté chez les enfants en Grande‑Bretagne, affectant plus d’un tiers des enfants, les conseils ont dépensé 25,74 £ par enfant âgé de cinq à 17 ans en 2024/25. Les conseils du centre de Londres, quant à eux, ont dépensé en moyenne 100,88 £ par enfant.
Et à mesure que les centres jeunesse ont été fermés, les troisièmes lieux ont été décimés. Près de 800 bibliothèques gérées par les conseils auraient été fermées entre 2010 et 2019; une enquête de la BBC publiée l’année dernière a révélé que nous perdons encore en moyenne 40 par an. Même les parcs ne sont plus des lieux sûrs pour les adolescents; la loi Anti‑Social Behaviour, Crime and Policing Act 2014 a donné aux policiers le pouvoir de disperser tout adolescent et tout groupe de jeunes qu’ils estiment perturber l’ordre public dans les espaces publics.
Pendant le week-end de pont à la fin du mois dernier, des agents du Nottinghamshire ont identifié 34 jeunes comme étant antisociaux dans un parc local, dont 23 ont été dispersés et ramenés à leurs parents avec des lettres d’avertissement leur rappelant que leur enfant est leur responsabilité.
Ils sont votre problème, disent les autorités aux parents. Gardez-les à la maison. Mais bon sang, ne les laissez pas sur leurs téléphones.
