Ajoutant au tumulte actuel de la politique britannique, se pose la question des dépenses militaires. La semaine dernière, cela a coûté à Keir Starmer son ministre de la Défense, et cela devrait vraisemblablement aider à précipiter l’arrivée d’Andy Burnham au 10 Downing Street, qui est désormais proche d’un passage en selle dans les mois qui viennent.
Lorsqu’il entrera à No 10, Burnham sera soumis à une lourde pression pour augmenter les dépenses de défense, mais il rencontrera aussi une forte opposition de ceux qui estiment que l’argent irait mieux à des besoins sociaux. Sa réaction révélera s’il entend rester dans la logique d’un Labour « plus ou moins comme avant » ou s’il peut insuffler une réflexion nouvelle sur la sécurité des populations qui est si nécessaire.
Les dépenses militaires augmentent dans le monde, et bien que le budget militaire britannique soit bien moindre que ceux des États-Unis et de la Chine, il demeure bien ancré dans un groupe d’États de rang moyen qui inclut l’Allemagne et l’Inde.
Cependant il existe un facteur supplémentaire pour le Royaume-Uni – comme la France, il entretient encore des illusions d’ampleur impériale, même après un demi-siècle écoulé depuis la fin de l’empire. Comme le Financial Times l’a formulé : « Pendant des décennies, la Grande-Bretagne a cherché à maintenir l’armée d’une grande puissance avec le budget d’une puissance moyenne. »
Une partie de ces illusions consiste à maintenir une présence mondiale par le biais de porte-avions coûteux. Autre illusion encore : garder des arsenaux nucléaires, qui, dans le cas britannique, absorbent près d’un cinquième du budget militaire total — et qui devraient augmenter à près d’un quart au cours de la prochaine décennie.
En bref, le Royaume-Uni tente de faire beaucoup plus que ce qu’il peut se permettre, un problème aggravé par une bureaucratie épuisante, des dépassements de coûts fréquents et des ratés d’équipements neufs. Si Burnham devient Premier ministre, il aura donc beaucoup à affronter sur les dépenses de défense, mais deux facteurs devraient eclipser tous les autres : les guerres récentes manquées de l’Occident et le plus grand défi unique auquel tout le monde est confronté, à savoir l’accélération du dérèglement climatique. Les affronter les deux est indispensable si le Royaume‑Uni veut adopter une approche rationnelle de la sécurité internationale, mais aucun des deux n’obtient l’espace qu’il mérite.
Prenons les guerres manquées. D’abord l’Afghanistan après le 11 septembre 2001, où le régime taliban semblait vaincu en quelques mois, mais nous avons connu 20 années de conflit, se terminant par le retrait chaotique des États‑Unis de Kaboul en 2021 et un retour du pouvoir du taliban.
Puis il y a eu la guerre en Irak, déclenchée en 2003. Le régime de Saddam Hussein s’est effondré en quelques semaines, et la victoire semblait à portée de main, mais le conflit s’est transformé en une guerre interconfessionnelle complexe qui a grandement accru l’influence iranienne et a duré huit ans.
En 2011, l’implication franco-britannique dans la chute de Kadhafi en Libye a laissé un État profondément divisé et instable qui est rapidement devenu un canal pour les paramilitaires islamistes entre le Moyen-Orient et la région du Sahel. Cela a aidé à alimenter des années d’insurrections et de violences politiques au Burkina Faso, au Mali, au Niger, au Tchad, au Nigeria et ailleurs, qui se poursuivent et se relient aussi au conflit en Somalie.
Parallèlement à cela, la résurgence des groupes paramilitaires de l’ISIS a conduit à la guerre aérienne occidentale entre 2014 et 2018 à travers l’Irak et la Syrie, qui a tué plus de 60 000 personnes, dont beaucoup de civiles.
Autres guerres occidentales dans lesquelles le Royaume‑Uni a été impliqué à divers degrés comprennent la catastrophe qui se poursuit à Gaza. Là-bas, l’armée israélienne a détruit des villes et des villages et a laissé 75 000 morts et au moins 10 000 personnes sous les décombres, sans parvenir à venir à bout du Hamas. Ni ne peut-elle vaincre le Hezbollah dans le sud du Liban en le bombardant.
Pendant ce temps, le régime de Donald Trump à Washington a été contraint d’accepter que la guerre combinée des États‑Unis et d’Israël contre l’Iran ne peut pas être gagnée et qu’un règlement négocié est la seule voie possible.
Au minimum, toutes les échecs politiques et militaires des dernières décennies soutiennent l’idée que si la guerre est la réponse, alors c’est une question stupide.
La guerre a aussi peu de pertinence pour le deuxième défi de sécurité, celui du dérèglement climatique mondial. Le terme « menace existentielle » peut être largement utilisé, mais le dérèglement climatique est une exception féroce : c’est vraiment un immense défi mondial qui exige une collaboration intergouvernementale sans précédent.
Les signes de stress climatique sont déjà visibles, tout comme la reconnaissance que nous approchons de points de bascule particulièrement dangereux, tels que l’effondrement potentiellement catastrophique de l’AMOC (Atlantic Meridional Overturning Circulation) – le vaste système de courants océaniques qui sous-tend la régulation de notre climat global actuel en transférant la chaleur du sud vers le nord.
Alors que le temps presse, il est encore techniquement possible d’opérer une décarbonisation rapide de l’usage des combustibles fossiles et le Royaume‑Uni, fort de ses ressources d’énergies renouvelables, pourrait jouer un rôle extrêmement important.
En effet, l’un des premiers actes de Burnham à Downing Street devrait être de réaffecter des fonds de la défense pour accélérer la transition vers les énergies renouvelables, et de renforcer ces efforts avec des financements obtenus en s’attaquant sérieusement à l’évasion et à l’évitement fiscaux, et en augmentant l’emprunt public. Plus généralement, Burnham doit admettre que le modèle économique néolibéral est inapte à gérer le changement nécessaire, étant donné que « la coopération intergouvernementale » est une expression peu flatteuse.
N’attendez pas. Mais si Burnham saisissait cette question particulière, cela pourrait faire de lui un premier ministre.
