Donald Trump est-il un atout russe ? Et qu’est-ce qui s’est exactement passé entre Welsh Reform et la Russie ?
Vous pouvez regarder le podcast ici, ou lire ci-dessous cet extrait plus court et édité de notre conversation.
Sian Norris : Vous étiez en Ukraine au début de l’invasion à grande échelle. Quelle était votre évaluation de ces premiers jours ?
Luke Harding : Après ma sombre expérience en Russie [en 2011, Harding est devenu le premier journaliste occidental expulsé depuis la chute de l’URSS], j’ai eu le sentiment, peut-être à juste titre, que je connaissais ces types. Je comprenais qu’ils ne pensent pas comme les personnes en Occident pensent qu’elles devraient penser, comme l’a dit un diplomate à moi. En d’autres termes, ils estiment que l’Occident est un ennemi, que la Russie est encerclée, et que c’est une victime éternelle.
Il y a aussi, si l’on veut être généreux, une dynamique restauratrice forte qui vise à ramener l’Empire russe — tel qu’il existait du point de vue de l’influence — à travers l’Europe centrale et orientale, englobant les États baltes, l’Asie centrale, la Pologne, la Finlande, et ainsi de suite.
Il y avait donc un projet néo-impérial ambitieux. L’autre chose est que Vladimir Poutine, plus il avance en âge, plus il devient accro aux solutions par la force, à des aboutissements violents.
À la fin de 2021, je sentais qu’une malveillance se préparait. Il y avait des preuves que les Américains et les Britanniques partageaient avec leurs homologues, montrant le déploiement de forces, de chars en Biélorussie et en Crimée occupée, des banques de sang. Les mécanismes de la guerre s’assemblaient.
Je suis retourné en Ukraine. J’ai fait le tour de Marioupol. Je suis allé sur le front, avec les soldats ukrainiens. Je disais à tout le monde, un peu comme le Vieil Marin : « Ça arrive. Il va y avoir un ouragan. » Je ne savais pas encore sous quelle forme prendrait cette tempête, mais j’étais certain que Poutine allait agir, à une époque où beaucoup de personnes — y compris les chefs des services de renseignement français et allemand, et certains de mes collègues — pensaient que « non, c’est du bluff, c’est du théâtre, c’est une menace ».
Et, bien sûr, lorsque cela a commencé, j’étais à Kiev ; des chars grondant vers la capitale ukrainienne, des explosions à l’horizon, une sensation de peur et de panique, des millions de personnes cherchant à fuir vers l’ouest, vers la Pologne.
La Russie est devenue l’histoire qui définit ma vie professionnelle. Je savais que c’était quelque chose que j’allais continuer à suivre aussi longtemps que possible. Et, cinq ans plus tard, je le fais encore.
Je veux parler de la réponse mondiale – nous reviendrons sur Trump, mais pouvons-nous discuter de ce qui s’est passé à la Maison-Blanche avec Joe Biden ?
Une chose qui m’a surpris lorsque je travaillais sur le livre, c’est qu’une personne de haut niveau m’a dit que Volodymyr Zelenskyy et Biden ne s’appréciaient pas.
On regarde à la télévision, et ils ont l’air proches. Biden est allé à Kyiv en 2023 et a été un grand partisan de la cause ukrainienne, parlant de « aussi longtemps que nécessaire », de la bataille pour la liberté, tout ce qui est vrai.
Le problème, c’est que Biden était essentiellement terrifié à l’idée d’une escalade nucléaire. Je le décris comme une sorte de fantôme dans la cave de la Maison-Blanche qui cliquette ses chaînes depuis la Guerre froide.
Il a ralenti l’aide à l’Ukraine, que ce soit des chars, que Zelenskyy voulait, ou des avions de chasse ou des systèmes d’artillerie sophistiqués. Il a également imposé d’innombrables lignes rouges aux Ukrainiens, leur disant qu’ils ne pouvaient pas vraiment toucher la Russie.
Dans l’esprit de Biden, la Russie et l’Union soviétique sont essentiellement la même chose. Et bien sûr, ce ne sont pas le même pays. La Russie d’aujourd’hui ressemble davantage à l’Irak de Saddam Hussein. C’est une sorte d’État voyou avec une armée très puissante et un dirigeant charismatique à sa tête, mais elle n’a ni la puissance ni l’influence de l’Union soviétique.
C’est une puissance plus faible. Mais Biden l’a traitée comme une sorte de superpuissance mondiale, comme le fait d’ailleurs Trump.
Parlons de Trump. Est-il un atout russe ?
La réponse, globalement, est oui.
J’étais à mi-chemin de l’écriture de Betrayal lorsque le sommet d’Alaska a eu lieu, l’été dernier, entre Trump et Poutine. Il y avait une scène tout à fait étrange : Trump débarque à bord d’Air Force One, descend les marches, marche sur le tapis rouge, et Poutine apparaît à l’encadrement de l’avion. Trump, dépourvu de son habituelle assurance de mâle alpha, commence à applaudir.
Il voit Poutine, il se met à applaudir.
Et que l’on pense qu’il est un atout ou non, il faut disposer d’une théorie opérationnelle pour expliquer ce comportement surréaliste. Je veux dire, c’est étrange. Poutine est un meurtrier de masse recherché par la Cour pénale internationale. L’instigateur de la guerre la plus vaste et la plus meurtrière en Europe depuis 1945, et il y a le président des États‑Unis qui l’applaudit.
Pendant le sommet, Trump s’incline devant Poutine et renverse la position américaine sur l’Ukraine, en disant : « Non, nous ne voulons pas d’un cessez‑le‑feu », ce qui était auparavant la position américaine. « Nous avons besoin d’un accord global, puis les combats peuvent s’arrêter. »
Il adopte la position russe. Tout ce qu’il a fait depuis son retour à la Maison-Blanche, que ce soit la suppression de l’aide militaire directe, ou le fait de renvoyer Zelenskyy du Bureau Ovale lors de leur célèbre rencontre en février 2025, ou encore répéter sans cesse les désinformations du Kremlin, a aidé la Russie.
Je pense qu’il y a trois facteurs qui expliquent cela, qui se chevauchent.
Le premier est idéologique.
Beaucoup de personnes dans l’aile MAGA du Parti républicain admirent la Russie et la voient comme une société conservatrice, blanche, chrétienne, nationaliste, axée sur la famille, qui déteste les personnes comme vous et moi, les libéraux, les progressistes, les féministes, les homosexuels.
Puis il y a tout le mythe du strongman : quand Trump voit Poutine, il envie la liberté d’action de ce dernier.
Enfin, il y a toute l’histoire du kompromat. Nous savons que la police secrète tchécoslovaque espionnait Trump et sa famille depuis les années 1970, lorsqu’il a épousé une femme issue de l’autre côté du Rideau de Fer, et que leur intérêt s’est accru au milieu des années 1980 lorsque Trump a commencé à exprimer le désir d’entrer en politique [et il a été invité à Léningrad]. Il a effectué plusieurs voyages d’affaires, dont en 2013 pour le concours Miss Univers.
Évidemment, le KGB ou le FSB surveilleraient Trump, ou quiconque séjournerait dans la suite penthouse du Ritz-Carlton hôtel [à Moscou], s’il est Américain, que ce soit les Obamas ou Hillary Clinton ou autre.
Il y aura des bandes de Trump, y compris celles filmées en privé dans sa chambre à coucher. Il y aura un profil psychologique étendu. Il y aura des rapports d’agents remontant à des décennies. Le point est que Poutine sait exactement ce qu’il y a dans ce dossier, et Trump sait que Poutine le sait.
On peut l’appeler un atout ou, dans la terminologie du KGB, le qualifier de contact confidentiel ou d’agent d’influence.
Cela n’a pas d’importance. Il veut que la Russie gagne. Même si vous dites « non, ce serait trop », il est clair qu’il n’a aucun intérêt à ce qui arrive à l’Ukraine, au fait que chaque jour des civils soient tués par des drones à propulsion aérienne et des missiles balistiques.
Et qu’en est-il de notre propre branche de la politique de type MAGA — et particulièrement l’affaire Nathan Gill, avec l’ancien leader gallois de Reform qui purge actuellement une peine de 10 ans pour avoir accepté des pots-de-vin russes ?
C’est vraiment une histoire étrange. Nathan Gill se rend à Bruxelles en tant que député européen UKIP et se lie d’amitié avec quelqu’un que je connais très bien, un journaliste ukrainien et ancien attaché de presse du ministère des Affaires étrangères nommé Oleg Voloshin.
Et Voloshin est bien plus intelligent que Gill. Exubérant, avec un superb anglais, parlant très vite, bon analyste, quelqu’un qui n’a absolument caché ses opinions pro-russes. Voloshin s’est lié d’amitié avec Gill et a ensuite commencé à le payer 5 000 € enveloppés dans des élastiques dans des enveloppes.
L’épigraphie de mon chapitre sur Gill est quelque chose que Voloshin a envoyé à Gill par WhatsApp, disant : « Je vais écrire tout cela. » Il utilisait Gill comme une sorte de marionnette ventriloque, écrivant des discours se plaignant de la répression du régime ukrainien sur les médias pro‑russes, y compris celui pour lequel Gill et sa femme travaillaient, affirmant que l’Ukraine revenait en arrière sur la démocratie et avançait un programme de « paix ».
Ceci a duré pendant assez longtemps. Et il s’agissait d’une opération massive et multifacette d’espionnage.
Et ce qui est frappant, c’est que, comme expérience de pensée, pouvez-vous imaginer qu’un député travailliste ait accepté 40 à 50 000 euros de la part d’espions russes ? Cette histoire aurait été en tête des médias pendant des mois et des mois. Alors que l’homme de Nigel Farage est exposé comme traître, et que l’histoire a disparu parce que les médias de droite n’étaient pas intéressés à la poursuivre. Nadia Voloshin, l’épouse de Voloshin, a offert à Farage un T-shirt représentant Roger Moore dans le rôle de James Bond et sur lequel figurait « #Brexit, leave and let die ». Pourquoi Farage reçoit-il des T-shirts niais de la part d’espions russes ?
Je dirais simplement, comme pensée finale : nous n’avons pas été jusqu’au fond pour comprendre la Russie et le Brexit, car il n’y a pas eu d’enquête sérieuse. Nous n’avons pas été jusqu’au fond de qui finance Reform.
Et je pense que c’est crucial. C’est crucial pour notre démocratie.
